上海市药品招标采用价格比较法的探讨

黄 宬

（上海市医药集中招标采购事务管理所 上海 200003）

上海市药品招标采用价格比较法的探讨

黄 宬

（上海市医药集中招标采购事务管理所 上海 200003）

为方便慢性病患者长期用药，上海市探索将基本药物目录中部分适合慢性病长期用药以大简包装的形式进行招标。在价格评标的过程中采用了参考五省市同规格中标药品价格的方法，限制中标药品价格处于五省市中标价格区间的中下区域，在降低居民用药费用的同时，给予药品生产企业合理利润空间，避免由于价格过低造成企业停止供应或质量标准下降的局面。

大包装；简包装；药品招标；药品差比价公式；价格方法

2013年上海市医药集中招标采购事务管理所开展了第二轮基本药物大包装、简包装的招标工作。在价格评标的过程中，采用了参考北京、天津、江苏、浙江、广东五省市同企业同规格中标药品价格的方法。采用此方法对药品招标工作有着十分重大的意义与效果。本文拟就这一创新方法进行阶段性的梳理和分析，期望这一在借鉴兄弟省市药品招标经验的基础上创新的药品招标方式能够为其它地方药品招标工作提供参考。

1 情况介绍

1.1 数据来源

本次招标要求投标企业提供本企业同品种药品在北京、天津、江苏、浙江、广东五省市最近一期的中标数据。为保证企业提供数据的真实性和可靠性，在将开标数据汇总整理后，在上海市医药集中招标采购事务管理所的官方网站上予以公布，方便所有企业进行监督。

1.2 采用五省市比较方法的背景

本次药品招标的意义在于：在给予药品生产企业合理利润空间的基础上，使更多的非基层中标药品生产企业下沉到基层医疗机构，为患者提供更多用药选择。估算合理利润，首先要了解药品生产企业的生产成本，但这些准确信息较难获得，有些数据作为药品生产企业的核心机密无法提供，而且企业提供信息的正确性无法验证。因此通过收集与上海经济水平相近的北京、天津、江苏、浙江、广东五省市中标价，了解投标药品的价格区间，是一种可行的替代方法。

1.3 参考价的计算

由于企业投标的药品规格可能与五省市的中标产品存在差异性，为了便于比较不同规格的药品价格，需将企业提供的中标价格按《药品差比价规则》中规定的差比价公式，以五省市中同品种药品为代表品，折算成投标品规的价格。《药品差比价规则》的实行目的在于：对政府定价及政府指导价药品的不同剂型、规格和包装之间的最高零售价的差额或比值作出规定，从而规范政府制定药品价格的行为，提高药品价格决策的科学性和透明度。

1.4 参考价的选择

按招标文件规定：投标品种在北京、天津、江苏、浙江、广东五省市中的两个（含）以上省市中标的，投标价应不高于本企业同品种药品在五省市的平均中标价或次低价，平均中标价与次低价不相等时，投标价应不高于平均中标价与次低价中的价高者。

表1 中标价格区间分析

表2 受五省市参考价影响的药品

表3 以五省市最低价为参考价受影响的药品数

2 结果分析

2.1 中标结果的分析

本次投标品规数183个，最终中标品规数142个，通过专家评审且填报五省市中标价数大于等于2个的品规数为105个，其中中标品规98个。从表1可见，在可比较的中标品规中，91.8%的品规中标价低于五省市平均价，53.06%的品规价格低于五省市最低价，说明本次中标品规价格位于五省市价格区间的中下区间内，处于相对中低位区间。

在所有投标规格中，不符五省市参考价格限价规则的品规数共8个，占可参考数的7.62%。由于个别药品的原中标价处于五省市最高价或偏上区域（见表2），无法用5%-10%降幅使其降至平均价以下，因此采用五省市参考价的方法可有效纠正个别品规的价格偏差。

2.2 五省市参考价标准选择的依据

自基本药物推行以来，虽然使得药品价格大幅下降，但同时也暴露了一些问题。例如部分药品出现断供、缺货现象，影响基本药物正常供给，或有些企业为压缩生产成本，降低药品质量标准，甚至不惜用有毒原料生产药品，如“毒胶囊”事件。究其原因，是由于部分省市在执行招标工作中，盲目追求最低价中标，而使企业在无法获得合理利润的情况下，最终弃标或降低产品质量。基于以上原因，上海选择经济水平相近或地理位置处于周边的北京、天津、江苏、浙江、广东五省市作为参考省份，同时价格标准选择次低价或平均价中两者价高者作为参考价。避免盲目参照不同经济水平的省份或以绝对最低价为参照，在坚持“质量优先，价格合理”的原则下，使百姓的用药成本大幅下降。

从表3可以看到，若以五省市最低价为参考价，在原中标的98个可参考品规中受影响品规数增加至46个，其中82.6%的品规中标价与五省市最低价差幅超过5%，46个品规的差幅走势如图1所示。假设各价格差幅区间的生产企业由于价格原因，放弃投标，本次中标率走势如图2所示，呈现逐级下调的走势。若出现最极端情况，最终中标率下降至57.14%。

由表1已经知道本次招标的98个可参考品规中，低于五省市平均价的占91.8%，低于五省市次低价的占80.6%，中标价格已处于五省市中标区间的中下区域。若选择五省市最低价作为参考价，46个品规需在目前的中标价的基础上平均下降14.84%, 若生产企业因此放弃投标，中标率反而下降32.4%，不能达到本次招标增加可供患者选择的基本药品数的预期效果。

图1

图2

3 结论与建议

(1)上海市招标中采用的五省市中标价参考方法，无论参考省市，还是标的参数的选择都有一定的科学性和合理性，可以起到将药品价格限制在五省市价格中下区间的作用。虽然上海不盲目追求全国绝对最低价中标，但由于采用五省市中标价参考方法，若其他省市在招标过程中过于追求低价，仍会使参考价逐渐下移，从而使上海的招标中标价被动下降。

(2)五省市中标价参考方法的前提是获得各省市的中标价格数据。虽然采用由企业提供并网上公示，企业互相监督的方法，可一定程度上保证数据的准确性。但在后续处罚上难以确认企业提供错误中标信息的真实原因，无法判断是误填还是主观故意，因此，难以进行操作，使招标文件的相关条款流于空文。长此以往，会对企业产生反向激励，影响以后的数据收集工作。而若由招标人以人工比对的方式自行收集，首先无法保证数据的准确性；其次工程繁浩，可能影响招标进度。建议国家主管部门对注册药品信息进行规范编码，各省市公布携带规范编码的统一格式中标数据，或由国家主管部门收集各省市中标数据整理规范后公布，使各省可根据药品编码规律，快速配对。

(3)尽快建立药品质量的科学量化评价指标。若没有量化的质量评价指标，无法区分同种药品之间的区别，药品的竞争最终仍会落在价格上。因此，建立药品质量的科学量化评价指标，在质量上将产品予以区分，是解决目前招标工作中偏重价格因素困局的一条可行道路。

[1]国家发展改革委.药品差比价规则(发改价格[2011]2452号)[Z].2011.

[2]褚淑贞,栾静竹,唐卉，等.对新《药品差比价规则》的思考[J].中国药业,2012,21(24): 5-6.

[3]郭志成,刘兰茹,朱虹,等.基本药物生产企业弃标成因及对策[J].药事管理,2013,32(6):829-831.

（本栏目责任编辑：刘允海）

Explore a Method of Drug Bidding in Shanghai by Comparing the Prices

Cheng Huang
(Shanghai Medical Procurement Administration, Shanghai, 200003)

For the convenience of patients with chronic diseases, parts of long-term used medicines in the Essential Medicine Lists were purchased by public bidding in the form of large packaging and simple packaging in Shanghai. In the process of bid assessment, the drug prices were compared with those of other fi ve provinces and cities to limit them to the lower or middle interval of theirs. As the result, it lightened the economic burden on patients, while ensured a reasonable profit margin for the manufacturing enterprises. This method prevents the enterprises from stopping supply and reducing the drug quality, because the price is below the cost of its production.

large packaging, simple packaging, drug bidding price formula, the method of price evaluation

F840.684 C913.7

A

1674-3830(2014)3-52-3

10.369/j.issn.1674-3830.2014.3.12

2013-11-14

黄宬，上海市医药集中招标采购事务管理所信息科科员、中级工程师，主要研究方向：招标药品参考价格计算。