外商直接投资与区际资本市场分割的实证分析

王红红 蒋殿春

摘要：文章采用固定资产投资价格指数测算资本品市场的分割指数，并用2001年～2009年省际的面板数据实证检验外商直接投资对国内市场分割的作用大小，实证结果表明外商直接投资弱化了资本市场分割，促进了区际资本市场的一体化。外商直接投资进入中国，一方面其跨地区的投资并购行为，促进了地区间资本的流动，弱化资本市场的分割程度；另一方面其导致各地区政府争夺外资资源，加强对资本的流出控制，加剧了市场分割程度。

关键词：外商直接投资；资本市场分割；资源空间配置

一、 文献综述

国外关于中国商品市场分割的研究，影响较大的国外文献有：Young（2000）的文章，其认为中国的市场分割程度有加重的趋势。Poncet（2003，2005）采用边界效应法分析了中国国内商品市场分割情况，Li与Zhang （2003）在完全竞争的模型框架内，建立了一个中国地区间贸易保护的经济模型，分析中国在加入WTO后各地区贸易保护壁垒对地区经济福利。进而对整个国家福利状况的影响。文章认为，加入WTO并对外实行自由贸易，有助于消除地区间的贸易保护壁垒。

林毅夫等（2004）认为改革开放前的赶超政策造成了企业竞争力低下，在改革开放后的地方政府分权制度下，地方政府为了保护效率和竞争力低下的企业，限制资本品的流出。陈敏（2007）对商品市场分割程度进行了量化，并采用相对价格指数法测算了我国商品市场分割程度，并重点分析开放经济对商品市场分割的影响，但其研究中代表开放经济的变量指标中未考虑外商直接投资。范爱军（2007）实证验证了影响市场分割的因素，结果表明外资对商品市场分割的作用是正的，外资的规模越大，该地方在吸引外资时的竞争力就强，控制资源流出、商品流入的能力也越强，FDI阻止了市场一体化。

关于外商直接投资对国内市场分割的影响机制的研究，较多文献从区域经济一体化的角度进行了分析。冯帆（2008）研究了外商直接投资与区域一体化之间的互动关系。其研究表明，区域一体化促进了外商的直接投资，而外商直接投资则通过聚集和扩散效应促进区域经济一体化。卜茂亮（2010）表明外商直接投导致了地方政府间激烈的竞争，影响了中国企业参与国际贸易的途径和方式，并通过构建长三角地区市场一体化指数，实证结果证明外商直接投资改变了政府和企业的行为模式，从而推动市场一体化进程。韩剑（2010）采用空间计量学的方法，建立FDI 区位分布的决定因素模型。计量结果表明，相邻省份之间的空间溢出效应促使外商直接投资由核心省份向周边省份扩散，这会促进地方政府的合作。而地方政府的合作则能弱化地方政府对经济资源的控制。

关于资本要素市场分割的文献较少，赵奇伟（2009）测算了我国资本品市场的分割指数，陈勇兵（2013）利用Bernard（2001）的方法，将国际贸易理论中要素价格均等化的理论运用到我国内部，用于分析我国各省的要素市场分割状况，但未能建立各省的市场分割指标。

二、 理论分析

外商直接投资对区际资本市场流动壁垒的打破主要分为两条渠道，其一是跨国公司的跨地区并购促进地区间资源的整合，其二是跨国并购对政府行为产生影响，促使政府放松对地区间资本流动的限制。

在我国，由于改革开放前期政府为了发展重工业，因而扭曲要素市场的价格体系，造成要素相对价格偏低，企业优先投资于资本密集型产业。改革开放后，各地政府主管本地经济，而本地企业由于扭曲的要素价格体系以及违背市场经济的资源条件进行生产，造成了企业的竞争力低下，为了保护本地企业的生存，提高本地经济的发展水平，各地政府官员实行了地方保护主义政策，阻止和限制本地资本和自然资源的流出。然而，外商直接投资在国内各地区的投资却不受到限制，各地政府为了争夺外商直接投资，还纷纷的建立了一系列的优惠措施和加强基础设施建设。进行对外直接投资的跨国企业多数都是大企业集团，其通过合作合资的方式与国内企业建立大型的企业集团，而跨国公司对跨地区企业的收购兼并则是带动了资本的跨地区流动。已有文献证实，外商直接投资的分布显示出集聚—扩散模式，外商直接投资有向周围地区扩散的效应，外资企业的扩散会带来溢出效应的扩散，这会提升各地区企业的竞争力，同时促进地方政府的合作，减少对企业的保护，减弱对资本流动的限制。目前地方政府还面临着地方企业生产规模过小，未达到最小有效规模，不能实现规模经济生产。

各地政府为了本地的赶超政策，不考虑各地区之间的要素禀赋结构的比较优势，而过分的延长产业链，提高当地产品的附加价值。为了赶超发达的省份，将目前项目收益高的资本密集型产业当作发展的目标和任务。跨国公司进入我国后，与优秀企业并购形成的大企业集团的品牌效应，提升了行业进入壁垒，提高了政府进入相似行业的成本，促使政府改变过去盲目投资于见效快、好的项目的行为，按照市场的竞争的法则，开放本地市场，整合本地区和其他地区的资源，提高本地经济的效益。

但同时，各地方政府为了吸引外商直接投资，导致了各地区政府对外资资源的争夺，随即出台税收优惠等各方面的优惠政策，政府控制资本的流出的激励增加，加剧了市场分割程度。外商直接投资的流入也增加了各地区的资金供给，提升了各地企业的生产效率，可能会对外地的资本需求产生替代效应。

三、 实证分析

1. 模型的建立。本文研究外商直接投资对资本市场分割的影响，外资在国内发挥作用的机制，受到国内市场环境的制约。而我国处于转型经济时期，市场化改革是一个渐进的过程，整个国内的制度环境是动态变化的，外资与经济变量的相互作用离不开整个动态变化的市场环境。因而市场化指标作为重要解释变量出现在模型中。

建立计量模型如下：

segit=？茁1fdiit+？茁2zit+？撞？茁kxkit+？着it（1）

segit=？茁1fdiit+？茁2zit+？茁3fdi*z+？撞？茁kxkit+？着it（2）

其中i表示地区，t表示时间，被解释变量seg 为资本市场分割程度指标，fdi为外资变量，z为市场化指数，x为其他控制变量，k为控制变量的个数，？着为随机扰动项。

2. 指标的选取。

（1）资本品市场分割指标的测算。为了测量资本市场分割程度，本文采用陆铭（2006）的相对价格法来计量资本市场分割程度。赵奇伟（2009）也用此方法测算了国内资本市场分割程度。考虑到数据的可获得性，本文选取2001年～2009年各省的数据进行计量分析，因为西藏的数据不连续，因此剔除掉西藏的数据，共测量30个省份的分割程度。

计算相对价格方差，需要选取3维（t×i×k）面板数据。其中t为时间，i为地区，k为资本品种类。根据统计年鉴的数据，本文选取固定资产投资价格指数来测量资本市场分割程度，固定投资品包括建筑安装工程，设备工程和器具、其他资本品三类。因为固定投资品价格指数选用环比价格指数，所以相对价格形式采用差分形式，？驻Qkijt=ln（Pkit/Pkjt）-ln（Pkit-1/Pkjt-1）（i，j表示不同的地区，t表示时间）。相对价格形式的计算涉及到两个地区，为了不使两个地区的置放顺序不影响相对价格，采用相对价格的绝对值|？驻Qkij|表示相对方差。即使不存在市场分割，两地区的价格也不可以绝对相等，Pasley和Wei（2000，2001）剔除了产品异质性导致的不可加效应，因此|？驻Qkij|要剔除自身因素的影响，将|？驻Qkij|分解为两部分，|？驻Qkij|=？琢k+？着kijt，其中？琢k为第k类产品自身的某些特征所引起的价格变动，与地理位置无关，是同类产品共同具有的特征，而？着kijt为第k类产品随市场环境的价格变动。令qkijt=|Qkij|-|？驻Qkijt|，计其方差为var（qkijt）。var（qkijt）即为相对价格方差，测量资本市场分割程度。计算67对相邻省份的分割指数，共得到603（=67×9）个观测值，各省资本品分割指标由均值法算出。

（2）外商直接投资变量。为了更加全面的反应外商直接投资在国内经济中的参与程度，参照蒋殿春（2008）年的衡量方法，选取外商直接投资的固定资产净值占工业固定资产净值的比值、产值占工业总产值的比重、就业人数占工业总就业人数的比重的均值作为外商直接投资的变量。外商直接投资对市场分割存在正反两方面的影响，系数符号待定，数据来源于中国工业统计年鉴。

（3）市场化指数。本文选用樊纲的市场化指数zf，参照蒋殿春（2008）年的方法，剔除了外资的信息，反映的是国内各省的制度变化。樊纲的市场化指数反映的是各地区要素市场等方面的变化，同时也反映了各省份间市场化进程的差距。市场化进程的推进，对市场化分割会产生有利的影响，预计系数符号为负。同时，还采用了私营经济固定资产净值占内资经济固定资产净值的比重、私营经济就业人数占内资经济就业人数、私营经济总产值占内资经济总产值的比重的均值作为市场化指标另一种测量（用zp表示），数据来源于中国工业统计年鉴。

借鉴前人研究的成果，选取地方政府对经济活动的参与程度（Gov）、经济的国有化程度（State）作为控制变量（陈敏、范爱军，2007）。

（4）控制变量。Gov，政府消费支出，由政府财政支出占当年GDP比重算出。财政支出反映政府为维持正常运转及提供公共服务所需要的支出。财政支出越大，政府干预资本市场的激励就越大，预计系数为正。数据来源于中国统计年鉴。

State，国有经济比重，由国有企业职工人数占职工人数的比重计算。干预国有企业生产经营和就业是政府控制经济的重要途径，国有经济比重越大，地方政府在经济中发挥的作用就越大，其受绩效考核和解决就业的压力就越大，预计系数为正。数据来源于中国统计年鉴。

Pgdp，人均生产总值，表示各省的经济发展水平。政府关注各辖区的经济发展水平，经济发展水平越低，政府越有动力干预资本的流动，预计符号为负。人均GDP经过GDP平减指数调整，选取2001年为基期。数据来源于中国统计年鉴。

3. 实证分析结果。依照模型（1）、模型（2）进行回归分析。为了保证模型的稳健性，选取了两个指标表示市场化程度，最终得到四个回归方程。我们对四个回归方程进行了Hausman检验，结果四个回归方程均拒绝固定效应模型，因此选择随机效应模型进行估计。

4. 实证分析结论。从回归结果可以看出，变量fdi系数为负，说明外商直接投资减轻了资本市场分割的程度，外商直接投资通过跨地区的并购活动促进政府减少对资本市场的干预，并提高了该地区企业的竞争力水平。而地方政府为了吸引外资采取的封闭政策的作用效果不及外资带来的正面影响。

交叉项的系数显著，说明国内的市场化程度削弱了外商直接投资对资本市场分割的作用。

回归方程人均gdp的系数为正，说明省份的经济发展水平越高，市场分割越严重。经济发达的省份，其不需要外地经济的支持，更有能力限制本地的资本市场。

Gov系数为正，说明财政支出越高，该省的资本市场分割程度越严重。政府为了维护日常的运转和对本地事务的管理，所需的经费越高，其控制经济的激励就越大，更容易限制本地资本的流出。

State系数为正，说明国有经济占比越高，市场分割的程度就越严重。各地区的国有经济比重越高，国有企业拥有的资本和劳动力就越多，整个地区的经济发展对国有企业的依赖更大，就业需要国有企业来解决。目前我国国有企业的产权不明晰，面临生产经营无效率的情况。大量国有企业职工隐性失业，劳动力冗余会造成国有企业负担过重。国有企业未能按照市场经济以及资源禀赋来分配其生产，而地方政府有保证就业和发展地方经济的重任，因而政府会阻止外地资金流入，避免外地资金冲击本地市场，造成本地的失业问题。

制度变量zp和zf的系数均为负，这说明各地市场化程度越高，商品市场、要素市场、法制建设、非公有经济发展越完善能促进区际资本流动。樊纲的市场化指数的构建当中包含了各省的生产要素的发展情况，该省的资本要素市场越完善，资本的价格体制也越完善，本省各产业间要素的配置和流动也就越充分，各地经济发展的潜能也就越大，劳动力就业机会多，政府有动力寻求外省的投资机会。

四、 结论

全球经济一体化的发展，将研究的视角聚焦到企业的生产投资领域，因此生要素市场的流动壁垒问题研究显得尤为重要。在我国，扭曲要素市场的价格体系使得各省出现产品结构相同、产品生产过分分散的局面。因而研究资本市场分割的影响因素显得尤为重要。本文重点分析了转型经济中外商直接投资对资本品市场分割的作用机制。

改革开放后，外商直接投资对我国经济发展发挥了巨大的推动作用，外商直接投资对我国资本市场分割的程度也有一定的影响。外商直接投资进入我国后，可通过两方面力量作用于资本市场：一方面可通过跨地区的投资并购行为，促进地区间资本的流动，推动地区间的产业结构优化，弱化资本市场的分割程度；另一方面外商直接投资的进入，导致了各地区政府对外资资源的争夺，及出台税收等各方面的优惠政策，加强控制资本的流出，加剧了市场分割程度。外商直接投资对国内资本市场分割的最终影响大小，取决于两方面的综合影响。本文利用各省2001年～2009年的面板数据实证分析了外商投资对资本市场作用的大小，结果表明外商直接投资促进了我国资本市场的流动，弱化了市场分割程度。

参考文献：

1. 熊贤良.国内区际贸易与国际竞争力：以我国制成品为例的分析.经济研究，1993，（8）.

2. 魏后凯.中国制造业集中状况及其国际比较.中国工业经济，2002，（1）.

3. 李杰，孙群燕.从啤酒市场整合程度看WTO对消除地方保护的影响.世界经济，2004，（6）.

4. 范爱军.国内市场分割及其影响因素的实证分析.南开经济研究，2007，（5）.

5. 赵奇伟，熊性美.中国三大市场分割程度的比较分析：时间走势与区域差异.世界经济，2009，（6）.

6. 冯帆，杨忠.空间扩散、区域一体化与城市发展定位.南京社会科学，2008，（7）.

基金项目：教育部人文社科重点研究基地重大项目（项目号：2008JJD790126）。

作者简介：蒋殿春，南开大学经济学院教授、博士生导师，南开大学经济学院国际经济研究所所长，南开大学证券与公司财务研究中心副主任，南开大学跨国公司研究中心副主任，南开大学经济学博士；王红红，南开大学经济学院博士生。

收稿日期：2014-04-10。