我国企业内审项目质量控制问题探析

●西南大学经济管理学院何 帆 西南大学审计处何跃群

一、前言

2009年1月，国际内部审计协会（IIA）修订的《国际内部审计专业实务框架》将内部审计定义为：内部审计是一种具有独立性、客观性的确认和咨询活动，旨在增加组织的价值和改善组织的经营。企业若要实现提升组织价值、改善经营效益的目标，势必需要高质量的内部审计予以保证,而提高内审工作质量的关键又在于对审计项目的控制。可见，内部审计项目质量控制是内部审计存在和发展的前提，它既是确保实现内部审计成果的源泉，又是拓展内审服务功能和使用价值的动力。从目前实际情况来看，我国企业内部审计项目质量控制中存在责任不明确、独立性偏弱、取证不充分、执行力度不强、缺乏外部监督等问题。因此，找出影响内审项目质量的原因，研究防范和改进措施，对于提高内审项目质量、确保内审成果具有十分重要的理论价值和现实意义。

二、我国内审项目质量控制存在的问题

（一）内审所处的外部审计环境不佳。不同的审计环境对审计工作会产生不同的影响。随着市场经济的发展、企业规模的不断扩大、单位业务范围的不断拓展，企业内审所处的外部环境发生了巨大的变化。但是，内审所处的外部审计环境却呈现滞后现象，在一定程度上不能适应内审的需要。外部审计环境欠佳主要表现在以下两个方面：其一，内审制度不健全，内审准则不完善。目前，我国对企业内部审计项目质量控制问题仅在《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》中作了规定，且准则中并没有具体实施细则，内审项目的各个环节因缺乏统一的标准而失去可操作性；其二，企业内部控制制度薄弱、会计信息失真的情况时有发生，加之审计对象涉及复杂的人事关系，使得内部审计的风险大为增加，在一定程度上影响了内审的质量和效率。

（二）项目质量控制意识淡薄。我国企业项目质量控制意识淡薄的原因诸多。首先，企业管理层对内审质量工作重视程度不够，造成企业全员产生消极思想，忽视了内审质量控制。其次，现实中企业往往存在内审人员人手不足、内审任务重、高素质执业人员紧缺、经济业务复杂等问题，因此，在内审过程中极易发生消极审计，甚至弄虚作假的现象。我国企业质量控制意识薄弱具体表现为：企业内审机构不健全；内审流程不规范；项目预算、决算审计未实行分离；内审人员缺乏积极主动的质量风险意识，不遵循重要性和谨慎性原则，对重大质量问题妥协；内审监督职能不到位，审计工作避重就轻、敷衍了事；内审过程中带有随意性，审计方案针对性不强，审计取证不科学，审计综合分析不透彻，审计结论含混不清，审计报告质量水平低等。综上所述，淡薄的质量控制意识直接影响内审工作的开展和审计质量的提升。

（三）内审项目工作独立性不强。目前我国企业内审机构独立性较差，内审工作的权威性偏弱。究其原因，既有机构设置因素的制约，也有经济利益因素的影响。从我国目前内审机构设置的实际情况看，大多数企业的内部审计机构隶属于财会部门或与纪检、监察合并在一起作为一个常规部门，其地位往往居于管理层之下，具有很强的依附性。在此种情况下，企业内部审计人员易受管理当局主观意识的束缚，从而做出 “逆向选择”，即屈从于高层意志，并与其相互勾结，成为管理当局的管理工具。此外，部分内部审计机构的经费来源于被审计部门，抑或与企业的经济效益挂钩，由此产生密切的经济联系，使其无法摆脱利益的牵绊和驱动。鉴于此，不难看出，失去独立性和权威性的内审工作，纵然制度如何健全，审计人员水平如何高超，其审计质量也将大打折扣。

（四）内审项目人员素质较低。内部审计队伍现实状况是：多数企业内审人员是由财务岗位调转而来，知识结构较为单一，接受审计新理论的能力有限，后续教育不足，综合素质偏低，加之转岗人员年龄普遍偏大，且受财务会计固有模式的影响，使得内审人员不能充分发挥识别风险、判断正误的能力。同时，部分企业内审项目人员还存在思想松懈、道德缺失、审计作风不够扎实的现象。现实中，部分内审人员缺乏职业操守，为了自身利益而采取消极怠工或不作为的方式开展工作，导致审计工作流于形式，审计结果模糊不清，这些都给内部审计工作的质量带来了负面影响。

（五）内审项目质量管理力度不强。内审项目质量管理存在的问题体现在：一是内审项目计划不科学，内审目标不突出，审计质量控制标准不规范，内审方案不严谨且缺乏可操作性。更有甚者，个别企业内部审计机构不编写年度内审计划，使审计工作无章可循；二是实施内审过程中不编制工作底稿或编制底稿的随意性较大，内审质量把关不严，仅对被审事项的凭证、账簿进行检查，忽视了深入审查，致使内审各环节流于形式；三是内审项目报告质量水平较低，审计取证不充分，依据不准确，审计综合分析不透彻，审计结论事实不清；四是企业责任追究机制不健全，责任主体不明确，审计成果得不到充分利用，内审建议严重滞后进而无法落实。

三、加强内审项目质量控制的策略

（一）健全公司治理。一般而言，内审机构的设置层次和组织地位越高，其作用发挥得就越充分。纵观欧美公司治理的实践证明，在审计委员会下设置内审机构，由其向董事会和管理当局双向报告，并接受首席财务执行官和审计委员会双重监督的制度是现代公司治理下较为理想的内审机构组织模式。由此，内审机构既保证了组织的独立性和权威性，又提升了监督力度。我国企业审计机构的设置可以借鉴欧美公司治理的相关做法，由具备专业知识、具有独立资质、有充分行使职责的必要权利的非执行董事组成审计委员会，直接负责企业内审机构的工作，以摆脱内审工作受制于管理当局的干预和限制的尴尬境地。企业在合理设置内审机构的同时，还应确保内审人员具有公正、无偏见的精神状态。这就要求内审人员必须独立于所审查的经济业务之外，使其在开展工作时不受个人因素的影响，充分保证对经济活动审计的客观公正性。

（二）完善内审项目保障机制。内审人员是项目质量控制的具体实施人员，其执业能力直接影响内审的成效，而内审保障制度作为约束内审各方人员的手段，为审计工作合规、有序、高效的开展提供了保障。一般而言，内审项目保障制度包括人员任用制度、督导复核制度、审计考核制度、审计追究制度等。其中，人员任用制度是基础，但是在实际中往往又是最易被忽视的环节。在内审人员任用制度中，企业要以制度约束人，以健全和完善有利于提高审计人员思想素质和业务素质的制度为着力点，定期对执业人员进行培训，保证其熟悉经营管理、会计、经济法规等相关知识，从而打造一支思想过硬、技术精湛、素质高超的审计队伍。其次，企业内审机构要增强对审计过程的监督，充分发挥审计组长的督导作用，抓好内审项目负责人、部门负责人及机构负责人三级复核制度的落实，同时实施内部互查制度，对审计质量情况进行检查，以有效地降低审计风险。最后，通过责任追究制度对违规者实施惩戒，最大程度地减少内审人员责任意识不强、行为不规范现象的发生。

（三）强化项目质量管理力度。高效稳定的项目质量管理离不开内审体系的支持，通常情况下企业质量控制可分为事前、事中和事后三个部分，因此，构建以事前控制、事中控制和事后控制三个阶段为导向的内审质量控制体系变得尤为重要。在事前控制中，内审机构应依据审计目标和准则要求，结合本单位现状制定出内审计划、内审方案。对于具体审计项目要合理分派精干的内审人员，建立各司其职的分层次的审计质量责任制度，并以小组长为内审项目总负责人，把审计工作质量落实到每个人、每一环节，形成一个严密、细致的质量责任网络。在事中控制中，内审人员要以充分性、相关性和可靠性为准绳，透过事物表象，探索其内在本质，以合理地获取真实、可靠的审计证据。此外，内审机构还应强化项目复核环节的控制。复核人员应做好如下工作：一是项目是否按照实施方案进行；二是相关事项是否履行审计程序；三是审计证据是否符合真实、完整以及有据可依的要求；四是审计结论的表述是否恰当。在事后控制中，企业内审机构要对相关人员进行评估考核，加强审计档案的管理，做好审计归档资料的清理、交接和保管工作，并定期举行座谈会以总结经验、查找不足。

（四）注重内审手段的创新。随着我国企业信息化的迅猛发展，审计环境也随之发生了巨大变化。传统方式下以查错纠弊为主的内部审计已经不能完全适应企业内审效率与质量的要求。因此，如何突破传统审计思路，革新控制方法，创新内审手段，成为企业内审项目质量控制的关键。基于此，企业应从以下几点入手：其一，大力推广运用先进的计算机审计技术，加快企业审计管理信息平台的建设步伐，不断提高内审工作的信息管理程度和科技含量，同时引导内审人员更新知识结构，转变陈旧的审计观念；其二，促进和完善审计抽样、风险评估、监盘、审阅核对等审计方法，坚持全面审计与专项审计相结合的工作形式，逐步实现由账目审计到风险审计的转变，并根据企业内部实际情况，开展高效灵活的内审工作；其三，引进、推广“审计作业指导书”与“审计日记”，从程序和结果上对内审项目质量进行控制，以提高内审水平。其中，审计作业指导书从程序上对企业具体作业活动、操作流程进行指引、规范，进而最大程度地避免审计随意性的发生，减少审计风险。审计日记则反映了实施内审的详细情况，有利于明确审计责任，及时发现并纠正存在的内审质量问题。

1.毕秀玲、薛岩、王真.2005.提高内审质量控制的对策[J].中国内部审计，1。

2.范天伟.2012.基于计算机审计的质量控制模型分析与探讨[J].会计之友，19。

3.付文姝.2011.企业内部审计质量控制研究[J].财会通讯，27。

4.罗丽萍.2005.浅谈内审质量控制程序[J].中国内部审计，8。

5.郑新源、彭桃英.2011.领导干部经济责任审计质量控制的博弈分析[J].财会月刊，36。