不同营养评价方法对肝衰竭患者营养状况评价比较

沈秋月 李国宏

1.南京中医药大学 江苏南京 210000;

2.中大医院护理部 江苏南京 210003

不同营养评价方法对肝衰竭患者营养状况评价比较

沈秋月1李国宏2

1.南京中医药大学 江苏南京 210000;

2.中大医院护理部 江苏南京 210003

目的:了解肝衰竭患者的营养状况，比较不同营养评价方法在评价结果上的差异。方法:分别应用传统的人体测量评价指标、实验室检查指标、主观全面营养评价法(SGA)和欧洲营养风险筛查－2002(NRS－2002)对55例肝衰竭患者的营养状况进行评价。结果:不同营养评价方法得出营养不良的发生率不同(20.0%～80.0%)，SGA和NRS－2002评价营养不良的发生率分别为80.0%和76.4%，且两种方法评价营养状况的一致性较高。结论:肝衰竭患者的营养不良发生率较高，单项营养评价指标存在一定的局限性，NRS－2002和SGA营养评价方法可靠性较高。

营养评价;肝衰竭;主观全面营养评价法;欧洲营养风险筛查－2002

肝衰竭患者的营养不良发病率较高，患者的营养状态与治疗反应、住院天数、并发症和短期病死率都密切相关。目前认为:营养不良是一个最重要的影响肝衰竭预后的因素［1］。在临床工作中应充分重视肝衰竭患者的营养状况，目前的营养评估方法有多种，包括单一评估指标和复合性营养评估工具，每种评估工作都有其优缺点。为提高营养评估的准确性和特异性，本研究使用目前临床常用的人体测量、实验室检查、主观整体评估法、营养风险筛查等方法对55例肝衰竭患者的营养状况进行评估，比较不同方法对肝衰竭患者营养评估的差异，为早期进行营养不良的干预，提高肝衰竭患者的治愈率提供依据。

1 对象和方法

1.1 对象

选择解放军第八一医院2014年1月至2014年8月收治的肝衰竭患者共55例，其中男性43例，女性12例，平均年龄为48.9±10.7岁。所有患者均符合2012年中国《肝衰竭诊疗指南》的分类和诊断标准［2］。其中急性(亚急性)肝衰竭7例，慢加急性肝衰竭17例，慢性肝衰竭31例。剔除合并有糖尿病、甲状腺疾病、恶性肿瘤和使用激素者。所有患者入院1周内完成各项指标检测。

1.2 营养参数测量

1.2.1 直接人体测量参数［3］:主要包括近1个月体重变化，体重指数(Body Mass Index，BMI)，三头肌皮褶厚度(triceps skin fold，TSF)，上臂肌围(MAMC)等重要指标。计算BMI:BMI=体重/身高2(kg/m2)。

1.2.2 实验室指标:主要包括总淋巴细胞计数(Lymph)、血红蛋白(Hb)、血浆白蛋白(albumin，Alb)等。病人处于空腹状态下采集血液标本。

1.3 营养评估

1.3.1 主观整体评估法(SGA)是由Detsky等［4］在1987年提出，主要评估内容包括近两周体重变化、饮食摄入量、胃肠道症状、日常活动能力、体格检查等方面。SGA包括6个方面共8项内容，每项内容的回答有A、B、C 3个选项。若选项B≥5项，评价为SGA－B(轻、中度营养不良);若选项C≥5项，则评价为SGA－C(重度营养不良)。

1.3.2 营养风险筛查(NRS－2002)是欧洲肠外肠内营养学会推荐使用的营养筛查工具［5］，主要包括4个方面的评估内容，BMI、近期体重变化、饮食摄入情况和疾病的严重程度。将两项内容的得分相加(年龄≥70岁者再加1分)即为营养风险筛查得分。得分≥3分者，需制定营养支持计划;得分＜3分者，暂不需要营养支持。

1.4 统计学处理数据采用SPSS13.0软件进行统计学处理，计量资料用均数±标准差表示，采用Kappa检验分析不种方法的一致性吻合程度，采用独立样本t检验比较不同营养状态下肝衰竭患者的测量指标结果。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.2 SGA和NRS－2002方法评价营养状况的一致性分析

使用SGA和NRS－2002方法对55例肝衰竭患者进行评估，其中两种方法均评估为营养不良41例，均评估为营养正常10例，对两种评估结果进行一致性计算，Kappa系数为0.787，具有较好一致性。

2.3 不同营养状态患者的测量指标比较

按照SGA评估标准，将55例肝衰竭患者分为营养正常组11例，营养不良组44例，分别比较在两组患者的营养测量相关指标，其中体质指数、上臂肌围、肱三头肌皮褶厚度、白蛋白水平在两组具有统计学差异(p＜0.05)，而总淋巴细胞计数、血红蛋白在两组未见统计学差异(p＞0.05)，见表2。

表2 不同营养状态肝衰竭患者中的测量指标的比较

2 结果

2.1 不同评估方法对肝衰竭患者营养风险评估结果

参照文献［6］的评判标准，营养状态分为四级，分别是营养正常、轻度营养不良、中度营养不良、重度营养不良。分别用体质指数、上臂肌围、肱三头肌皮褶厚度、总淋巴细胞计数、白蛋白、血红蛋白、SGA和NRS－2002评价本研究病人的营养状况，得到的营养不良发生率为20.0%～80.0%，见表1。

表1 各营养评价指标评价55例肝衰竭患者的结果

3 讨论

本研究通过对55例肝衰竭患者应用不同营养评价方法进行评价，得到营养不良发生率为20.0%～80.0%。肝衰竭患者中不同营养评价结果差异较大，可能由于各种营养评价指标反映机体的组分和营养状况的角度不同。因此，在肝衰竭患者中找出较为简便易行、全面客观的评估方法尤为重要。

直接人体测量方法简便、经济，可用于判断营养不良的程度及营养状况的变化。国内外一些研究曾将BMI作为单一指标调查住院病人营养不良的发生率，并肯定了其临床价值［7－8］。由于肝衰竭患者多有腹水和下肢水肿，体重受影响较大，在我们观察的55例患者中，按照BMI标准评价营养不良仅仅为27.3%，由此可见BMI不宜直接作为肝衰竭患者营养评价指标。人体测量中的上臂肌围、肱三头肌皮褶厚度可评价机体蛋白质情况［9－10］，不易受非营养因素的影响，且水肿较少累及上臂，但由于部分肝衰竭患者为急性或者慢加急性病程，营养障碍时间较短，并未显著影响肌肉蛋白质的代谢，且上臂肌围、肱三头肌皮褶厚度等指标受性别、年龄、测量误差等因素影响，由此得出的肝衰竭患者的营养不良率只有20.0%～36.4%。白蛋白是评价人体血浆和内脏蛋白代谢的重要营养参数，本研究结果中白蛋白的营养不良发生率只有36.4%，可能和白蛋白的半衰期较长(约20 d)，以及肝衰竭患者往往额外补充血制品有关。外周血淋巴细胞计数和血红蛋白可间接评定机体营养状况，在本研究中，这两个指标的营养不良率有只有27.3%～38.2%。以直接测量和实验室检查评估营养不良发生差距较大，反映出单一指标评定营养状况的局限性［11］，因为这些实验室检查指标其核心只是某一方面的能量代谢，难以代表和反映机体其他功能的变化和需求。肝脏是机体重要的营养物质代谢器官，各种肝脏疾病会不同程度损害肝功能，引起机体代谢能力及碳水化合物、蛋白质、脂肪等营养物质代谢改变，特别是肝衰竭患者，其肝功能严重受损，发生营养风险的几率也因此增加。因此各种单项营养评价指标不宜单独使用，而可将其作为综合性营养评价方法的一项指标。

既往报道80%～100%的肝硬化患者存在不同程度的营养不良［12］，本研究显示，SGA和NRS－2002评估肝衰竭患者营养不良发生率分别为80.0%和76.4%，和报道相近。而SGA和NRS－2002的一致性统计结果相近，具有统计学意义。进一步以SGA评估标准衡量肝衰竭患者的各测量指标，大部分结果具有在营养不良和营养正常组具有统计学差异，提示SGA营养评估标准的稳定性和可靠性。

本研究表明，肝衰竭患者存在较高的营养不良发生率。营养评价以多项指标综合评价更为准确。在多种营养评估工具中，首选建议使用SGA和NRS－2002评估工具，在此基础上结合相关的实验室指标，从而及时了解、综合判定患者营养状况，有助于临床及时改善患者的营养状况，早期进行营养不良的干预，预防患者住院期间营养不良发生率的增加，从而达到减少与营养不良相关并发症发生的目的，提高肝衰竭患者的治愈率。

［1］汪茂荣.《国际肝性脑病和氮质代谢共识》解读:肝硬化患者肝性脑病的营养管理［J］.实用肝脏病杂志，2013，16(4):303－305.

［2］中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组，中华医学会肝病学分会重型肝痛与人工肝学组.肝衰竭诊治指南(2012年版)［J］.中华肝脏病杂志，2013，2l(3):177－183.

［3］朱鸣，徐列明.肝硬化患者常用的营养风险评价方法与比较［J］.临床肝胆病杂志，2013，29(5):327－329.

［4］Detsky AS，Mclaughlin JR，Baker JP，et al.What is subjective global assessment of nutritional status［J］.J Parenter Enteral Nutr，1987，11 (1):8－13.

［5］Nondrup J，Rasmussen HH，Hamberg O，etal.Nutritional risk screening(NRS2002):a newmethod based on an analysisof controlled clinical trials［J］.Clin Nutr，2003，22(3):321－336.

［6］王晓玲.应用两种不同营养评估法对COPD住院患者营养状态的调查［J］.河南中医，2013，4(33):280－281.

［7］Campillo B，Richardet JP，Bories PN.Enteral nutrition in severelymalnourished and anorectic cirrhotic patients in clinical practice［J］.Gastroenterol Clin Biol，2005，29(6－7):645－651.

［8］陈春明.中国成人体质指数分类的推荐意见简介［J］.中华预防医学杂志，2001，35(5):349－350.

［9］Liang X，Jiang ZM，Nolan MT，etal.Comparative survey on nutritional risk and nutritional support between Beijing and Baltimore teaching hospitals［J］.Nutrition，2008，24(10):969－976.

［10］Fernandes SA，Bassani L，Nunes FF，etal.Nutritional as sessment in patientswith cirrhosis［J］.Arq Gastroenterol，2012，49(1):19－27.

［11］杨筠，盛剑秋，杨东，等.458例内科住院病人营养状况调查［J］.胃肠病学和肝病学杂志.2011，20(10):948－950，954.

［12］李雪梅，孟庆华.肝硬化病人营养不良与营养支持［J］.肠外与肠内营养，2006，13(5):312－315.

R151.4+1

B

1009－6019(2014)10－0028－02