海岛休闲渔业开发评价研究

江秀辉，马 宇，许晓阳

(1.山东工商学院 经济学院，山东 烟台264005;2.北京大学 光华管理学院，北京100871)

海岛旅游在中国已经走过了二十余年的历史，已经由最初的海岛自然风光游览的游览和观光，逐步转化为集休闲、娱乐和体验为一体的综合性度假活动。我国学者在海岛旅游开发方面的研究主要是随着海岛旅游的不断发展而逐步推进的［1］。就研究对象的分布而言，2000年之前的研究主要集中于浙江的舟山群岛以及福建和海南两省的海岛。研究内容方面，大多学者的研究都是针对在具体的海岛旅游开发中存在的问题和障碍进行分析和研究的基础上提出具体的政策建议。而2000年之后，随着环渤海海岛旅游和国外海岛旅游的不断发展，山东、辽宁等省，甚至是国际著名海岛，也逐步进入研究者的视野，这就产生了针对国内外海岛的案例研究。同时，随着消费者对休闲和体验等方面需求的不断提高，学者们开始从体验、资源、市场等更加宽泛的视角研究海岛旅游，使得这一时期的海岛旅游研究内容不断拓展和深化，涉及海岛旅游战略选择、海岛旅游产品设计以及海岛生态资源保护等诸多方面。同时研究方法也开始突破之前的定性研究为主，开始尝试采用问卷调查、计量回归等定量研究方法，但总体上关于海岛旅游的定量研究仍然有待于提高。具体的，蒋舟燕(2007)以舟山市为研究对象，在调查海岛休闲渔业产业现状的基础上，对休闲渔业产业的市场形成的基本条件、产业素质与市场运作的关系进行了深入探索和研究，进而提出具体的休闲渔业发展建议，为改善海岛休闲渔业经济提供理论依据［2］。靳慧霞等(2009)在对辽宁省海岛休闲业进行SWOT分析的基础上，从法制、政策、规划、资金、定位、宣传、市场开放和环境保护八个方面提出了辽宁省海岛休闲业发展的具体对策［3］。

有关海岛旅游的定量研究，始于二十世纪七十年代，McConnell首先于1976年对海滩游憩拥挤度及其支付意愿进行了实证研究［4］，紧接着又于1979年对海洋休闲渔业的价值进行了实证检验［5］。这引起了欧美学者对休闲渔业的广泛关注，欧美学者在此领域的实证研究主要集中于某些滨海与海洋生态系统的游憩功能价值的评估。Peterson(1988)对休闲旅游资源的价值和评价进行了比较系统地阐释［6］。Costanza等(1997)以包含游憩功能的全球生态系统服务价值进行了简单的评估［7］。相较于国外，国内有关休闲渔业资源价值评估的研究还是比较落后的。国内学者有关海洋环境和资源的价值理论和评价方法探讨，而对海洋游憩资源及环境损失价值的实证研究较少。另外，不少国内学者对影响休闲渔业资源的自然因素进行了定性或定量评价。但这些研究都没有涉及到休闲渔业的开发评价，只有柴寿升(2010)针对局部地区的休闲渔业开发评估进行了探索［8］，王润等(2010)运用 GIS空间分析技术手段［9］，以福建省海坛岛为例，从地理气候、环境制约、土地开发建设可能性、市场开发条件四方面，评判了海坛岛岸线运动休闲旅游产品开发的适应性和各段岸线的开发利用方向。

总之，国内学者有关海岛休闲渔业和开发的研究，主要是针对部分海岛的发展实践的简单介绍和总结上，而有关海岛休闲渔业开发评价理论探索和研究是相对匮乏的，同时研究方法也比较简单，这使得海岛休闲渔业领域的研究总体上显得不够全面和深入，有待于进一步的研究。我国海岸线总长度达3.2万多千米，沿线分布着500m2以上的海岛(不包括港澳台)6 500多个，总面积6 600多平方公里，其中有常住居民的455个，人口470多万。这为发展海岛休闲渔业提供了得天独厚的自然条件。目前海岛休闲渔业是渔业结构调整过程中快速发展的新兴产业，尚处在初级阶段，在发展过程中还存在着许多问题和制约因素:其一，海岛休闲渔业项目和产品无法满足不同消费者的需求;其二，海岛休闲渔业缺乏完整的总体发展规划和有效的管理;其三，在海岛休闲渔业的管理体制上存在着多头管理的问题。因此，有必要从海岛休闲渔业资源开发和产业管理的角度，对海岛休闲渔业的资源价值和开发状况进行比较严谨和科学的评价，从而可以为今后海岛休闲渔业的开发和规划提供借鉴的同时，能够完善海岛休闲渔业相关理论。

一、构建海岛休闲渔业开发评价模型树

(一)海岛休闲渔业开发评价体系的设计原则

为了保证海岛休闲渔业开发评价模型树的科学性、规范性和完整性，本文在指标体系设计过程中遵循以下基本原则:

1.评价指标要客观，遵循科学性原则

2.评价指标要有针对性，遵循实用性原则

构建海岛休闲渔业开发评价模型树的目的在于全面、客观地评价海岛休闲渔业开发水平和状况，因此，评价指标的选取要有针对性，要有明确的目的。在具体的指标选取过程中，要针对开发水平和开发条件，选择评价指标，使海岛休闲渔业开发评价模型树更加实用。

3.评价体系的内容要全面、综合，遵循整体性原则

海岛休闲渔业开发评价模型树所选取的指标必须涉及到影响海岛休闲渔业开发的各种因素，要能全面反映海岛休闲渔业开发条件和水平的各影响因素的综合特征，否则不能全面反映海岛休闲渔业开发状况。

4.评价体系的结构要合理，遵循层次性原则

海岛休闲渔业开发评价模型树要形成一个层次分明的有机整体，可分解为若干个层次。具体地，要在统计规范的指导下，精简次要评价指标，选择大小合适的评价指标，避免评价指标之间的重叠，使评价体系的结构更加合理，内部逻辑更加严谨。

5.评价指标要易获得，遵循可操作性原则

构建海岛休闲渔业开发评价模型树要遵循可操作性原则，兼具海岛休闲渔业开发评价的实用性和行动上的可行性。所选取评价指标的数据要易获得，并且可观察和可计量，可观察保证了资料的客观、连续和全面;可计量，保证了评价模型树能够比较精确地评价海岛休闲渔业开发水平和状况。

那次，大伙拿李萍发糖果的事开玩笑，陈建伟说主任中午请客替她解了围。表面上是车间主任请的客，但李萍知道实际上是陈建伟私自掏的腰包。她看见陈建伟去找主任报销，主任训斥他，“你小子现在可以啊，敢替我当家做主了。我什么时候说过，要请大家吃饭啊！”由于花销超支太多，主任只给他报销了三分之一，剩下的陈建伟自己负责。

(二)海岛休闲渔业开发评价模型树的构建

根据海岛休闲渔业开发应具备的条件和应遵循的设计原则，以相关学者的理论研究为基础，运用综合归纳法，从开发条件和开发水平两个维度，综合考虑休闲体验、海洋文化和旅游需求，归纳了影响海岛休闲渔业开发的诸多因素，从而最终构建了海岛休闲渔业开发评价的模型树。如表1所示。

表1 海岛休闲渔业开发评价模型树

二、海岛休闲渔业开发评价体系各层次评价因子权重的确定

(一)数据的收集和处理

根据海岛休闲渔业开发评价模型树和1－9标度法设计调查问卷，邀请研究者、监管者、规划者、经营管理者以及游客等根据1－9标度法，对位于同一评价层次的任两个评价指标相对于上一评价层次的相对重要性进行问卷的填写和调查。此次问卷调查发出问卷306份，收回253份，其中有效问卷共计194份，这意味着问卷回收率为82.68%，问卷有效率为76.68%。然后在对问卷调查数据和结果进行整理的基础上，得到海岛休闲渔业开发评价的判断矩阵，如表2所示。

(二)评价因子T值的求得

以海岛休闲渔业开发评价的判断矩阵的相关数据为基础，计算评价因子T值:

其中，xik(i=1，2，Λ，n;k=1，2，Λ，n)代表第 i个因子与第k个因子进行相对重要性比较所得到的标定值。据此可得到海岛休闲渔业开发评价判断矩阵的相应T值，如表3所示。

(三)因子权重的计算

在各因子权重的计算中，首先，对处于同一列的判断矩阵进行正规化，然后，将正规化后判断矩阵的各行指标进行分别加总;最后，再次将加总后的变量进行正规化计算出各指标的具体权重，如表4所示。

三、评价指标权重的分析

根据表4的因子权重，可以得到如下结论:

(一)B层评价结果

在开发条件与开发水平两个综合评价指标中，开发条件的权重为0.750 0，开发水平的权重为0.250 0。这说明包括资源价值、景区环境和区位交通的海岛休闲渔业的开发条件是至关重要的，是海岛休闲渔业开发的基础，只有拥有高质量的休闲渔业的开发条件，才有可能实现海岛休闲渔业开发的竞争优势。而开发水平目前尚未得到足够的重视，这主要是由于海岛休闲渔业作为传统渔业和旅游业的交叉领域，受着农业部、旅游局、海防等诸多部门的多头管理，使得拥有开发条件的海岛缺乏足够的外部支持的同时，在产品设计上也往往都不够完善，从而影响了目标市场的开拓。因而，努力提高开发水平将是下一步海岛休闲渔业开发的着力点。

在开发条件B1的权重层中，资源价值的权重为0.690 8，景区环境的权重为0.188 8，区位交通的权重为0.120 4。数据表明海岛休闲渔业的资源价值是海岛休闲渔业开发条件主要影响因素。

在开发水平B2的权重层中，目标市场的权重为0.391 4，外部支持的权重为0.330 2，产品设计的权重为0.278 4。数据表明海岛休闲渔业开发水平中，各评价项目的权重差别并不显著，其中，目标市场是影响开发水平的主要因素。这意味着，海岛休闲渔业开发不管是在以政府支持、旅游投资等为代表的外部支持之上，还是在住宿服务、导游服务和旅游商品等为代表的产品设计上，都比较落后，需要着力改善。

表2 海岛休闲渔业开发评价的判断矩阵

表3 评价因子T值

表4 海岛休闲渔业开发评价的因子权重表

(二)C层评价结果

在资源价值C1的权重层中，休闲价值的权重为0.523 2，观赏价值的权重为0.277 7，文化价值的权重为0.141 1，科学价值的权重为0.058 0。数据表明在海岛休闲渔业的资源价值中，海岛休闲渔业资源的休闲价值是最为重要的影响因素。海岛休闲渔业能够使现代生活中面临巨大压力的游客在游览海岛风光的同时得到休闲的感受和体验。因此，在海岛休闲渔业的开发中渔业资源的休闲价值居于主导地位。观赏价值在海岛休闲渔业资源的资源价值中的地位仅次于休闲价值。主要通过稀缺性、珍奇性以及历史性进行体现的海岛休闲渔业资源的观赏价值，主要来源于沙滩、海景、水族馆、海底世界、古渔村和古城等海岛旅游资源。所以，应加强海岛休闲渔业资源的观赏价值，尤其是观赏渔业的开发。另外，海岛休闲渔业的文化价值，尤其是科学价值，在资源价值中所占比例较小，这是目前我们开发的薄弱或者说是被忽视的环节，发扬传统文化与渔捕文化，实现其与休闲渔业的有机结合，提供更为丰富和更具特色的休闲渔业产品。

在景区环境C2的权重层中，自然生态的权重为0.650 6，气候环境的权重为0.222 5，生态容量的权重为0.126 8。数据表明在海岛休闲渔业的景区环境中，气候环境是最为重要的影响因素，而生态容量在景区环境中所占比例最低，这意味着生态容量这个本应在开发中极为重要的因素被忽视了。

在区位交通C3的权重层中，安全性的权重为0.615 7，便捷性的权重为0.205 2，交通可及性的权重为0.134 3，费用的权重为0.044 8。数据表明在海岛休闲渔业的区位交通中，安全性和便捷性是游客最为关心的因素。

在外部支持C4的权重层中，旅游投资的权重为0.730 6，政府支持的权重为0.188 4，居民态度的权重为0.081 0。数据表明在海岛休闲渔业的外部支持中，作为资金来源的旅游投资居于首要地位，拓展海岛休闲渔业资金的来源，是提高外部支持和开发水平的关键环节。

在目标市场C5的权重层中，旅游偏好的权重为0.623 6，经济水平的权重为0.161 0，心理距离的权重为0.107 7，消费结构的权重为0.107 7。数据表明在海岛休闲渔业的目标市场中，旅游偏好是最为重要的因素，而经济水平、心理距离和消费结构三个因素所占比例不大。

在产品设计C6的权重层中，旅游商品的权重为0.769 6，导游服务的权重为0.198 4，住宿服务的权重为0.081 0。数据表明在海岛休闲渔业的产品设计中，旅游水平好是最为重要的因素，而导游服务和住宿服务所占比例不大。由于各地的海岛休闲渔业资源各有特色，发展状况和程度都各不相同，因而，有必要从海岛休闲渔业资源开发和产业管理的角度，对海岛休闲渔业的资源价值和开发状况进行比较严谨和科学的评价，不但有利于合理的海岛休闲渔业开发形式和顺序的选择，还可以在为今后海岛休闲渔业的开发和规划提供借鉴的同时，能够完善海岛休闲渔业相关理论。

［1］张召，路日亮.我国消费文化发展思考［J］.理论探索，2012，(3):101－103.

［2］蒋舟燕.海岛休闲渔业产业的市场分析:以舟山为例［J］.浙江国际海运职业技术学院学报，2007，(4):40－43.

［3］靳慧霞，李悦铮.辽宁海岛休闲产业SWOT分析和发展对策研究［J］.海洋开发与管理，2009，(1):81－85.

［4］McConnell K E，Duff Virginia A.Estimating Net Benefits of Recreation under Conditions of Excess Demand［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1976，2(1):224 －230.

［5］McConnell Kenneth E，Sutinen Jon G.Bioeconomic Models of Marine Recreational Fishing［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1979，6(2):127 －139.

［6］Peterson G L，Driver B L，Gregory R.Amenity Resource Valuation:Integrating Economics with Other Disciplines［M］.philadelphia:Venture Publishing，1988.

［7］Costanza R，Arge R D，Groot R.The Value of the Word’s Ecosystem Services and Natural Capital［J］.Nature，1997，(387):253－260.

［8］柴寿升，戴欢丹，王海建，等.休闲渔业资源的分类及其开发评价研究［J］.中国海洋大学学报:社会科学版，2010，(11):32－37.

［9］王润，刘家明，田大江.海岛运动休闲旅游产品开发选址研究——以福建省海坛岛为例［J］.热带地理，2010，(6):681－686.