急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值*

黄民松，雷志英

(广东省深圳市龙华新区人民医院，广东 深圳 518109)

老年脓毒症是老年患者中较常见的发病类型，严重困扰着老年患者，对其生命生活质量影响十分恶劣［1，2］。近几年来，随着人们对老年脓毒症的治疗效果要求越来越高以及我国当代医学技术水平的不断发展与壮大，越来越多的医务人员致力于对脓毒症治疗方法和效果的研究中。在老年脓毒症的治疗过程中，因其发病后病死率较高以及治疗后较差的预后效果等特征，为治疗带来了诸多困难，因此，对于脓毒症的评估预测极其重要［3，4］。我院为进一步研究急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值，特选取86例用此方法进行预后效果预测的老年患者其一般临床资料，对其进行研究后现报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2011年7月至2013年7月在我院接受治疗的86例老年患者，对其一般临床治疗资料进行回顾性分析，其中男性患者41例，女性患者45例，年龄在60－86岁之间，平均年龄为(74±4.2)岁，经治疗后的老年患者中，48例患者治疗后存活，38例患者治疗后未能存活。纳入标准：根据1992年危重病医学会以及美国胸科医师学会制定的脓毒症诊断的标准，确诊为患有脓毒症;排除标准：患者在患有脓毒症的同时存在其他疾病或并发其他感染等。在研究前的全部88例老年患者均确诊为患有脓毒症，并且其确保其年龄等一般临床资料没有明显差异，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法：对我院收治的88例患者的一般临床资料进行观察分析并进行详细记录，并且在患者来我院就诊后的24h内便为患者实施化验与检查，对每位患者的生理参数及变量等指标进行收集并记录，根据收集的资料对88例老年脓毒症患者实施急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ的评分以及死亡危险度。

1.3 观察指标：对88例患者的简化急性生理学评分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分进行观察分析。

1.4 统计学处理：统计分析时采用SPSS17.0软件分析，用±s表示计量资料，用t检验比较组间，用检验计数资料，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分情况：两组患者进行评分后，死亡组患者的简化急性生理学评分(53.09±10.06)分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分(21.37±6.48)分均明显高于存活组患者的简化急性生理学评分(34.92±10.59)分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分(10.33±5.45)分，差别有统计学意义(P＜0.05)。死亡组患者的死亡危险度(41.26±17.19)%明显高于存活组患者的死亡危险度(14.58±11.78)%，统计学有意义(P ＜0.05)。详情见表1。

表1 两组患者的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分情况

2.2 88 例老年脓毒症患者经慢性健康状况评分系统Ⅳ评分不同分数段的预后情况：对88例患者中，不同分数段患者的死亡率与死亡危险程度之间存在明显差异，慢性健康状况评分系统Ⅳ评分中分数段≤10的死亡率(0.00%)明显低于分数段为11－30患者的死亡率(45.94%)及分数段在＞30的死亡率(100.00%)。慢性健康状况评分系统Ⅳ评分中分数段≤10的死亡危险度(7.94%)明显低于分数段为11－30患者的死亡危险度(38.48%)及分数段在 ＞30的死亡危险度(71.32%)，统计学有意义(=5.3913，P 均 ＜0.05)。详情见表2。

表2 88例老年脓毒症患者经慢性健康状况评分系统Ⅳ评分不同分数段的预后情况

2.3 88 例老年脓毒症患者经简化急性生理学评分不同分数段的预后情况：88例老年患者中，简化急性生理学评分中分数段在≤20患者的死亡率(0.00%)明显低于分数段在21－70患者的死亡率(31.48%)及分数段在 ＞70患者的死亡率(100.00%)，简化急性生理学评分中分数段在≤20患者的死亡危险程度(3.88%)明显低于分数段在21－70患者的死亡危险度(37.42%)及分数段在＞70患者的死亡危险程度(91.39%)，统计学有意义(X2=7.9234，P 均 ＜0.05)。见表3。

表3 88例老年脓毒症患者经简化急性生理学评分不同分数段的预后情况

3 讨论

老年脓毒症在老年患者中患病率较高，严重威胁患者的生命安全，脓毒症在临床上其发病原因为全身严重反应综合征引起的［5］。全身炎症反应综合症是由于炎症介质引发的反应，主要表现为体温升高至38摄氏度以上或小于36摄氏度以下，患者的心脏心率在90次/min以上，呼吸的频率在20min及以上或是二氧化碳氧分压在32mmHg以下以及相应的血液中血细胞含量的变化等［6］。患者的发病原因多种多样，但大多均是由于其他炎症如肺炎、脑膜炎、脓肿等引起的［7］。近年来，人们对脓毒症的患病情况以及治疗预后要求不断增高，寻求好的评估方法至关重要。

简化急性生理学评分在临床上多用于对重症患者的身体死亡率以及死亡危险因素的预测与评估，当下在国内甚至国外，都是应用较为广泛，同时也是权威性较高的评分方法，对病情的严重程度能够做出比较详细的病情评估。慢性健康状况评分系统Ⅳ评分是一个整体而详细的对患者预后情况实施评分的系统，其每个不同阶段的分值均代表了患者的不同治疗后预后情况［8］。老年脓毒症患者实施慢性健康状况评分系统Ⅳ评分是对其预后效果做充分的预测与评估，使医务人员能够在针对老年患者的治疗方法中不断调整治疗方案，以便于达到理想的预后效果。目前在我国，慢性健康状况评分系统Ⅳ评分对老年脓毒症患者的预后预测中应用较为广泛，但就本研究中的结果表明，该评分系统的分值变化的动态效果，存在着一定程度的临床意义，首先该评分系统可以对患者在入院的24h内做出有关于患者病情的评估，利于医务人员治疗。将简化急性生理学评分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分相结合来对患者病情进行严重程度的评估显得尤为重要。

本研究显示，死亡组患者的简化急性生理学评分(53.09±10.06)分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分(21.37±6.48)分均明显高于存活组患者(34.92 ±10.59)分、(10.33 ±5.45)分，且两种评分的分数段越高其死亡率于死亡危险度越高，统计学有意义(P ＜0.05)。

［1］Amano M，Shimizu T.Emphysematous cystitis：a review of the literature［J］.Intern Med，2014，53(2)：79-82.

［2］Wacker C，Prkno A，Brunkhorst FM，et al.Procalcitonin as a diagnostic marker for sepsis：a systematic review and metaanalysis［J］.Lancet Infect Dis，2013，13(5)：426-435.

［3］Rivers EP，Katranji M，Jaehne KA，et al.Early interventions in severe sepsis and septic shock：a review of the evidence one decade later［J］.Minerva Anestesiol，2012，78(6)：712－724.

［4］Alhazzani W，Jacobi J，Sindi A，et al.The effect of selenium therapy on mortality in patients with sepsis syndrome：a systematic review and meta－analysis of randomized controlled trials［J］.Crit Care Med，2013，41(6)：1555- 1564.

［5］田慈，谢苗荣.脓毒症心肌损伤机制的研究进展［J］.临床和实验医学杂志，2013，12(2)：148-150.

［6］Patel A，Waheed U，Brett SJ.Randomised trials of 6%tetrastarch(hydroxyethyl starch 130/0.4 or 0.42)for severe sepsis reporting mortality：systematic review and meta－analysis［J］.Intensive Care Med，2013，39(5)：811-822.

［7］董家辉，孙杰，陈蕊，等.急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ/Ⅳ对老年脓毒症患者预后的预测价值［J］.中华危重病急救医学，2013，25(10)：594-599.

［8］陈云霞，李春盛.3种评分方法对急诊室全身炎症反应综合征患者28d死亡预测能力的比较［J］.中国危重病急救医学，2009，21(12)：715-718.