关于我国产城融合问题的研究综述

付静 付岱山

[摘要]进入“十二五”规划期间，越来越多的学者开始关注“产城融合”问题，本文在研究相关文献的基础上，总结了目前学术界对于产城融合的两种研究方式：一种是定性研究，主要集中在产城融合的内涵、实质以及实现路径，另一种是定量研究，主要体现在通过计量方法和数理分析，最后提出研究的成果、局限性以及今后的研究方向。

[关键词]产城融合；定性研究；定量研究

[中图分类号]F062.9[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）51-0031-02

1引言

产城融合的发展模式强调的是产业与城市相互渗透，最终实现共同发展，两者不论缺少哪一部分都会出现产城脱节的现象，从大多数城市发展模式来看，通常都是在城市边缘或者郊区建设开发区，这种开发区功能单一，无法完全满足衣食住行等功能，这样一方面使城市发展受到限制，另一方面开发区的功能也无法实现。在这种背景下，产城融合的发展就变得迫不及待，本文从产城融合的研究方向出发，总结了定性和定量两种研究方式，提出研究的成果、局限性以及今后的研究方向。

2产城融合的产生

根据克鲁格曼中心外围理论，城市的发展需要经历四个阶段：外溢、布网、整合、耦合，而产城融合是城市发展的高级阶段，随着产业结构的不断升级与城市功能的逐步完善，最终会实现产城融合，然而纵观我国整体产业与城市的发展可以发现越来越多产城脱节的现象，这样就迫使政府改变发展策略，提出产城融合的理念；所谓“产城融合”指的是产业与城市之间的融合与发展，建立在城市基础之上的产业发展，产业的发展包括产业空间布局、产业结构升级等，以产业为保障，促使城市配套设施的完善，实现城市自身的升级，以达到产业、城市、人之间持续向上的良性发展模式。张道刚（2011）指出要实现产业与城市的“双向融合”，其实质就是要达到两者之间的平衡[1]。产城融合将人口、社会、资源的可持续发展理念纳入工业化与城市化过程中，随着产业不断优化升级、产业布局的完善，同时也需要不断完善城市的配套功能，实现产业与城市的同步发展。

3产城融合的研究现状

当前，国内学界对产城融合的研究可分为定性和定量研究两大类，其中定性研究主要集中在产城融合的概念及内涵、实现路径等，而定量研究主要包括产城融合测度研究以及产城融合的综合测评。

3.1定性研究

从产城融合的概念出发，刘畅（2012）等学者借鉴上海、苏州、成都等地的发展经验，分析了产城融合的内涵，并提出产城融合的核心内涵是产业布局耦合、城市功能齐全与综合配套设施完善[2]。孔翔（2013）等人通过对昆山的实地调研，指出“产城融合”的内涵主要体现在区域产业空间与社会空间相协调，研究认为，城市新区的发展主要带动了劳动力的大量聚集，而很难促使城市功能与社会网络的优化发展[3]。因此，改善区域内城市配套功能与产业转型升级的协调发展显得尤为重要，不仅如此，产业单方面升级发展忽视城市功能的完善最终导致的结果就是“新城”变“空城”，所以，产业的转型升级依托城市综合功能的完善，当然城市的发展也需要产业布局以及产业结构的优化、创新。

在城市转型发展阶段，传统产业布局规划表现出许多不适应之处，针对此问题贺传皎（2012）等首先从产业与城市的关系、产业布局影响要素等方面，对其存在的问题进行总结，指出“重产轻城”的发展思路是不适应区域经济的发展以及综合能力的提升；从而提出“产城互助”的发展理念[4]。林华（2011）则提出目前“产城不融合”现象很普遍，他从“产城融合”的概念出发，解读不融合现象主要体现在就业问题上，指出高科技产业的发展和新城镇建设所带来的高素质人才的集聚是新城发展的关键问题，从而使产业与人口不断升级良性循环[5]。目前我国各大新区存在的产城脱节问题比较严重，主要体现在产业单一，城市功能不完善。因此，解决产城脱节问题，提高产业竞争力和城市功能的同步发展，是产城融合发展过程中的必经之路。

针对产城融合的实现路径，李学杰（2012）等认为产城融合是城市发展的必然结果，然而，随着我国的城市化进程的发展，产城脱节的问题日益凸显，如何推进产业升级与城市功能的良性互动及相互融合成为目前城市发展过程中的巨大挑战。他通过深刻解读产城融合理念提出的时代背景，深入分析了产城融合的内涵是以人为本，实现产业和城市的双向发展，并提出了具体的对策建议[6]。李文彬（2012）从转型发展时期开发区“产城融合”理念的相关背景出发，剖析了“产城融合”的内涵实质。他认为产城融合是城市发展的必然产物，由于不同地区综合水平不同，且发展特征和发展方式同样有很大的区别[7]。因此需要针对具体问题具体分析，认清地区的水平以及出现问题的实质，结合规划实践，寻求区域间合作，促进地区产业结构升级与综合配套设施不断融合，逐步走向良性发展道路，提升整体的经济实力。

基于空间产业发展，蒋东华（2012）认为“产城融合”是一个复杂的网状形态，它不是单纯的两者相互促进，更表现为两者互为渗透复合发展，实现互融互通，创造更大的生产力，产城融合发展不能仅注重“产”，而弱化了“城”的作用。“产”与“城”不仅表现为一种互相促进关系，城市的建设依托产业的发展，更需要产业的合理升级与布局，而产业的发展是建立在城市的基础上，需要的是城市功能的完善[8]。因此，区域经济的发展应立足于产城融合的基础上，要想实现新型工业化、城镇化以及现代农业化的协调发展必须努力促进产业布局、产业结构的转型与城市功能相协调。

对于产城融合的定性研究，学术界从概念到内涵，从引申意义到实现路径以及发展规划都有很深的研究，不仅研究了其内涵而且还更深地探讨了各主要区域产城发展的现状和问题，更有少数学者初步探索了今后发展的思路。

3.2定量研究

目前，学术界关于产城融合的定量研究已经取得一定的成果，如苏林（2013）等通过对上海张江高新区产城融合的具体解读，构建了4层指标体系，包括经济发展水平、园区配套、城市化水平等，利用模糊层次综合评价法对每一层指标进行具体的分析，得出每一个指标的权重以及综合测评结果，最后对张江高新区产城融合做出具体的发展建议[9]。张开华（2014）等则通过对湖北省新型城镇化过程中的产城融合情况的解读，以湖北省12个地级市为对象，采用主成分分析方法，对湖北省的产城融合程度进行测评，最后得出结论提出解决对策[10]。王霞（2014）等学者以城市子系统为理论基础，通过引进产城融合分离系数，采用因子分析建立产城融合评价指标体系，并用熵值法为每一层指标确立权重，最终得出56个国家高新区产城融合程度及排名，并指出产城融合目前存在的问题，提出对策建议[11]。

相对于定量研究，定性研究却相当少，但通过研究仍可以发现，学者对这方面的研究均集中在产城融合的测评方面，主要是先采用层次分析法或熵值法确定指标的权重，然后再利用评价方法测度产城融合程度。虽然研究层次较浅，但已经有少数学者开始注意运用计量模型的方法分析和解决当前产城融合的问题。

4结论

综上所述，目前学术界对产城融合的研究已经取得了一些成就，主要体现在两个方面：从总体的研究成果看，已经总结出一些产城融合的未来发展定位，为实现产城融合提供基础；许多学者通过与实际案例相结合，利用数理方法进行系统分析，得出区域产城融合的程度，并提出对策建议。但是，仍然存在研究的局限性：①研究资料过少，可参考性不足；②实证方面仍不够成熟，没有建立完整的体系，提出的建议可操作性不强。根据上述研究问题，可提出两点今后研究的方向：①深入调研，获得更多研究资料，补充其研究的参考性问题；②加强基本理论的认识，建立一套完整的研究体系，同时借鉴国外的成功案例，力求提出切实可行的对策建议。

参考文献：

[1]张道刚.“产城融合”的新理念[J].决策，2011（1）：1-2.

[2]刘畅，李新阳，杭小强.城市新区产城融合发展模式与实施路径[J].城市规划学刊，2012（7）：104-109.

[3]孔翔，杨帆.“产城融合”发展与开发区的转型升级——基于对江苏昆山的实地调研[J].经济问题探索，2013（5）：124-128.

[4]贺传皎，王旭，邹兵.由“产城互促”到“产城融合”——深圳市产业布局规划的思路与方法[J].中国城市规划学会，2012（5）：30-36.

[5]林华.关于上海新城“产城融合”的研究——以青浦新城为例[J].上海城市规划，2011（5）：30-36.

[6]李学杰.城市化进程中对产城融合发展的探析[J].经济师，2012（10）：43-44.

[7]李文彬，陈浩.产城融合内涵解析与规划建议[J].城市规划学刊，2012（7）：99-103.

[8]蒋东华.产城融合发展及其城市建设的互融性探讨——以四川省天府新区为例[J].经济体制改革，2012（6）：43-47.

[9]苏林，郭兵，李雪.高新园区产城融合的模糊层次综合评价研究——以上海张江高新园区为例[J].工业技术经济，2013（7）：12-16.

[10]张开华，方娜.湖北省新型城镇化进程中产城融合协调度评价[J].中南财经政法大学学报，2014（3）：43-48.

[11]王霞，王岩红，苏林，郭兵，王少伟.国家高新区产城融合度指标体系的构建及评价——基于因子分析及熵值法[J].科学学与科学技术管理，2014（7）：79-88.