《1844年经济学哲学手稿》和《单向度的人》人的异化理论差异比较及启示

杨元元

[摘 要]马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出人的异化理论，120年后的资本主义发展新时期，马尔库塞又在其《单向度的人》中对人的异化理论进行了全面论述。二者虽然都论述了人的异化理论，但是他们在人的异化的根源、内容以及消除人的异化的途径方面存在很大的差异。通过对其人的异化理论的对比，对中国特色社会主义建设如何正确处理科技的发展和人的发展之间的关系、社会的发展和人的发展之间的关系有很大的启示意义。

[关键词]人的异化；私有制；科学技术发展；人的发展

[中图分类号]A121 B505 [文献标识码] A [文章编号] 1009—2234（2014）07— 0007— 02

异化是指主体在活动的过程中产生自己的对立面，这种对立面又反过来作为一种异己的力量反对自身。人的异化则意味着人在实践活动中失去主体性，无法实现自己的本质。在资本主义发展的早期马克思在其《手稿》中从资本主义经济关系的事实出发，通过异化劳动的分析，得出私有制是人的异化的根源，并主张消灭私有制实行共产主义是消除人的异化的途径。随着资本主义的不断完善，马尔库塞在其《单向度的人》中从一个全新的视角得出科学技术的发展导致人的全面异化，主张实行一种心理本能结构上的革命。

一、 人的异化的根源不同

在《手稿》中，马克思指出私有制是人的异化的根源。人们的生产活动原本是统一的，但是，为了社会的发展和个人才能的充分发挥必须实行分工。随着分工的在生产领域的进一步发展出现了剩余产品，这些剩余产品被社会中拥有权力的人所占有，导致了产品分配不均，一部分人占有剩余产品而不劳动，另一部分人劳动而不占有剩余产品，于是就出现了私有制。私有制的出现又使分工得以巩固，使劳动者同自己的生产资料相分离，劳动者在劳动中不是为自己而生产，而是为他人而生产。为了维持自己的生存不得不去从事生产劳动，其结果是劳动者不得不受自己的劳动、劳动产品、劳动资料以及他人的支配，这就是人的异化。

在《单向度的人》中，马尔库塞认为技术进步是导致人的异化的根源。在他看来，发达工业社会是一个新型的极权主義社会，因为造成这种社会的因素不是恐怖和暴力等传统的力量，而是技术的进步。由于技术的进步，“一种舒舒服服、平平稳稳、合理而又民主的不自由在发达的工业文明中流行”。①技术的进步扩展到政治、生活、思想、文化等各个领域，使人受到全面的控制，导致人的全面异化，成了“单向度的人”。在这个社会中，资本主义通过各种物质和精神手段满足人们的虚假需要，使人们安于现在的生活方式而不再去寻找一种不同的生活方式，个人已丧失了合理批判社会现实的能力，成了“工业文明的奴隶”。总之，发达工业社会是一个单向度的和新型的极权主义社会，其根源是技术的进步。

二、人的异化的内容不同

在《手稿》中，马克思从早期资本主义的生产过程出发，在批判国民经济学的基础上得出了异化劳动的概念，指出劳动异化是人的异化的本质体现。所以，其人的异化理论的主要内容是人的劳动的异化。具体包括以下几方面。

（一）工人同自己的劳动产品相异化

马克思指出工人自己生产的产品作为一种异己的力量和工人相对立。一般情况下，劳动产品应该是劳动的对象化，劳动者应该在劳动产品生产过程中实现自己并同时占有劳动产品。但是，在资本主义私有制生产下，劳动者的劳动创造出同自己相对立的外在力量，劳动者失去了对劳动产品的占有和支配权，从而：“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值和人的世界的贬值成正比”。②

（二）劳动本身的异化

由劳动产品的异化可以推出劳动生产本身就是异化的。一方面，工人的劳动本身对他来说是一种异已的东西。工人的劳动是被迫强制的劳动而不是出于自愿的劳动，是满足劳动以外的需要的手段。因此，“他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由的发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残”。①另一方面，工人的劳动连同他自己都是属于资本家的，其结果就是人的机能全部丧失，和动物没有什么区别。

（三）人的类本质的异化

马克思指出人是一种有意识的类存在物，人的类本质是自由自觉的活动。人同动物是有区别的，动物和它自己的活动是直接同一的，而人可以将自己的生命活动本身变成自己意识的对象，人的活动是自由自觉的。但是，异化劳动从人那里夺走了他的生产对象，也就是夺走了人的类生活，将人的自由自觉地活动变为仅仅维持人自身生存的手段。因此，人变得和动物没有什么区别，人的类本质成了异己的本质。

（四）人与人之间关系的异化

“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的结果就是人同人相异化”。②马克思认为，人对自身的关系只有通过和他人的关系才能实现。如果人的劳动产品作为一种异己的力量和人相对立，那么，必然存在着一种力量和工人相对立，这种力量不是神也不是自然界，只能是人自身——资本家。因此，“通过异化劳动，人不仅生产出他对作为异己的、敌对力量的生产对象和生产行为的关系，而且还生产出他人对他的生产和他的产品关系，以及他对这些他人的关系”。③

在《单向度的人》中马尔库塞从发达工业社会技术进步出发得出了人的政治、文化、思想领域的单向度即异化，从而指出生活在这个社会中的人也得到了全面的异化，成了“单向度的人”。他所指的人的异化是涉及到人的各个领域的异化。其主要有以下几点：

人的政治领域的单向度

在政治领域成功实现了一体化，无产阶级和其它反对派一起被现存的资本主义制度所同化，而不再成为继续危害社会的政治派别。工人阶级本来是革命的阶级，但是由于技术的进步改变了现存的劳动方式和劳动特点。大规模的自动化和半自动化降低了工人的劳动强度，减少了劳动者的使用数量，再加上白领工人等非生产性劳动的增加，使劳动者的态度和意识渐渐屈从于现有的技术组织，削弱了他们的反抗力量。现在社会不再是无产阶级和资产阶级的矛盾，而成了技术统治下的合理性与非合理性之间的矛盾。

人的文化领域的单向度

在文化领域，高层文化也屈从于当代发达工业社会的俗话趋势。以往，高层文化是用于表达理想的文化，它总是与社会的现实相脱离的，从而表现出与社会现实不一致的“另一向度”，即“双向度的文化”。而今天，高层文化与现实之间的对立的向度已经被消除，它们已被纳入现有的社会制度，成了“单向度的文化”。高层文化也采取商品的形式成为物质文化的组成部分，丧失了其真理性，“文化中心变成了商业中心，或市政中心、政府中心的适当场所”。④

人的思想和语言领域的单向度

在思想领域，实证主义和语言分析学派占了主导地位。马尔库塞认为实证哲学和语言分析哲学本身就是单向度的的思维方式，因为他们把经验事实和具体的操作同语言的意义等同起来，并不加批判的加以运用，从而把原本多向度的语言变为单向的语言，服从于这个社会统治的需要。单向度的语言使我们无法超越这种语言界限去探讨社会的问题，从而使我们不得不顺从这个社会。实证主义哲学和语言分析哲学的胜利也表明肯定性思维的胜利，否定性思维的失败。

三、消除人的异化的途径不同

在《手稿》中，马克思认为消除人的异化的根本途径是实行共产主义，并且革命的主体是工人阶级。因为马克思认为导致人的异化的根源是私有制，而“要扬弃现实的私有财产，则必须有现实的共产主义运动”，共产主义的根本目标就在于实现人类的解放，促进人的全面而自由发展。工人阶级又是这个社会中受压迫受剥削的最革命的阶级，自然会成为革命的主体力量。在马克思看来：“共产主义是私有财产即人的自我異化的积极扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归……”⑤综上所述，马克思是从论述共产主义的历史必然性中得出消除人的异化实现人的解放的途径——实行共产主义。

在《单向度的人》中马尔库塞认为应该实行心理本能结构上的革命，革命的主体是社会的底层人们。因为马尔库塞认为新型的集权主义社会对人们的控制不是采取传统的恐怖和暴力形式，而是在技术进步下的意识的控制。人们陶醉于现在社会的虚假需求的满足，丧失了其内在的批判性和否定性，因此要从人们的心理本能上进行革命。同时，传统意义上的革命阶级—无产阶级也被这种集权主义社会所同化丧失了其革命性，这样革命的任务就交给生活在社会底层的人们，因为“他们生存在民主进程之外；他们的生活就是对结束无法容忍的生活条件和体制的最直接、最现实的要求”。⑥

四、二者比较对中国特色社会主义建设的启示

（一）要正确的看待科技的发展和人的发展之间的关系

科学技术的发展和人的发展之间是辩证统一的关系。一方面，科学技术的发展对人的发展的作用是一把“双刃剑”，科学技术在为人的发展提供各种物质基础的同时也给人的发展带来了许多麻烦。另一方面，人的发展对科学技术的发展也起着重要的作用。科技本来就是人发明的，人的智力水平决定着科技的发展程度。因此，我们要辩证的看待科技发展和人的发展之间的辩证关系，不能将科学技术看成是导致人的异化的根本原因，因为科技本身是一种手段，其应用主体本身还是人。我们在运用科学技术时要树立正确的科技价值取向，同时，也要注重培养和提高自身的素质以促进科学技术的进步。

（二）要正确处理社会发展与人的发展之间的关系，坚持以人为本

我国人民民主专政的社会主义国家性质决定了在中国特色社会主义建设中社会的发展和人的发展不存在对抗性的对立。但是，由于我国还处于社会主义的初级阶段，生产力的相对落后和各种非公有制经济的存在决定了还存在着一定性质的剥削岗位，这些因素决定了无产阶级专政的国家人的发展和社会的发展还存在一定程度的矛盾。所以，我们要在推进社会发展的同时注重人的全面而自由发展，坚持“以人为本”，充分发挥人民群众的主体性。

〔参 考 文 献〕

〔1〕中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.1844年经济学哲学手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000.

〔2〕〔美〕赫伯特·马尔库塞.单向度的人〔M〕.刘继，译，上海：上海译文出版社，2008.

〔3〕徐晓云，张娜，张金凤.浅析马克思异化劳动的根源〔J〕.传承，2011，（02）.

〔4〕谢俊.马克思主义理论框架下人的异化问题——《1844年经济学哲学手稿》和《单向度的人》相关思想比较〔J〕.河南科技大学学报：社会科学版，2013，（06）.

〔责任编辑：谭文富〕