审判阶段非法证据排除问题实证考察

孙长永　王彪

从新《刑事诉讼法》实施半年多的情况来看，非法证据排除规则的运行有成功之处，但也存在一定的不足。通过对西部某省法院系统五个中级人民法院及其辖区基层法院2013年1至8月份的非法证据排除情况进行的實证调研，还发现了两大深层次问题。

调研法院在非法证据排除规则的运用方面有一些成功经验，主要包括：第一，将证据合法性争议解决在庭前；第二，通过做被告人工作的方式解决了部分证据合法性争议；第三，通过灵活运用相关法律规定排除部分非法证据。但是，在适用非法证据排除规则时还存在很多不足：第一，部分法官对非法证据排除规则的认知存在不足，主要体现在对“非法证据”的概念和范围、启动证据合法性调查程序和排除非法证据的条件等问题不清楚，对侦查人员出庭作证的意义认识不清，并且对排除非法证据申请有畏难和抵触情绪。第二，部分判决关于是否排除非法证据的理由表述不规范，容易引起误解。第三，少数案件的审理存在不规范的情况，例如法官在庭外查证并在查证无果后拒绝启动证据合法性调查程序。第四，在一定范围内存在“曲意释法”现象。

上述诸多现象背后隐藏着一些更深层次的问题，主要涉及法院的公正司法能力问题与非法证据排除规则自身的问题。从现实情况来看，法院的公正司法能力还有待进一步提高，突出表现在两个方面，一方面是法官的法解释能力不足，对“非法证据”等基本概念缺乏正确的理解，对一些稍微复杂的实际问题缺乏必要的分析能力，按照旧的司法观念对新法做出解释。另一方面是法院的中立性不够，司法理念、法院裁判利益方面的因素以及体制上的原因，使得法官在非法证据排除问题上不够中立。非法证据排除规则本身也有待进一步完善，非法证据排除范围有限，尚有诸多具体规定和保障性措施需要进一步明确。因此，非法证据排除规则在中国的落实将是一个漫长的过程。

（摘自《现代法学》，2014年第1期，第72-83页。）

*西南政法大学教授[401120]

**重庆市渝中区人民法院研究室副主任[400010]