新刑诉法及《人民检察院司法警察条例》对司法警察工作的影响

[摘 要]《刑事诉讼法》的修改涉及到检察工作许多方面，进而也要求司法警察工作进行相应的调整和完善，而《人民检察院司法警察条例》从框架上对检察机关司法警察的性质、职权、组织管理、警务保障等方面做出详细规定。与检察机关其他部门相比，司法警察队伍的建设起步晚，存在诸多问题亟需解决。《刑事诉讼法》的修改以及《条例》的出台都为司法警察工作带来了新的机遇与挑战。

[关键词]新刑诉法；检察机关；问题；解决

人民检察院司法警察在各级检察机关的工作中起到了强有力的警务保障作用，并在辅助办案的过程中取得了很多成绩，法警工作的发展势头处于蒸蒸日上的状态。但是，司法警察队伍的建设毕竟起步较晚，很多地方还存在着不足之处。特别是新《刑事诉讼法》（以下简称：新诉讼法）和《人民检察院司法警察条例》（以下简称《条例》）的相继出台，给人民检察院司法警察工作带来了诸多的机遇和挑战。

一、《刑事诉讼法》、《条例》对法警工作带来的影响

（一）新刑诉法及《规则》对司法警察工作带来新变化

1.对取证工作的要求更高

（1）要求取证过程符合程序

新刑诉法的一大亮点是将“尊重和保障人权”写到总则第2条。《刑事诉讼法》第50条、54条规定，检察人员在进行取证工作时必须按照法定程序进行，严禁刑讯逼供和用威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。《条例》第13条规定：“对检察官或者其他办案人员在一定场所的讯问、询问活动中的违法违规行为，人民检察院司法警察应当及时提醒，必要时可以向分管检察长报告。”这一方面要求司法警察自身在协助检察官取证过程当中，做到严格遵守法律规定，切实转变执法理念，自觉践行“理性、和平、文明、规范”的执法理念，充分保障犯罪嫌疑人的权利。另一方面也要求司法警察要对检察官取证工作的过程要进行监督，对检察官在取证工作中存在的违法违规、侵犯人权的行为及时提醒，必要时向分管检察长汇报。

（2）保护证人的安全

作为检察机关唯一的武装力量，保护证人的任务自然落在司法警察肩上。如何布置警力、采用何种方式、注意哪些问题，才能执行好保护证人的任务，让证人没有顾虑地在诉讼过程中作证，法警部门需要在实践当中进一步探索研究。

2.在强制措施中的作用更重要

从新刑诉法以及《条例》来看，在一般刑事案件中，司法警察可以代表“检方”协助并监督公安机关进行监视居住。在实践当中，对于职务犯罪的自侦案件，监视居住是基本由司法警察独立执行。这要求法警部门要选择最佳监视居住场所，合理布置轮岗执勤警力，严格办理齐全执行手续。

3.安全保卫工作压力增大

检察机关司法警察安保工作范围较宽广，《条例》规定，司法警察的安保任务包括保护自侦案件犯罪现场不被破坏，提押、看管嫌疑人、被告人和罪犯，送达有关法律文书，保护出席法庭、执行死刑临场监督检察人员的安全，维护检察院办案区域内控申信访工作的秩序和安全等等工作。新刑诉法将重大复杂案件的传唤、拘传时间由12小时延长至24小时，时间的延长导致安全事故发生地机率增大，嫌疑人心理压力加重，更容易出现过激行为，执勤法警必须时刻保持警惕状态。除了保护自侦案件的办案安全，司法警察还要保护检察机关、公诉人、法律文书的安全，这就使司法警察警力略显不足。

4.工作角色由单一的“执行者”转变为“执行兼监督者”

在强制措施中提到，司法警察可以作为检察机关的代表协助并监督公安机关监视居住的执行。而在检察机关内部，司法警察的监督职能也在《条例》显现出来。《人民检察院办案工作区设置和使用管理规定》明确要求办案人员讯问犯罪嫌疑人、被告人，询问证人、被害人及其他涉案人员要在专门的办案工作区执行，司法警察以“管理者”的身份负责监控办案工作区内及办案周围的安全情况，并有权对办案人讯问、询问的过程进行监督，对办案人的违法违规行为进行及时地提醒或制止，必要时向分管检察长报告。由此可见司法警察正在由单一的“执行者”向着“执行兼监督者”的双重身份转变。

二、当前司法警察工作存在的问题及解决思路

（一）缺少人民警察应享有的处罚权，导致工作被动

《人民警察法》规定，人民警察在一定范围内应享有裁决权。而新刑诉法和《条例》都没有赋予检察机关司法警察处罚权，致使司法警察在工作当中工作不能主动出击。法律上没有赋予司法警察处罚权，只能暂时“控制”住嫌疑人，然后移送公安机关。立法的这一疏漏制约着司法警察的工作效力，使法警工作被动，甚至连自身的权力也难以保障。司法警察在行使“警权”时总是处于“被动防守”而不能“主动出击”，这严重制约了法警工作的主观能动性。笔者认为，第一，新刑诉法和《条例》应当赋予检察机关和司法警察司法处置的权力。检察院作为司法机关，神圣严肃的司法工作要有强硬的“警权”支持和维护，所以检察机关及司法警察理应享有司法处置权。第二，检察机关作为职务犯罪的侦查机关，享有强制措施的决定权，但是却要交由公安机关执行，这容易延误战机，错失办案最佳时机，导致犯罪嫌疑人潜逃、证据被销毁。所以法律应当赋予检察机关及司法警察享有执行拘留、逮捕等强制措施的权力。

（二）司法警察在检察机关的从属地位限制了工作的开展

《条例》第5条规定：人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。这一规定限了司法警察在检察机关的从属地位，其不合理之处在于三方面：第一，检察官与司法警察同为国家公务员，职务和级别上有的法警高于检察官，让检察官指挥显然不妥当。第二，《条例》中规定，检察官和司法警察在办案过程中是互相监督、相互分工的。检察官负责办案，司法警察负责安全保障，并对检察官办案程序进行监督。如果从法律上把司法警察限制在检察官的从属地位，那么司法警察监督作用不会真正得到发挥。第三，检察工作接触社会矛盾较多，实践当中突发事件具有不可预测性。在警务工作中，检察官没有司法警察更为专业。司法警察没有检察官的指令不能行动，那么极容易丧失战机，造成不必要的损失。

（三）检察机关内部对司法警察警务工作不够重视

检察机关恢复重建后相当长的时间内，检察官、司法警察职责虽是有所划分，但司法警察一般没参与办案，而是从事检察院内的杂务工作。而在司法警察规范化，施行编队管理之后，还是有相当部分的检察官甚至是司法警察自身仍然对警务工作定位不准确，在强调司法警察工作实行规范化管理之前，各院为方便行车，让大量司法警察做专职司机，久而久之，在人们的头脑中形成了“法警就是驾驶员，驾驶员等于法警” 的错误观念。对法规的理解和执行上的偏差，导致没有形成规范化的用警机制，进而从思想上为“以检代警”、“检警混用”、“有警不用”提供了温床，所产生的后果是用警上的随意性和不作为。

（四）警队警力不足、警务保障不完备

按照规定，司法警察人数不少于检察院实有干警总数的8%到12%，但有的单位仍然不能够达到规定的标准，并且年龄结构偏老。新刑诉法和《条例》出台后，法警工作量明显增大，参与自侦、安全保卫、送达法律文书、管理办案工作区等多项工作给本来就人数较少的警队带来巨大考验。而由于某些地区检察机关对法警工作的不重视，对警务保障工作也没能做到位，远远达不到《人民检察院司法警察装备配备暂行规定》的要求，有些地区新进法警入职多年连警服都未能及时下发致使执法不便，警用装备不充足也严重影响着司法警察工作质量。

解决警力不足、警务装备不完备的问题迫在眉睫。检察机关应通过招考等方式，从政法院校、警察院校、军转干部中招募优秀人才充实警队力量。司法警察直接接触犯罪嫌疑人，各种安全责任重大，检察机关应为司法警察的警务装备配备齐全，以避免因装备不足造成的不必要的损失。

参考资料

[1]张金龙.刑诉法修改与法警工作改革初探[J].法制与社会，2013年9月（上）.

[2]黄海东.司法警察如何协助执行监视居住[N].江苏法制报，2013年8月19日第006版.

[3]陈亦文.新刑诉法對司法警察工作的影响及应对举措[J].法制与社会，2013年11月（上）.

[4]冯志鹏.浅论司法警察的监督职能拓展[J].法制与社会，2013年11月（下）.

[作者简介]段天威，天津市南开区人民检察院司法警察。