检察机关

诉讼过程中，检察机关天生拥有比被告人更为强大的公诉权，处于绝对的优势地位。如果检察机关的这种天生的权力不受到外部程序控制的话很容易被滥用。庭前会议制度拥有对公诉权进行司法审查与控制的功能，能够有效地防止检察机关滥用公诉权，可以把一些不符合起诉条件的案件排除在审判程序之外，对进入审判程序的案件起到一个筛选和过滤的功能。In view of Lebesgue dominated convergence theorem and(3.6),we haveBy(3.

通过平台征求检察机关意见，同时将相关材料移送检察机关，检察机关将意见回复给监狱;监狱向法院报送减刑假释案件时，通过平台将建议書副本及相关材料抄送检察机关，检察机关向法院提出检察意见;法院采用视频形式开庭审理此类案件时，检察机关可采用视频方式参加庭审，发表检察意见;法院作出减刑假释裁定后，通过平台送达检察机关，检察机关认为裁定不当的，可通过平台提出纠正意见。

过程中商请了检察机关提前介入。最近这几年，在不少新闻中，常能见到“检察机关提前介入”的字眼，实际上，检察机关提前介入制度在我国已经存在多年，提前介入制度很早就在我国落实了，但是立法未跟进，提前介入制度在司法实践中出现了一些问题。一、检察机关提前介入刑事案件概述(一)“提前介入”的概念所谓“提前介入”，是指刑事案件立案后，尚需侦查机关采取侦查措施查明案件，未交由检察机关提起公诉时，由检察机关参与侦查活动、提出意见，引导取证与侦查监督。(二)检察机关提前介入的

事诉讼法》对检察机关提起民事公益诉讼的主体资格进行了确定，既能够通过直接提起诉讼，也可以间接通过支持起诉的方式进行民事公益诉讼。但是截止目前为止并没有法律法规详细规定支持起诉的相关内容，仅仅是原则性的规定。因此，本文主要是对检察机关支持民事公益诉讼时的相关问题进行分析。一、检察机关支持起诉的地位关于检察机关在支持起诉中的诉讼地位，学界亦是众说纷纭，笔者总结大概有如下：（1）证人说。该理论认为，检察机关不属于案件中的第三人，也不属于具有专业技能的鉴定人员，且

事诉讼法》对检察机关提起民事公益诉讼的主体资格进行了确定，既能够通过直接提起诉讼，也可以间接通过支持起诉的方式进行民事公益诉讼。但是截止目前为止并没有法律法规详细规定支持起诉的相关内容，仅仅是原则性的规定。因此，本文主要是对检察机关支持民事公益诉讼时的相关问题进行分析。一、检察机关支持起诉的地位关于检察机关在支持起诉中的诉讼地位，学界亦是众说纷纭，笔者总结大概有如下：（1）证人说。该理论认为，检察机关不属于案件中的第三人，也不属于具有专业技能的鉴定人员，且

20日，全國检察机关党建理论研讨会在山西晋中召开。会议总结交流了检察机关党建工作经验和理论研究成果，并颁发全国检察机关党建理论研讨活动组织奖。最高人民检察院党 组成员、政治部主任、机关党委书记王光辉就贯彻落实党中央和最高检党组部署要求，深入推进检察机关党的建设提出具体要求。山西省委常委、政法委书记商黎光出席会议并讲话，山西省人民检察院党组书记、检察长杨景海参加会议。

会公共利益。检察机关提起行政公共利益的诉讼，主要表现就是没有适合原告的情况下，检察机关对行政机关进行监督检查，如果真的有违反行为，造成国家利益和社会公共利益的损失，按照相关的行政诉讼程序向法院提起诉讼。在我国的政权结构上，最后权利就是全国人民代表大会及常务委员会，在形成公益诉讼制度中，检察机关的角色定位就是构建制度的主要核心，也是理论和实践应解决的问题。一、检察机关提起行政公益诉讼的角色定位(一)检查权利和行政权利检察机关和行政机关的权利是一样的，检察机关

62200检察机关职务犯罪侦查的信息化建设施祖烈晋江市人民检察院，福建 晋江 362200随着信息技术的不断发展，检察机关职务犯罪侦查的手段也需要跟上时代发展的步伐，采用更加先进的信息技术进行犯罪侦查。但是，从当前我国检察机关职务犯罪侦查的信息化建设现状来看，检察机关职务犯罪侦查的信息化水平还严重不足，需要引起特别注意。本文就检察机关职务犯罪侦查的信息化建设相关内容进行了简要的分析。检察机关；职务犯罪侦查；信息化建设一、引言检察机关职务犯罪侦查进行信息化

河南 邓州）检察机关办案方式的适度司法化改革冯 宇（474100 河南省邓州市人民检察院 河南 邓州）检察机关办案方式适度司法化，对完善我国检察制度具有非常重要的作用。本文从检察机关的性质和职能两个方面出发，探讨检察机关办案方式的适度司法化改革策略。检察机关；办案方式；司法化检察机关办案方式指的是检察机关履行职能、办理案件时的行为，在过去很长一段时间我国检察机关的办案方式均以“三级审批制”为主，虽然在一定程度上使得检察权高度集中和统一，但也暴露出了一些问题

711)下级检察机关在办案过程中遇到难办事项，向上级检察机关请示是较为常见的做法。但是检察机关请示制度在立法上缺乏直接依据，在司法中也存在运行上的困境，在理论上缺少必要的关注，如何使请示制度更好地发挥功能，是实务界与理论界共同面临的问题。一、检察机关请示制度运行困境(一)请示动机“不单纯”下级检察机关的动机“不单纯”是现实存在的，下级检察机关往往出于规避风险、转移压力的动机才向上级检察机关请示。之所以会出现动机“不单纯”，一个重要原因就在于现行考核机制的异

变化，对基层检察机关的影响、挑战包括:(一)加强对嫌疑人逮捕羁押的审查带来的挑战。在新刑诉法中有明确规定，在逮捕犯罪嫌疑人之后，检察机关需要对是否羁押行审查。这就需要检察机关要对被逮捕的嫌疑人或被告人进行审查，看是否有必要继续对嫌疑人继续进行羁押。嫌疑人在逮捕羁押之后的审查分为侦查和起诉阶段，在侦查阶段如何实施审查并没有明确程序要求，这就需要检察机关在实践中自己探索，对检察机关的工作创新能力提出了挑战。(二)加强对非法证据的排除带来的挑战。在新刑诉法中，第

陈昊博一、检察机关对支持起诉诉讼中的错误进行监督（一）检察机关参与支持起诉程序的权能检察机关是宪法赋予的法律监督机关，但同时法律还规定检察机关对国家利益和公共利益行使保护职能，该职能实际上是在确立检察机关参与社会管理的地位，最为明显的就是公益诉讼制度及支持起诉制度。公益诉讼制度的确立和检察机关介人民事诉讼的制度设计，会在相当大的程度上扩大司法对社会的间接管理功能。可见，检察机关实际上有两大权能，其一，是监督职能。检察机关行使的法律监督权是一项程序性的权力

全部交给上级检察机关，而上级检察机关的监督并未覆盖侦查过程的每一环节。（二）配套程序缺少审查逮捕程序是一个完整刑事诉讼程序体系中的一个环节，将职务犯罪案件批捕权上提一级，必将涉及众多的配套法律问题。（三）错案责任主体不明确《试行规定》没有明确上级检察机关批准逮捕的职务犯罪案件一旦出现错案情形，错案责任是由下级检察机关承担还是由作出批捕决定的检察机关承担。（四）上级检察机关的不批捕决定缺乏有效的监督按照规定，下级检察机关认为上级检察机关作出的不予逮捕决定有错

立恒由于我国检察机关在刑事诉讼中的法律监督采取 “提出纠正意见”或“通知纠正”的形式，监督不能引发程序性法律后果，导致刑事检察监督的弹性化，使其监督的实效性大受损害。这对于程序公正的实现、刑事诉讼人权的保障以及检察监督权威的树立都将产生消极影响。对我国刑事检察监督进行刚性化改造，在遵循宪法原则、立足国情和顺应司法规律的前提下，可以从以下方面着手：（1）规范检察机关法律监督权的行使方式，使检察机关采用规范的、具有强制力的法律文书形式行使监督权。（2）为了进一

北京 瞿玉杰检察机关同步介入重大事故调查的三大意义■北京 瞿玉杰最高检要求全国检察机关同步介入重大事故调查，实际上是变被动介入为主动介入，体现了检察机关的责任意识。最高人民检查院近日下发决定，要求全国检察机关加大惩治和预防渎职侵权犯罪工作力度，特别强调检察机关探索同步介入重大事故、案件的调查工作，重点做好同步介入重大安全生产、食品药品、环境污染、国土资源和环境建设等领域的案件调查工作。检察机关同步介入重大事故调查工作，可以说是一项“国际惯例”。以采矿业为例