恋爱与非恋爱大学生的个性特点比较

赵慧杰 张玉婷 张晓正

摘要：恋爱无疑是大学生最关注的话题。大学生恋爱已比较普遍，并且呈现有增无减的趋势。为了有利于恋爱大学生正确处理个人与他人、与社会的关系，提高恋爱大学生教育管理工作的可行性和有效性，本研究通过对贵州职业技术学院恋爱大学生与非恋爱大学生卡特尔16PF的测量结果的分析对比，探讨恋爱大学生的个性心理特点，为高校对恋爱大学生进行切实有效的心理辅导提供参考依据。

关键词：大学生；恋爱；个性特点；16PF

一、引言

恋爱是成人依恋的主要表现形式[1]。当前，恋爱已成为大学生生活的重要组成部分。爱情在人生道路上的位置，被称为人生两大课题（事业和爱情）之一[2]。大学生恋爱的原因及一般过程的分析显示，大学生对恋爱存在不良认知。女大学生的婚恋观存在独有特点[3]。大学生普遍存在爱的能力的缺失，主要表现在缺乏经营、修复一段爱情，在爱情中怎样更好地付出，更好的成长[4]。尽管大学生树立了较为正确的异性关系信念，但男女生在“对分歧的容忍”和“对默契的需求”上存在差异；，有无恋爱经历在“对分歧的容忍”和“改變对方的信心”上差异极其显著[5]。也就是说大学生在处理恋爱中的挫折时存在差异。在面对恋爱中的伤害时，大学生更愿意选择消极沉思的方式来应对，而较少选择去报复对方。并且人格因素中的宜人性能够有效预测个体的恋爱宽恕水平。说明不同人格类型的大学生，在面对恋爱中的伤害时，采取的应对方式是有所不同的[6]。

Cattell认为人格是个人的社会化，是对人的总体本质的描述，它可以解释和说明一个人的行为，其中根源特质是人格中最重要的深层次特质，是构成人格的真正元素，是决定行为的最终根源[7]。16PF即评估人的16种根源特质，以考察其动机性元素，是一知名和广泛得到应用的人格量表[8]。卡特尔16PF测验，通过验证性和不变性分析，确认其具有良好的信度和效度，被认为是世界上最完善的心理测量工具之一[9]。在考虑理论和方法分析的基础上，16PF被译为各种语言，并得到广泛的应用[10]。16PF的调查研究很是广泛，不仅涉及到有关于某类个体所具有的不同人格特征，有某种人格特征与其工作表现的相关研究[11]，还有16PF被作为标准量表，其它人格量表与其进行对比研究[12]。这都表明16PF具有较高的信度和效度，并得到了广泛的应用。

本文旨在考察恋爱与非恋爱大学生的个性特点，探讨恋爱大学生的个性特点，及恋爱对大学生的个性特点的影响。

二、研究方法

1、对象。以贵阳职业技术学院612名学生为研究对象，其中，男生338人，女生274。恋爱大学生共163人，占被调查人数的26.6%，非恋爱大学生共计449人，占被调查人数的73.4%。人，

2、工具。采用卡特尔16PF个性因素量表对调查对象进行测查，问卷共187个题目。

3、统计分析。应用统计软件SPSS20.0版本进行数据处理、分析。

三、结果分析

1、恋爱大学生个性特征的总体描述

恋爱大学生与非恋爱大学生的16PF的均值比较可以看出，恋爱大学生在乐群（A）（t=2.435，p<0.05）、兴奋（F）（t=2.814，p<0.01）和敏感（I）（t=2.049，p<0.05）方面显著高于非恋爱大学生，说明，恋爱大学生倾向于脾气好、情绪开朗、易合作，心软慈爱，能适应环境，并且倾向于愉悦、健谈，坦白、生气勃勃，富于表情。但敏感善良，易受感动，有时过分不讲实际，易感情用事，缺乏耐心与恒心。而在独立（Q2）（t=-2.004，p<0.05）方面恋爱大学生显著低于非恋爱大学生，表明恋爱大学生更喜欢与别人一起工作和决定问题，喜欢寻求社会鼓励。但缺乏个人决断，需要集体支持。

恋爱大学生与非恋爱大学生次级个性因素比较显示：只在内向与外向X2因素上，恋爱大学生与非恋爱大学生均值差异显著（t=2.126，p<0.05）.可以看出恋爱大学生可能比非恋爱大学生更善于交际，不拘小节，不受拘束。

恋爱大学生与非恋爱大学生个性因素预测比较显示：在心理健康者Y1（t=.298，p>0.05）、从事专业而有成就者Y2（t=-1.163，p>0.05）、创造力强者Y3（t=.298，p>0.05）和在新环境中有成长能力者Y4（t=.298，p>0.05）四个人格因素的均值比较均无显著差异。

2、恋爱女大学生与非恋爱女大学生情况比较

恋爱女大学生与非恋爱女大学生个性因素比较中，因素A乐群（t=2.615，p<0.05）、因素F兴奋（t=3.206，p<0.05）的均值差异显著。表明恋爱女大学生热情、开朗、随和和健谈，无忧无虑，喜欢与人打交道，她们生机勃勃，富于表情，但有可能可能表现冲动，易变。而非恋爱女大学生则更多地表现谨慎、严肃和认真，含蓄而沉默寡言，喜欢独处，常独自做事。

恋爱大学生女生与非恋爱大学生女生次级个性因素比较中，内向与外向X2（t=3.238，p<0.01）的均值差异显著，说明恋爱大学生女生常是社交上开朗、不受压抑的，与别人接触良好。而恋爱大学生女生与非恋爱大学生女生个性因素预测比较无差异。

3、恋爱男大学生与非恋爱男大学生情况比较

恋爱男学生男生与非恋爱男大学生个性因素比较，次级个性因素比较及个性因素预测比较各因素均无显著差异。

四、结论

16PF人格因素调查显示：在16PF各个性因素上，恋爱大学生与非恋爱大学生的差异主要存在于乐群（A）、兴奋（F）敏感、（I）和独立（Q2）因子上；次级个性人格因素的差异主要体现在内向与外向因子上，而在个性因素预测上不存在显著差异。具体，恋爱大学生女生与非恋爱大学生女生在在16PF个性因素的差异主要体现在乐群和兴奋因子上，在次级个性因素上的差异体现在内向与外向因子上，而在个性因素预测方面无显著差异。而恋爱对大学生男生不存在影响。（作者单位：贵州师范大学教育科学学院）

参考文献：

[1]郭薇，陈旭，张芳芳.恋爱受挫对自我_他人工作模型的影响[J].心理科学，2013，36（3）：681-687.

[2]潘福全.大学生恋爱心理研究[J].社会心理学，2002（2）：34-36.

[3]杨淑萍，杨俊平.女大学生婚恋观研究[J].教育理论与实践.2013，33（33）：38-41.

[4]Fromm E.上海译文出版社，2008.

[5]林良章，蒋怀滨.大学生异性关系信念与影响恋爱的相关因素的研究[J].中国健康心理学杂志.2009，7（4）：424-425.

[6]张田，傅宏.宜人性对大学生恋爱宽恕的影响有中介的调节模型[J].中国临床心理学杂志.2013，21（3）：508-511.

[7]王春霞，王晓霞，张蓉.对某高校大学生恋爱心理的调查研究[J].社会心理科学.2012，27（9-10）：136-141.

[8]杨良群，张大均，刘衍玲.大学生恋爱动机问卷的初步编制[J].社会心理科学，2011，26（3）：93-104.

[9]Irwing P B T B.An investigation of the factor structure of the 16PF，Version 5：A confirmatory factor and invariance analysis[J].Journal of Individual Differences.2014，35（1）：38-46.

[10]van Eeden And Tshifhiwa Rebecca Mantsha R.Theoretical and methodological considerations in the translation of the 16PF5 into an African language[J].South African Journal of Psychology.2007，37（1）：62-81.

[11]Cline A J P D.Correlations Between Construction Superintendents' Personality Characteristics and Job Performance[J].WALDEN UNIVERSITY.2014，195：362-387.

[12]王愛平，许燕，刘云.五态性格测验对大学生人格测量的适用性——与16PF的对比研究[J].中国健康心理学杂志.2008，16（7）：737-740.