常规药物辅助耳穴贴压治疗慢性前列腺炎的临床研究

王 燕，魏若晶，朱国栋，杨杰科，崔彩虹，刘 涓，张玉芬，杨信才

（1. 河北大学附属医院，河北 保定 071000；2. 西安交通大学第一附属医院，陕西 西安 710061；3. 邯郸市中医院，河北 邯郸 056006；4. 河北大学中医学院，河北 保定 071000）

常规药物辅助耳穴贴压治疗慢性前列腺炎的临床研究

王 燕1，魏若晶1，朱国栋2，杨杰科3，崔彩虹1，刘 涓1，张玉芬4，杨信才

（1. 河北大学附属医院，河北 保定 071000；2. 西安交通大学第一附属医院，陕西 西安 710061；3. 邯郸市中医院，河北 邯郸 056006；4. 河北大学中医学院，河北 保定 071000）

目的 观察常规药物辅助耳穴贴压治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法 将84例慢性前列腺炎患者单盲随机分为治疗组和对照组，每组42例。治疗组采用常规药物（抗生素、坦索罗辛）辅助耳穴贴压治疗，对照组采用抗生素、坦索罗辛治疗，比较2组临床疗效。结果 治疗组总有效率为85.72%，对照组为52.17%，2组比较差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论 常规药物辅助耳穴贴压治疗慢性前列腺炎临床疗效显著，能够整体改善患者生活质量及心理状态，疗效优于常规药物治疗。

耳穴贴压疗法；常规药物治疗；慢性前列腺炎；心理；临床研究

慢性前列腺炎（chronic prostatitis，CP）是一种常见的男性生殖系统疾病，约占男科疾病的1/3，好发于20～40岁，其治疗时间长，反复发作，迁延难愈，缺乏特异性治疗。长期排尿不适、会阴、腰骶部疼痛使患者易发生性功能障碍及神经衰弱等心理状态改变，严重影响患者的生活质量[1-2]。CP病因和发病机制不清，目前尚无标准的治疗方法。传统治疗药物包括抗生素、α受体阻断药和非甾体类抗炎药等。近年来使用这些传统药物治疗CP存在争议，尤其是α受体阻断药的治疗效果似乎被高估[3]。河北大学附属医院自2012年1月至2013年12月采用常规药物辅助耳穴贴压治疗慢性前列腺炎42例，取得良好疗效，特别是整体改善了患者生活质量及心理状态，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2012 年 1 月至 2013 年12月到河北大学附属医院门诊就诊并确诊的慢性前列腺炎患者84例，年龄在20～59岁，病程5～23个月，文化程度大学及以上29例，高中或中专42例，初中及以下13例。84例患者单盲随机分为治疗组和对照组，每组42例，2组患者在年龄、文化程度、病程、症状评分、前列腺按摩液（EPS）中白细胞计数方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例选择

1.2.1 诊断标准

参照美国国立卫生研究所（NIH）制定的慢性前列腺炎诊断标准及中华医学会泌尿外科分会（CUA）制定的前列腺炎诊疗指南制定，具体如下：（1）临床症状：①排尿异常：具有不同程度的尿频、尿急、尿痛和夜尿增多等；②骨盆区疼痛：阴茎、尿道、会阴、肛周部、耻骨部或腰骶部不适或疼痛；③患者生活质量下降，伴有性功能减退，同时伴失眠多梦、焦虑、抑郁、记忆力下降等症状并持续12周以上；（2）直肠指检示前列腺肥大、有压痛；（3）前列腺液（EPS）常规检查，白细胞计数≥10个/HP，卵磷脂小体数量减少；美国前列腺炎症状评分NIH-CPSI≥4分。

病情轻重分级标准以NIH-CPSI总体评分为准。轻度评分＜15分；中度评分15～29分；重度评分≥30分。

1.2.2 纳入标准

（1）符合慢性前列腺炎上述诊断标准者；（2）入组前本病未经过其他治疗或停止治疗1周以上；（3）病程≥3个月。

1.2.3 排除标准

（1）排除慢性前列腺炎急性发作者；（2）排除前列腺增生、前列腺癌、神经源性膀胱、膀胱炎、膀胱癌、泌尿系结石、尿道畸形或狭窄者；（3）排除前列腺手术史或激光、射频、微波、消融等治疗史者；（4）排除神经官能症、服药依从性差、严重烟酒嗜好及药物成瘾者；（5）排除严重心脑血管疾病及肝肾疾病患者。

1.3 治疗方法

2组均采用常规治疗方法，治疗组加用王不留行籽耳穴贴压治疗；连续治疗4周（1个疗程）。2组在治疗期间禁忌烟酒及辛辣的食物。

1.3.1 常规治疗

在分型诊断的基础上，按照CUA制定的前列腺炎诊疗指南采取综合治疗：（1）根据患者症状、分型及细菌培养结果采用敏感抗生素按疗程口服；（2）选择基本药物α-肾上腺素受体阻断剂“坦索罗辛”0.2 毫克/次，1次/日，饭后口服，以改善排尿异常等症状。

1.3.2 王不留行籽耳穴贴压治疗

选用备制王不留行籽贴敷在0.6 cm×0.6 cm小方块医用胶布中央，耳廓消毒后，籽压贴敷于耳穴上，嘱患者日间给予按压数次，起病初期隔日复诊，症状减轻后每3日复诊，逐渐每周复诊1次，根据病情更换穴位。贴压时注意医用胶布避免受潮、污染。如局部皮肤出现粟粒样丘疹并伴有痒感应停用或改用脱敏胶布。选穴：主穴：艇角（前列腺）、肾、肝、神门、心，配穴：膀胱、三焦、耳尖、脾、交感、睾丸、尿道、内生殖器、外生殖器、盆腔、耳背肾、耳迷根等。以上穴位每次选取5～6穴，交替使用。

1.4 治疗效果

1.4.1 观察指标及疗效标准

分别观察治疗前和治疗4周后慢性前列腺炎症状总体评分、疼痛和不适评分、排尿症状评分、症状对生活质量的影响评分。观察指标为美国国立卫生院慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）评分疗效判定标准。治愈：症状消失，不影响生活质量，NIH-CPSI评分较治疗前评分减少90%以上。显效：症状基本消失，基本不影响生活质量，NIH-CPSI评分较治疗前评分减少60%～89%。有效：症状减轻，对生活质量影响减轻，NIH-CPSI评分较治疗前评分减少30%～59%。无效：症状无改善或加重，仍影响生活质量，NIH-CPSI评分较治疗前评分减少30%以下。以治愈、显效、有效病例计算总有效率。

1.4.2 统计学方法

数据均采用SPSS13.0软件进行统计学处理，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验。

2 结果

治疗组与对照组比较，治疗前 NIH-CPSI总体评分、疼痛和不适评分、排尿症状评分、症状对生活质量的影响评分差异无统计学意义；治疗组和对照组治疗第4周后，2组组内治疗前后NIH-CPSI总体评分、疼痛和不适评分、排尿症状评分、症状对生活质量的影响评分等均比治疗前有显著降低（P＜0.01），评分差异具有统计学意义，说明2种治疗方法均能改善NIH-CPSI评分（P＜0.05）。2组间NIH-CPSI总体评分治疗前后差值比较具有统计学意义，其中疼痛和不适评分、排尿症状评分治疗前后差值比较差异无统计学意义，症状对生活质量的影响评分治疗前后差值比较差异具有统计学意义。NIH-CPSI总体评分降低及症状对生活质量的影响评分降低更明显（P＜0.01）。见表1。治疗组总有效率为85.72%，对照组为52.17%，2组比较差异具有统计学意义（P＜0.01），提示治疗组总有效率优于对照组，见表2。

表1 治疗组和对照组治疗前后各项指标变化（s)

表1 治疗组和对照组治疗前后各项指标变化（s)

与治疗前比较，治疗组a1t=8.538，P＜0.01；a2t=6.262，P＜0.01；a3t=11.327，P＜0.01；a4t=10.017，P＜0.01；对照组b1t=7.691，P＜0.01；b2t=4.798，P＜0.01；b3t=6.079，P＜0.01；b4t=7.434，P＜0.01。

?

3 讨论

慢性前列腺炎是临床男科门诊中常见的疾病，具有难治疗，易复发的特点[4]。目前西医多采用抗生素、α-受体阻滞剂等对症治疗[5]，但由于前列腺特殊的解剖与生理特性，致使大多数抗生素等药物很难渗透到前列腺液和组织中[6]；另一方面由于CP病因复杂，对慢性前列腺炎的确切机制目前尚不完全清楚，因此抗生素治疗慢性前列腺炎不易达到满意疗效[7-8]；此外，由于CP常反复发作，迁延难愈，此类患者多半存在着人格特征的改变，如抑郁、焦虑情绪，甚至自杀，其病情发展与心理精神因素密切相关[9-11]，而常规用药无法改善患者精神心理状况，而中医疗法有其独特的优势。

慢性前列腺炎属中医学“淋证”、“精浊”、“白浊”等范畴，中医前列腺属“男胞”，发病与精室、肾、膀胱、肝、心、三焦密切相关。本病虽病因病机错综复杂，但初起以邪实为主，湿热、血瘀蕴结下焦，邪侵肝经，肾与膀胱气化不利而发病，日久邪气未尽，正气不足，虚实夹杂，心肾不交[8,12-14]。中医疗法以“整体观念，辨证论治”为指导，能够清热泻火，活血化瘀，疏经通络，滋肾健脾养心，从而达到标本兼治的目的。耳穴疗法属于中医疗法之一，是通过刺激耳廓上的穴位以诊治疾病的一种方法。耳穴是耳廓表面与人体脏腑经络、组织器官、四肢百骸相互沟通的部位。十二经脉均与耳有直接或间接的联系，《灵枢·口问》“耳者，宗脉之所聚也”。耳穴疗法具有治病广、见效快、疗效稳定、复发率低、副作用小、经济安全等优点。本病病在男胞，肾开窍于二阴，肝经环绕阴器，且肝肾同源，故取穴艇角（前列腺）、肾、肝；取膀胱、三焦穴以利湿去浊；CP患者多伴失眠、焦虑等情绪障碍，取神门、心穴镇静安神、交通心肾；取耳尖、脾穴以清热泻火，滋肾健脾养心；交感穴可调节植物神经系统；据患者症状取睾丸、尿道、内生殖器、外生殖器、盆腔等穴位改善局部症状；诸穴共奏标本兼治。

总之，耳穴疗法通过从整体调整，弥补药物治疗的局限性，以辨证论治为基础，根据各个患者的临床特点，全面改善患者的身体机能状态，调节患者阴阳平衡和脏腑功能，从而提高临床疗效。

[1] 朱宏明, 贾玲, 胡海龙. 前列舒通胶囊联合盐酸莫西沙星治疗慢性前列腺炎的临床观察 [J]. 中国医院药学杂志, 2013, 33(2): 137-139．

[2] 谢辉, 杨亦荣. 前列腺痛患者情绪障碍分析及治疗[J]. 临床泌尿外科杂志, 2002, 17(6):286-288．

[3] 白剑, 刘继红. 药物治疗慢性前列腺炎进展[J]. 医药导报, 2011, 30(10): 1319-1322．

[4] 王图超. 中西医结合治疗性病后前列腺炎 57 例[J]. 中国实验方剂学杂志, 2011, 17(13): 237.

[5] 唐孝达. 慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征诊治中值得商榷的问题[J]. 中华男科学, 2003, 9(6): 403-406．

[6] 宁玻. ⅢB 型慢性前列腺炎中西医结合治疗心理变化分析[J]. 山东中医杂志, 2014, 31(4): 245-246．

[7] 蔡蓁. 187 例慢性前列腺炎联合用药治疗的临床疗效探讨[J]. 时珍国医药, 2010, 21(4): 1018．

[8] 严永峰, 刘明勇. 癃清片与阿夫唑嗪联合左氧氟沙星治疗慢性前列腺炎的效果比较[J]. 广东医学, 2014, 35(10): 1617-1619.

[9] 陈修德, 郑宝钟, 金讯波, 等. 慢性前列腺炎患者的心理障碍及治疗[J]. 中华男科学杂志, 2004, 10(2): 113-114．

[10] 陈丽萍, 许宗涛. 抑郁共病焦虑的认知功能障碍研究[J]. 中华行为医学与脑科医学杂志, 2012, 21(7): 596-597．

[11] 蔡国梅, 张华峰, 赵佳. 慢性前列腺炎患者的社会心理特征及相关因素分析[J]. 中国男科学杂志, 2014, 28(4): 19-22．

[12] 李勋, 孙自学, 门波. 爱活尿通片联合八正散加减治疗湿热下注型慢性前列腺炎[J]. 中国实验方剂学杂志, 2014, 20(10): 233-235．

[13] 周俊杰, 周爱珠. 从瘀论治慢性前列腺炎 180 例疗效观察[J]. 时珍国医药, 2014, 25(5): 1166-1167．

[14] 邢德伦, 高玉洁, 何顺霞, 等. 辩证分型治疗慢性前列腺炎的临床体会[J]. 新中医, 2010, 42(4): 118-119．

（责任编辑：高艳华）

Clinical study on conventional therapy with auricular point sticking for chronic prostatitis

WANG YAN1, WEI Ruojing1, ZHU Guodong2, YANG Jieke3, CUI Caihong1, LIU Juan1, ZHANG Yufen4, YAN Xincai1
(1. Affiliated Hospital of Hebei University, Baoding 071000, China; 2. The First Hospital of Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710061, China; 3. Handan City Hospital of Traditional Chinese Medicine, Handan 056006, China; 4. Traditional Chinese Medicine College of Hebei University, Baoding 071000, China)

Objective To observe the clinical efficacy of conventional therapy with auricular point sticking in treating chronic prostatitis. Methods Eighty-four patients with chronic prostatitis were randomized into treatment group and control group (42 in each group). The treatment group was intervened by oral conventional medical therapy (such as antibiotics and/or Tamsulosin) with auricular point sticking, and the control group was given by oral antibiotics and/or Tamsulosin. Therapeutic efficacies were compared between the groups. Results The total effective rate was 85.72% in the treatment group versus 52.17% in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.01). Conclusion The clinical efficacy of conventional therapy with auricular point sticking in treating chronic prostatitis is definite and significant, which can improve the whole quality of life and the psychological barrier of the patient.

auricular point sticking; conventional medical therapy; chronic prostatitis; psychology; clinical study

R24

A

1674-490X(2014)06-0036-05

2014-10-26

王燕（1981—），女，回族，河北保定人，主治医师，硕士，主要从事针灸耳针临床研究和教学。

杨信才（1965—），男，河北保定人，主任医师，硕士，硕士生导师，主要从事康复医学临床研究和教学。E-mail: yxcyxc8866@sina.com。