讨论式自评法在骨伤科实习生出科考核中的应用初探

郭彦涛，卢 敏，谢心军

（湖南中医药大学第一附属医院，湖南 长沙 410007）

医学生临床实习是职业教育中的关键环节，也是学校教学工作的重要节点，历来受到教学管理部门的高度重视。如何评估学生的实习效果，发现临床带教过程中的不足与缺陷，出科考核是临床教研室常采用的方式。常规的出科考核多以闭卷理论考试和操作考试为主，考教分离，缺乏新意。学生“填鸭式”地背诵、记忆使得临床考核流于形式，失去本质意义。我科在近年来的实习生出科考核中采用讨论式自评法考核，取得了较好的效果，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组

将我科2012年8月实习的2008级五年制本科中医临床专业实习生36名按随机数字表法分为实验组（讨论式自评法组）和对照组（常规法考核组），每组18人，同期参加科内实习生出科考核。两组实习生来自同专业不同班级，其前期专业课程学习由相同教师授课，入科前均未接受过骨伤科临床专业训练，学习经历、成绩比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

1.2 研究方法

以教学大纲规定的骨伤科临床考核内容为考试内容，选取18道基本题目作为题库，每道题目包括理论与操作两部分，每名实习生采用抽签方式抽选1题作为考核内容。

1.2.1 实验组 实验组实习生采用讨论式自评法考核，考核分3个步骤进行：（1）自答阶段：实习生就所抽题目当众答题，要求理论部分口头回答，操作部分在预备好的模拟病人身上演示，要求边做边讲。考试期间，考生可根据需要自行安排助手，并检查工具及器械（骨伤教研室提供）。（2）讨论阶段：所有参加考核的实习生对应考实习生的理论及操作部分予以补充，或提出批评、建议，要求每名实习生最少提出1条，多则不限。实习生讨论后，考核教师予以点评，总结讨论内容，公布考题的参考答案。（3）自评阶段：应考实习生参考讨论内容，独自在成绩表上打出自我评定的分数，教师不做任何干预。

1.2.2 对照组 采用常规方法进行考核，每名实习生按学号顺序依次进入考场，在考核教师面前首先回答所抽考题理论部分的内容，然后根据考题要求在模拟病人身上进行操作考核。

1.3 效果评价

包括随堂效果、阶段性及长期效果评价。

（1）考核结束后采用无记名问卷方式调查实习生对考核方式的反应，问卷内容包括：兴趣度、公平度、信度、效度4个方面，总分100分，每项25分。将问卷成绩与初次考核成绩进行统计分析。

（2）复试：3个月后（2012年11月）复试，对原36名实习生再次进行模拟考核，内容包括理论、操作两部分。每名实习生均回答、操作与上次考核相同的考题，总分100分，理论、操作各50分。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计软件包对数据进行统计分析，数据记录采用（±s）表示，计数资料用χ2检验，等级资料用两样本比较Wilcoxon秩和检验（校正），两样本均数比较用t检验或Wilcoxon秩和检验，自身前后比较用配对t检验或Wilcoxon配对秩和检验。

2 结果

2.1 两组实习生对考核方式的问卷评分结果（见表1）

表1 两组实习生问卷评分情况（±s，分）

表1 两组实习生问卷评分情况（±s，分）

注：与对照组相比，*P＜0.05，**P＜0.01

组别实验组对照组满意度 公平度 信度22.45±1.33**13.23±2.21效度21.24±1.56*17.27±1.3921.56±2.03**14.33±2.3820.55±1.98*17.23±1.35总分83.55±1.98**62.33±1.68

对考核方式的问卷调查显示：实验组实习生对考核方式的满意度、公平度、信度、效度评分及总分比对照组高（P＜0.05或

P＜0.01）。结果提示：实习生对讨论式自评法考核方式较常规考核法的总体满意程度高。

2.2 两组实习生初试及复试成绩比较（见表2）

表2 两组实习生初试及复试成绩比较（±s，分）

表2 两组实习生初试及复试成绩比较（±s，分）

注：与对照组相比，*P＜0.05

组别 初试成绩 复试成绩实验组对照组81.33±2.3582.93±2.2670.77±3.21*60.33±3.45

由表2可见：初试时对两组实习生采用不同方式考核，其成绩比较，无显著性差异（P>0.05）；3个月后复试，实验组实习生成绩比对照组高（P＜0.05）。结果提示：讨论式自评考核方法能提高实习生的记忆力。

3 讨论

考试是医学高等教育的重要评价手段，是教学过程的必要环节，也是检验医学生综合能力的有效评价方式，在医学生教学管理和教学质量控制中具有不可替代的作用[1]。它的主要作用在于紧密结合教学目标，发挥考试的监测效应，对学生的日常学习情况进行督促和指导，对教学质量进行评估和总结，进而对下一步教学规划提出整改意见，促进教学改革不断深入。近年来，国内许多医学院校都对考试制度进行了改革，探索出了一些适合医学教育的方式、方法，取得了一定成果。但由于长期以来对考试功能认识的偏差，许多学校教学管理滞后，表现为考试题型陈旧、考试方式单一、考试难以准确评价教学效果、阶段性考核制度尚不健全，使学生的学习积极性受到一定影响[2]。因此，考试方法的探索是医学教育中各门课程都应当认真研究的课题[3]。

临床实习是医学生培训的关键环节。在临床带教过程中，教师希望通过有效的考核方式来发现学生在实习中理论知识的盲点及临床操作学习过程中的不足，以此来改进自身带教的方法，查找理论课程中的漏洞，提高学生的临床实践能力；学生则希望教师在考核中能予以指导，纠正其不当之处，便于以后改正和提高。但在现实的临床带教中，教师多为长期工作在一线的医师，其带教的内容与教材的理论知识有一定的差距，毕竟临床的研究进展要快于教材中已有的知识，因此总感觉学生的知识落后，视野狭窄；学生在临床学习中由于缺乏经验，自觉所学的教材知识在复杂的临床工作中用处不大，学习积极性受到挫伤。常规的临床考试中，教师从临床工作的实用性角度来要求学生，但学生对临床工作的经验和细节总结不够，依然采用以往理论考核的方式来准备和应考，这样考教分离现象必然出现，使考核失去其纠错功能。我们在临床工作中发现，不同层次的医生之间可以通过讨论的方式来弥补各自知识上、专业上的不足，能否将讨论式的学习方法应用于临床带教与考核中，寓教于学、寓教于考，成为产生本研究的思想来源。

如何将讨论式学习方法与临床考核相结合，我们设计了讨论式自评法。该方法包括3个阶段：第一阶段为自答阶段。改变过去考核中教师问学生答的简单模式，将学生的回答置于公众面前，这样做虽然增加了考生的心理压力，但真实模拟了医生现实的工作环境。在平时工作中，绝大多数医生是在患者的包围中完成临床诊疗工作的，要求医生有较强的心理素质、较好的语言表达能力，这样才能与患者进行有效沟通。另外，医生还需具备自辩、自学能力，这是第一阶段训练的目标。第二阶段为讨论阶段。讨论式案例学习法在教学过程中已显示出其优势，这一阶段，其他学生在对应考学生提出批评、建议的同时也极大地丰富了自身对该疾病的认识，应考学生通过意见、建议发现了自己以往没有注意到的漏洞和不足，并在讨论中使理论知识与临床经验进一步结合，进一步深化了对疾病的认识。教师在讨论中通过讲评、总结，丰富学生的知识，也提高了自身水平。第三阶段，自我评分使考试不再成为教学目的，而是一种手段。

综上所述，这种讨论式自评考核法激发了学生对学习的兴趣，增强了学生对所考内容的记忆，更重要的是让学生在考试中提高了能力，学到了知识。

[1]曹冬梅，王燕，卢建，等.基础医学综合考试改革初探[J].基础医学教育，2012，14（2）：109-110.

[2]王强，陈彦文，黄继锋.对中医学院考试模式现状的分析及对策[J].甘肃科技，2012（2）：74-76.

[3]朱翔，田新霞，邵宏权,等.数字化时代的病理学考试模式[J].中国高等医学教育，2009（8）：43-45.