教出文体应有的味道

周乐

在小学阶段，我们通常将说明某一个道理的文章称为“说理文”。这些文章往往会旗帜鲜明地提出一个观点，然后通过列举典型事例加以证明，最后得出结论。说理文的文体特征，决定了我们在教学时必然要关注文章的观点、事例、论证等方面。我们也只有抓住这些要素，才能挖掘出说理文的教学价值，教出说理文应有的味道。

《学与问》是苏教版六年级下册的一篇说理文。学生在四、五年级学习过《说勤奋》《滴水穿石的启示》等文章，对这一文体已有所认知。在此基础上，学生应学会准确把握文章的观点，深入理解事例，进而学习作者说理的方法。

一、观点，在辨析中明确

《学与问》一课，由课题可知文章将谈论到两个方面：“学”与“问”。但在具体说明时，作者却侧重谈了“问”的重要性，这需要指导学生在辨析中明确。

师：同学们，请一起读课题。（学生齐读。）显然，这篇文章谈到了“学”，谈到了“问”。但是，作者是用同样的笔墨来谈它们的吗？还是有所侧重呢？

（学生自读课文第一自然段，思考。）

生：我觉得作者更强调“问”。他说“‘问常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石。”

师：“问”，很重要，是——（生：金钥匙）是——（生：铺路石）从这两处比喻中，确实我们看出“问”很重要。

（出示：知识是学来的，也是问来的。）

师：谁来读一读这句话？注意强调加点的词。（多名学生朗读。）有什么感觉？

生：我感觉这句话也突出了“问”的重要性。

师：“是……也是……”这样的句式，它强调的重心往往是落在后面的。那么，是不是“学”就不重要了呢？

生：不是。

师：你现在的身份是——

生：学生。

师：我们这里是一所——

生：学校。

师：你每天早晨背着书包到学校来——

生：上学。

师：你知道“学”很重要吗？（知道）你明白“学”很重要吗？（明白）你清楚“学”很重要吗？（清楚）那么，谁知道作者在这篇文章中，为什么侧重强调“问”的重要性？

生：因为“学”的重要性我们已经知道了。

生：因为平常我们接触“学”比较多。

生：平常，我们很强调“学”的重要性，但是对“问”强调得不多，所以作者重点要谈“问”。

师：是的，别人已经懂得的道理，我们不需要多谈，别人可能忽视的地方，才是我们应该强调的重点。这就是这篇文章所提出的观点。

（学生齐读：知识是学来的，也是问来的。“问”常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石。）

与《说勤奋》等观点明确的文章稍有不同，《学与问》一课论述的重点是有所侧重的，需要我们加以辨析。文章开篇说“知识是学来的，也是问来的”，接下来却“花开两朵，单表一枝”，重点强调了“‘问常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石”。显然，在这篇文章中，作者并不是用同样的笔墨来说明“学”与“问”，而是少谈“学”，多谈“问”。

上述教学片段中，老师不仅引导学生关注作者说明的重点，更启发学生思考作者为什么重点谈“问”，而不谈“学”。这就使学生的阅读既“知其然”，更“知其所以然”。在教师的启发下，学生联系自己的“学生”身份，“学习”活动，很快明白我们平常确实是谈论“学”比较多，而关注“问”比较少。这时，教学活动其实已经触及到了说理的智慧，即别人已经知道的少谈，别人有所忽略的多谈。

二、事例，在对比中理解

为了说明“问”的重要性，文章先后列举了关于哥白尼和沈括的事例。这两则事例，以六年级学生的阅读能力，只需细读两遍，完全能够理解。但在说理文中，列举事例并非简单地讲述一件事，更重要的是要凭借这些事例，证明自己的观点。因此，引导学生揣摩作者所写事例有些什么特点，便是重要的教学目标之一。如果我们将《学与问》中的两则事例对比阅读，可以使学生更清晰地发现特点，理解作者选择事例的精当。

师：读了这两则事例，你发现它们有什么相同之处？

生：这两个事例中写到的哥白尼和沈括都很喜欢问问题。

师：是的，哥白尼和沈括身上一定有许多值得我们学习的优秀品质，但这篇文章中作者谈的是他们——（生：爱问问题）的特点。这就说明列举事例要紧扣观点。

生：哥白尼和沈括后来都获得了成功，一个成了天文学家，一个是大科学家。

生：我还发现这里哥白尼和沈括都是小孩，课文里写的都是他们小时候的事情。

师：很有趣的发现！谁能解释这两个相同点，为什么选成功人物的小时候的事？

生：成功的人的事例才有说服力。

生：这篇文章是写给小学生看的，用小孩的事例更适合。

师：你完全领会了作者的意图，根据交流对象的不同，选择贴近他们的事例来说明，更容易让对方理解、接受，是吗？

生：是的。

师：同学们，这是我们从这两则事例中读出的相同之处。那么，它们还有什么不同之处呢？

（学生默读思考。）

生：我发现一个不同的地方。作者写哥白尼的事例，写他问了很多问题，写沈括只写他问的一个问题。

师：问题的数量不同。再比较一下，你会发现两个事例强调的重点一样吗？

生：哥白尼的事例主要写他问了很多问题。（师：有没有写他怎样去解开这些问题，以及这些问题的答案？）没有写。（师：这个事例重点说明的是？）哥白尼很爱问问题，我们要像他一样多问、好问。

生：沈括的事例只写了他问的一个问题，但是详细写了他怎样去问妈妈，又怎样通过观察思考解开这个问题的。（师：这个事例强调的重点是？）有了问题，我们要勤于观察，去思考，解开疑团。endprint

师：通过同学们这么一比较，我们发现这两则事例都是写“问”，但强调的重点不同，一个是说明要“好问”，一个说明要“思考”。

生：还有一个不同。哥白尼是波兰人，沈括是中国宋朝时候的人。（师：这说明选择事例要注意什么？）要注意选择不同地方的。（师：为什么？）这样更有说服力，说明不管哪里的人都要“问”。

生：他们问的问题也不一样。（师：能再说明白些吗？）沈括问的是学习上的问题，他读诗的时候不明白，而哥白尼问的都是生活中的问题。

师：你的发现很有意义！这其实是问题的来源不同，一个来源于生活，一个来源于学习。这说明什么？

生：我们无论是在学习上，还是在生活中都应该养成“问”的习惯。

阅读文中的两则事例，无疑是教学这篇课文的重要内容之一。但这样浅显易懂的语段教些什么呢？如果只是了解作者说了什么，显然不能完全体会作者“说理”的方法，以及这样说的妙处。

学习这两则事例，对比阅读是一种有效的教学策略，便于我们剖析研究，发现特点，理解作者说理的智慧。首先，教师请学生寻找“相同点”。学生很快发现两则事例都谈“问”，且主人公都是孩子，最终他们又都有所成就。由这些相同点说开去，说理时应紧扣观点来谈、应关注交流对象等说理的智慧便自然而然地呈现出来。接着，教师又引导学生关注“不同点”。这就促使学生对两则事例进行深入辨析，进一步感受作者是怎样来说理的。通过比较，学生发现两则事例强调的重点不同，这是它们的核心区别。列举事例说明道理，不能是同一角度、同一平面的简单重复，必然要从不同角度、不同层次加以论证。关注到这一点，就为下一环节学习作者的说理思路做好铺垫。此外，学生所读出的人物国籍不同，问题来源不同，也都从不同方面说明了列举事例应关注广泛性，这样更有说服力。

对比阅读事例，寻找“相同点”与“不同点”，是为了真正将事例读懂、读透，只有充分掌握了事例本身的特点，才能理解作者说理的智慧。

三、论证，在表达中感悟

说理文列举众多事例，最终是为了证明文章的观点。读懂事例，并不等同于读懂了“说理文”。尤其对于六年级学生而言，他们对这类文章已接触不少，在原来初识、感受的基础上，能理清作者说理的思路，应该是该年段的教学目标之一。

师：同学们，我们对比阅读了这两则事例，读出了一些相同之处，也读出了一些不同之处。从中，我们知道：文章先讲了作者的观点——

生：知识是学来的，也是问来的。“问”常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石。

师：为了说明这个道理。作者列举了两个事例。第一，我们要有一颗好奇心，要“好问”；第二，有了问题之后，我们还要观察思考，不断地去追问自己，要能“自问”。有了观点，有了事例，但总感觉还没把道理说清楚。缺了什么？

生：缺了第三自然段，我们还没学。

师：那么第三自然段说了些什么？能不能少呢？

生：第三自然段主要说了我们要随时随地向别人请教。

生：不管他年长年幼，地位高低，只要他会，就可以向他请教。

师：也就是说，我们要善于请教，善于问别人。（板书：善问）现在，再来看看作者的论证思路。

（师指示“好问”——“善问”——“自问”）

生：我们要养成“好问”的习惯，遇事多问几个“为什么”。有了问题，要善于向别人请教，也就是要“善问”。有些问题暂时解决不了，或者对答案不满意，要注意观察思考，也就是不断地问自己，是“自问”。

师：你说清楚了文章说理的思路。现在，你们发现第三自然段虽然短小，但能不能少？

生：不能少。少了它，文章就不通了，道理就说不明白。

生：第三自然段在“好问”和“自问”中间，它有过渡的作用，能把这两个联系起来。

师：的确，有了它文章的思路才连贯，说理才明白。作者并不是想到哪里，就随意写到哪里，而是按照我们平常生活中，发现问题，解决问题的规律来说明的。同样，哥白尼和沈括的事例，虽然都是讲“问”，但先举哪个例子，能随意吗？

生：不能。它们强调的重点不一样，要根据作者说明道理的思路来安排。

说理文的教学难点在于指导学生理解作者的说明思路，也就是论证。这是看不见、摸不着的抽象存在。如果能为“论证”寻找到可以附着的落脚点，比如：关注作者的表达，即写了些什么，先写什么，再写什么，就可以将“论证”具象化。

在这个环节的教学中，教师通过对比阅读两则事例，分别概括出它们论述的重点，一为“好问”，一为“自问”，接着理解第三自然段谈论的“善问”。这样，作者谈论的三部分主要内容便清晰地呈现出来。由“好问”到“善问”，再到“自问”，遵循了人们日常认识事物、获得知识的普遍规律，层层递进，说明“问”的重要性。在阅读过程中，学生发现不仅“善问”的部分不可或缺，而且两则事例的先后顺序也不可调换。这充分体现出了说理文论证严谨的文体特征。抓住作者的表达思路，也就理解了作者是怎样来论证的，为什么要这样论证。

说理文因其文体特征，决定了它具有许多独特的教学价值。在小学教材中，说理文所占比例虽然不大，却是培养学生思维能力、发展学生说理智慧的重要材料。我们不能将其等同于普通的记叙文，只教几则事例，又不能抛开事例，空洞说理。教学说理文，就应该用“说理”的方式来进行，指导学生明确观点，理解事例，学习论证。这样才能教出说理文的味道，学到说理的智慧。

（作者单位：江苏苏州工业园区第二实验小学）endprint