不同青贮方式对紫花苜蓿青贮饲料饲用品质的影响

王坤龙，李兆林*，尹 强，姚家富，王石莹，陈利娜

（1.内蒙古奶联科技有限公司，呼和浩特 010020；2.中国农业科学院草原研究所，呼和浩特 010010）

紫花苜蓿是一种多年生的优良豆科牧草，也是国内外主要栽培的牧草之一，因其富含蛋白质及多种矿质元素，适口性好，消化率高，素有“牧草之王”的美称[1]。目前，苜蓿生产的主要产品是干草，但在我国苜蓿主产区，尤其是北方地区，由于雨热同期，干草调制过程中存在雨淋、落叶等损失，损失率高达30%[2]。给种植企业及种植户造成了巨大的经济损失，严重影响了苜蓿产业健康快速发展。因此，如何调制该时期苜蓿生产是十分棘手的问题，也是苜蓿产业发展的一个重要限制因素。苜蓿青贮不仅可减少养分损失，而且能保持青绿饲料的营养成分，适口性好，消化率高，且便于长期保存，是解决上述问题较为理想的措施[3]。近年来，苜蓿青贮已在国内外普遍采用。但在规模化生产中，不同青贮方式的饲料发酵品质和饲用价值存在较大差异。如何提高苜蓿青贮品质，确保苜蓿青贮经济效益最大化，是实际生产中所要面临的主要难题。本研究选择生产中普遍使用的3种青贮方式：地上青贮、地下青贮和青贮堆，通过测定分析不同青贮方式对紫花苜蓿青贮发酵品质和饲用价值的影响，筛选出适合当地自然环境和生产模式的苜蓿青贮方式，以期为规模化紫花苜蓿青贮生产提供理论基础。

1 材料与方法

本试验于2012年7月～2013年9月在呼和浩特市土默特左旗什拉牧场进行。

1.1 试验材料

1.1.1 青贮原料

青贮原料为种植第3年，第二茬盛花期中苜2号紫花苜蓿，将刈割后的紫花苜蓿在田间晾晒2～3 h，当苜蓿含水量降至60%～65%时，用CLAASJAGUAR 850捡拾切碎机切成约2～3 cm长的草段，均喷施亚芯苜蓿专用商品青贮剂，青贮剂添加量为0.002 g·kg-1。

1.1.2 青贮方式

选择当地普遍使用的3种青贮方式进行测定分析，不同青贮方式具体方法见表1。本试验均在规模化生产中进行，发酵60 d后，开窖取样用以制备待测样品。

1.2 试验方法

1.2.1 青贮饲料感官评定

苜蓿青贮饲料感官评定方法采用德国农业协会评分法，根据气味、结构、色泽3项进行评分，具体评分标准见表2[4]。

1.2.2 待测样品的制备

60 d后开窖取样，均匀称取10 g青贮样品放入15 cm×10 cm的真空包袋中，加入蒸馏水90mL，使用匀质仪拍打3min，通过定性滤纸过滤，所制备的青贮浸出液采用雷磁-25型酸度计测定pH。另取一部分放入4℃冰箱中静置24 h，取出后摇匀，然后用6层纱布过滤到100mL三角瓶中，通过密粒超强微孔滤膜过滤到5mL的离心管中，用于有机酸含量和氨态氮含量测定。将青贮60 d的青贮样品于65℃鼓风干燥箱中烘48 h，将烘干的样品用微型植物样粉碎机粉碎，过40目筛置于信封袋中，挤压空气，封口，-20℃条件冷冻保存，用于营养成分和体外消化率的测定。

1.2.3 测定方法

将青贮饲料样品混和均匀，烘干至恒重，测定干重，计算干物质含量；采用GB6439-92燃烧法测定粗灰分含量；采用凯氏定氮法测定粗蛋白质含量（FOSSKjeltec 8400全自动凯氏定氮仪）；利用FOSSFibertec 2010全自动纤维分析系统测定中性洗涤纤维含量和酸性洗涤纤维含量；采用蒽酮—硫酸法测定可溶性碳水化合物含量[5]。

有机酸含量使用SHIMADZE-10A型高效液相色谱仪分析滤液中的乳酸（LA）、乙酸（AA）、丙酸（PA）、丁酸（BA）含量；采用苯酚-次氯酸比色法测定氨态氮含量。体外消化率采用两步法测定[6]。计算公式见式1～4。

体外中性洗涤纤维消化率=

体外酸性洗涤纤维消化率=

表1 不同青贮方式具体方法

表2 青贮饲料感官评定标准

1.3 统计分析

数据前期用Excel软件处理，并用SPSS11.5软件包进行单因素方差分析，Duncan's法进行多重比较，结果以“平均值±标准误”表示。

2 结果与分析

2.1 不同青贮方式优缺点

生产中青贮方式的选择，主要取决于建造成本和所需青贮规模的需要，本试验选用当地普遍使用的3种青贮方式：地下青贮、地上青贮和青贮堆，不同青贮方式优缺点见表3。

由表3可知，通过对不同青贮方式优缺点进行对比分析，地上青贮虽建造成本高，但容量大，且便于机械化作业及自动取料机取用。青贮堆建造成本低，但不利于压实，占地面积大，不适于自动取料机取用，易引起二次发酵。

2.2 对苜蓿青贮损耗率的影响

不同青贮方式对苜蓿青贮损耗率见表4。

由表4可知，不同青贮方式对苜蓿青贮饲料损耗率不同，3种青贮方式青贮量差异不显著（P＞0.05），但青贮堆损耗量显著高于其他处理（P＜0.05），为151.28 t。对比分析得出，地上青贮损耗率最小，其次为地下青贮，两者差异不显著（P＞0.05），分别为4.40%、4.45%。

2.3 对苜蓿青贮感官鉴定

不同青贮方式对苜蓿青贮饲料感官评定见表5。

表3 不同青贮方式优缺点

表4 不同青贮方式对苜蓿青贮损耗率

表5 不同青贮方式对苜蓿青贮饲料感官评定

由表5可知，3种青贮方式中，评分等级最高的青贮方式是地上青贮，其次为地下青贮，青贮堆青贮饲料有微弱的酸香味，茎叶结构保存一般，微黏，色泽上淡黄色。对比分析，地上青贮和地下青贮苜蓿饲料感官鉴定均较好。

2.4 对苜蓿青贮饲料营养成分的影响

不同青贮方式对苜蓿青贮饲料营养成分的影响见表6。

表6 不同青贮方式苜蓿青贮饲料营养成分的影响DM

由表6可知，3种青贮方式苜蓿青贮饲料的营养含量不同。其中青贮堆处理苜蓿青贮的粗蛋白质、可溶性碳水化合物、干物质含量分别为16.78%、0.28%、32.39%，显著低于其他处理（P＜0.05）；而中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量显著高于其他各处理（P＜0.05）。地上青贮饲料粗蛋白质含量显著高于其他处理（P＜0.05），其他营养指标与地下青贮差异不显著（P＞0.05）。

2.5 对苜蓿青贮饲料发酵品质的影响

不同青贮方式对苜蓿青贮饲料发酵品质的影响见表7。

由表7可知，3种青贮方式对苜蓿青贮饲料有机酸含量不同，青贮堆pH、丁酸、氨态氮占总氮比例均显著高于其他处理（P＜0.05）。地上青贮饲料pH最低，其他有机酸含量与地下青贮差异不显著（P＞0.05），两种青贮方式对苜蓿青贮发酵品质均较好。

表7 不同青贮方式对苜蓿青贮饲料发酵品质的影响

2.6 对苜蓿青贮体外消化率的影响

不同青贮方式对苜蓿青贮饲料体外消化率见表8。

由表8可知，不同青贮方式苜蓿青贮原料体外消化率存在不同程度的差异，其中青贮堆苜蓿青贮的干物质体外消化率、粗蛋白质体外消化率均显著低于其他处理（P＜0.05），地上青贮与地下青贮相比，各营养成分消化率差异不显著（P＞0.05）。

表8 不同青贮方式对苜蓿青贮饲料体外消化率

3 讨 论

3.1 对苜蓿青贮饲料营养成分的影响

获得优质的青贮饲料必须排除青贮窖内的空气，以防止青贮后期有氧发酵。青贮窖内的空气残留量会影响呼吸作用和好氧微生物的活动，进而导致营养物质和乳酸发酵底物损失，因此，排除空气是青贮制作的基本前提，生产中可以通过增大青贮密度来降低青贮窖内氧气的残留量，使窖内环境尽快达到厌氧条件，减少呼吸作用和好氧性微生物对苜蓿营养物质和乳酸发酵底物的消耗[7]。毛玉霞研究表明，青贮饲料干物质含量的降低趋势与压实度、透气程度显著相关，压实度对发酵的青贮饲料品质和表层物料的损失有显著影响（P＜0.05），密封程度越差、压实度越低，饲料霉变程度越大[8]。王鹏宇等研究发现，地上青贮损耗率要显著低于平地青贮（P＜0.05）[9]。陈冰对真空密封、缠绕裹包和普通青贮3种包装方式进行试验，并通过青贮感官效果来评价包装方式的可行性，试验结果表明，青贮过程中质量损失的多少可以间接的反映出包装密封效果的好坏，质量的损失可以认为主要是包装物内水汽与外界水汽对流或扩散所致。因此，抽真空包装青贮密封性最好，普通密封包装其次，裹包密封性相对较差[10]。本试验发现，生产中青贮堆难压实，压实度低，饲料营养成分损失较多，且饲料损耗率较高，地下青贮营养成分保存较好，但后期饲料不利于青贮取料机取用，易造成二次发酵，这与前人研究结果一致。

3.2 对苜蓿青贮饲料发酵品质的影响

生产中，合理的青贮方式是保证青贮品质的关键，在发酵过程中，由于乳酸菌种类不同，产生发酵产物也不同，对青贮品质产生不同的影响[11]。闫贵龙等发现，青贮窖的深度及青贮的覆盖方式会对青贮饲料品质产生直接影响[12]。田瑞霞等研究发现，如果青贮早期有空气存在，则会延迟植物细胞的破裂及pH的降低，增加呼吸和干物质及能量损失，降低青贮饲料的发酵品质及营养价值[13]。Kung等报道，青贮时如果装填缓慢或压实程度低，容易降低有氧稳定性[14]。Bhandari等研究苜蓿青贮的长度对采食量、奶产量、采食行为和瘤胃发酵的影响，结果表明，减少苜蓿的切碎长度不影响饲料采食量，而减少燕麦的切碎长度则增加干物质的采食量，二者对奶产量、瘤胃发酵、采食行为、血液指标均没有影响，但是降低长度后乳脂率比较低，这可能是瘤胃酸中毒引起的，从较低的瘤胃pH可以得到验证[15]。

本研究发现，地上青贮与地下青贮利于压实，青贮窖内氧气残留量少，利于乳酸菌生长繁殖，采用地上和地下青贮的青贮方式，两种青贮料的感官、有机酸含量有差异，但不显著（P＞0.05）。

3.3 对体外消化率的影响

苜蓿青贮饲料干物质中的可消化粗蛋白质和可消化能量含量均高于同类干草产品。青贮发酵后青贮饲料细胞壁成分消化率也会提高。另外，氨态氮不仅反映了青贮过程中蛋白质的分解程度，而且可能是影响青贮饲料氮在瘤胃中利用效率的重要因素。李改英等研究发现，青贮发酵的适宜温度为20～30℃，此温度最有利于乳酸菌的繁殖和生长。如果青贮时装窖时间长或取料时操作不当易造成升温，而苜蓿中的赖氨酸含量较高，如果温度升高极易发生蛋白质褐变反应，影响青贮料品质[16]。本研究发现，青贮堆青贮饲料中性洗涤纤维体外消化率、粗蛋白质体外消化率均显著低于其他处理（P＜0.05），原因是青贮堆压实度低，且后期饲料取用不当，造成青贮表面大量疏松，青贮饲料易发生有氧腐败。

4 结论

青贮堆成本低，但不利于压实，饲料发酵品质较差，且不适于后期取料机取用，规模化生产中不建议采用青贮堆。地上和地下青贮建造成本较高，但便于大规模机械化作业，饲料饲用价值较高，适合该地区规模化生产。

[1]陈默君.苜蓿产业化生产技术[M].北京:中国农业科技出版社，2001.

[2]戚志强，玉永雄，胡跃高，等.当前我国苜蓿产业发展的形势与任务[J].草业学报，2008，17（1）:107-113.

[3]李向林，万里强.苜蓿青贮技术研究进展[J].草业学报，2005，14（2）:9-15.

[4]蔡敦江，周兴民.苜蓿添加剂青贮、半干青贮与麦秸混贮的研究[J].草地学报，1997，5（2）:123-127.

[5]杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京:北京农业大学出版社，1996.

[6]王莹，玉柱.不同添加剂对紫花苜蓿青贮发酵品质的影响[J].中国草地学报，2010，32（5）:80-84.

[7]蒋向君，鲍梦妮，辛崇兴.密度对紫花苜蓿青贮品质的影响[J].饲料广角，2013（20）:34-36.

[8]毛玉霞.不同青贮方法的表层物料品质变化与压实度影响研究[D].杨凌:西北农林科技大学，2012.

[9]王鹏宇，李兆林，李正洪，等.不同贮藏方式对全株玉米青贮品质的影响[J].中国奶牛，2014（9）:54-56.

[10]陈冰.压缩打捆青贮包装材料特性与包装方式的试验研究[D].杨凌:西北农林科技大学，2010.

[11]杨家民.秸秆青贮的要点[J].养殖与饲料，2013，5（2）:4.

[12]闫贵龙，曹春梅，刁其玉，等.夏季窖内不同深度全株玉米青贮品质和营养价值的比较[J].畜牧兽医学报，2011，42（3）:381-388.

[13]田瑞霞，安渊，王光文，等.紫花苜蓿青贮过程中pH值和营养物质变化规律[J].草业学报，2005，14（3）:82-86.

[14]Kung Jr L.Silage fermentation&additives[J].Science and Technology in the Feed Industry，2001（17）:145-149.

[15]Bhandari S K，Li S，Ominski K H，et al.Effects of the chop lengths of alfalfa silage and oat silage on feed in-take，milk production，feeding behavior and rumen fermentation of dairy cows[J].JDairy Sci，2008，91（5）:1 942-1 958.

[16]李改英，高腾云，傅彤，等.影响苜蓿青贮的因素及其青贮技术的研究进展[J].中国畜牧兽医，2010，37（12）:22-26.