医院医疗设备全寿命周期成本模型的构建

马洪瑶，申俊龙，袁盼

南京中医药大学　经贸管理学院，江苏　南京　210023

医院医疗设备全寿命周期成本模型的构建

马洪瑶，申俊龙，袁盼

南京中医药大学经贸管理学院，江苏南京210023

随着科学技术的发展以及患者对医疗服务需求的不断增加，诊断、治疗、教学及科研等活动越来越依靠高精尖的医疗设备[1]。医疗设备质量的稳定性成为医院整体质量的一个重要因素，直接影响到病人的安全、治疗的效果以及医院的发展[2]。为使医院系统正常运行，须综合考虑各种因素，运用一系列科学的管理方法和技术，保证医疗设备系统处于良好的运行状态，履行医院的社会责任与神圣使命，保障患者的利益。

1　我国目前医疗设备成本管理现状

医疗设备管理需要综合考虑设备使用的质量、安全、成本和效益等方面。而目前我国各级医院均处于建设与发展阶段，医院医疗设备成本核算多停留在“摸家底”“算奖金”的水平上，偏重提高设备利用率、降低运行成本，单纯讲求经济效益[3]。王鲁[4]、许敏光[5]、韩琼[6]等人均以设备的投资和运行成本以及劳务费、业务费、管理费、固定资产折旧等直接货币成本为基础对医院医疗设备进行成本效益研究。

目前以利益动机为导向的医院医疗设备成本管理理念背离了医院的本质特征。作为一种特殊的组织，医院提供的产品和服务承载着病人以生命相托的信任，要求医院必须对病人的健康以及整个社会负责，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。医院如果能够较好地履行社会责任，就会形成医院的品牌效益，提高声誉，构建医院的核心竞争力。医院履行社会责任会带来社会效益，而社会效益反过来又会带动经济效益的增长，所以医院的长远发展离不开社会责任的履行[7]。

因此，在当前我国医疗行业转型的关键时期，医院在投入设备创造经济效益、发展自身的同时，须更加关注医疗设备的质量、安全性、稳定性，降低医疗设备的事故率及由此带来的社会问题，以长远和全面的视角创新医疗设备成本管理理念。本文借鉴设备全寿命周期理论，引入社会责任成本因素构建医院医疗设备的全寿命周期成本（Life Cycle Cost，LCC）模型，以期起到抛砖引玉的作用。

2　设备全寿命周期成本模型

从狭义视角，LCC管理从设备的长期经济效益出发，全面考虑设备的规划、设计、建设、购置、运行维护直至报废处理的全过程支付的所有费用。其核心是指在全系统、全费用、全过程的原则下对LCC进行分析、预测与控制[8]。

依据不同主体，设备的全寿命周期成本有不同的构成。从生产者的角度，设备全寿命周期成本包括研究与研制成本、生产成本等；从使用者的角度，研究与研制成本和生产成本一同构成了购置成本，除此之外还有运行和维护成本以及退役成本，设备全寿命周期阶段及其对应成本，见图1。医院主要是医疗设备的使用者，故本文从使用者角度出发，根据全寿命周期成本的构成建立设备的全寿命周期成本分解结构（CBS）如下：

（1）购置成本。包括设备采购的购置成本和采购（活动）费用两部分，是一次支出或集中在短期内支出的费用。采购的购置成本包括生产者转嫁的研制费用、生产费用和利润等，是购置费用的主要部分；采购（活动）费用是采购方在购置过程中为支持购置活动的开展、实现购置目的所需的所有费用（如论证、运输、检验、安装调试等费用）。

（2）运行维护成本。运行维护成本是设备在整个服役期间使用、维修以及保障方面所需的费用，是为了保证设备正常运行而定期支付的费用，包括消耗性费用（本体和辅助设备的耗能）、操作人员及其训练费用、预防维修费用、修复维修费用、装备管理费用、保障人员及其训练费用、保障设施费用、技术资料费用、保险费等。

（3）退役成本。它是指设备在退役过程中进行各种善后处理所需的费用以及可以回收的一些设备残值（表述为负成本）等。

图1　设备全寿命周期阶段及其对应成本

3　医疗设备LCC模型构建—设备故障（社会责任）成本模型

广义的全寿命周期成本还应包括社会成本，即从设备构思、建设投入使用直至报废的全过程中对社会产生的不利影响。社会成本是隐性成本，但在设备建设及运营的全过程中始终存在[9]。

如上所述，医院作为特殊的社会组织，承担着重要的社会责任，需要保证所采购医疗设备的高质量、安全性以及稳定性。因质量问题在设备运行过程中可能出现的设备故障造成直接或间接损失，尤其是间接损失，可能对医院造成致命伤害。现在医院不重视社会责任，使之成为医院的一种隐形成本，而隐形成本对于一个医院来说有相当重要的影响。考虑到医疗设备对可靠性要求高和发生医疗安全事件后的惩罚成本高等特点，在医疗设备的L C C中加入事故成本，即社会责任成本。以传统CBS为基础；结合医疗设备的特点，本文给出的医疗设备L C C的CBS。不考虑资金的时间价值，医疗设备L C C模型框架如下：

式中：

（1）LCC为医疗设备全寿命周期成本。

（2）CA为购置成本，构成有：① 医疗设备价格，包括医疗设备原价、增值税等；② 采购论证费用；③ 运杂费用；④ 检验成本，包括人工费、机械台班费、材料费等；⑤ 初次安装调试成本，包括人工费、机械台班费、材料费等。

（3）CO为运行成本，构成有：① 设备自身能耗费用，包括水、电、气等；② 辅助设备能耗费用，包括水、电、气等。

（4）CM为维护成本，构成有：① 定期检修费用，包括人工费、机械台班费、材料费等；② 维修（替换）费用，包括摘除费、安装调试费等。

（5）CF为社会责任成本即故障成本，构成有：① 直接成本，主要为医院的经济损失；② 间接成本，主要包括赔偿费用、社会影响、声誉损失等，为社会责任成本的主要构成。

（6）CD为退役处理成本，构成有：① 退役处理人工费；② 退役处理工具费等。

（7）CR为设备残值，记为负值。

设备故障成本包含直接故障成本和间接故障成本。直接故障成本包括医院经济损失、设备性能损耗及寿命损失等；间接损失费用是指可能发生的赔偿费用、产生的不良社会影响以及医院声誉受损等。对于不可维修设备，故障成本与更换次数有关，对可修复设备，故障成本与故障次数有关。

故不可维修医疗设备故障成本模型为：

可修复医疗设备的故障成本模型为：

4　基于多层次分析法的验证

为了更加确定社会责任成本在医疗设备全寿命周期成本中的重要程度，本文基于层次分析法，构建一个医疗设备全寿命周期成本的阶段层次结构模型进行验证分析。层次结构模型见图2。假设某医院要采购一批医疗设备，有3家不同的设备提供商投标，提供同种设备：① 假设医院在购置医疗设备时只以全寿命周期成本来评标选择；② 全寿命周期成本和第3节论述的（式1）购置成本、运行成本、维护成本、故障成本及退役成本和残值有关；③ 有3家设备提供商，提供商1提供的设备科技含量高、质量最优、价格高；提供商2提供的设备科技含量次高、质量中等、价格也中等；提供商3提供的设备科技含量最低、质量也最差、价格最低。

图2　层次结构模型

应用德尔菲法，综合18位医疗设备方面的专家和医院医疗设备管理人员的3轮意见，采用1～9及其倒数的9点标度法，对属于同一准则的方案两两比较以及对各准则项两两比较，构造层次分析的判断矩阵。

4.1层次单排序及一致性检验

对于总目标G，准则层各准则构造判断矩阵B(C)及其求解结果为：

W（C）=（0.067，0.158，0.249，0.494，0.031）T， λmax=5.360，C.I=0.090，R.I=1.120，C.R=0.080＜0.1，一致性检验通过。

对于准则层C1（购置成本），判断矩阵B1（a）及其求解结果为：

P1（a）=（0.637，0.258，0.101）T，λmax=3.039，C．I=0.019，R．I=0.580， C．R=0.033<0.1，一致性检验通过。

同理，对于准则层C2（运行成本），根据判断矩阵B2（a），求解结果为：P2（a）=（0.105，0.258，0.637）T，λmax=3.039，C.I=0.019，R.I=0.580，C.R=0.033<0.1，一致性检验通过。

对于准则层C3（维护成本），根据判断矩阵B3（a），求解结果为：P3（a）=（0.082，0.236，0.782）T，λmax=3.108，C.I=0.054，R.I=0.580，C.R=0.093<0.1，一致性检验通过。

对于准则层C4（故障成本），根据判断矩阵B4（a），求解结果为：P4（a）=（0.682，0.236，0.082）T，λmax=3.108，C.I=0.054，R.I=0.580，C.R=0.093<0.1，一致性检验通过。

对于准则层C5（退役成本），根据判断矩阵B5（a），求解结果为：P5（a）=（0.540，0.297，0.163）T，λmax=3.009，C.I=0.005，R.I=0.580，C.R=0.009<0.1，一致性检验通过。

4.2层次总排序及其一致性检验

方案层3个可行方案对准则层各准则的优先权重向量P（a）(j=1，2，3，4，5)所构成的3×4矩阵为P（A）=（P（a），j1P2（a），P3（a），P4（a），P5（a）T，3个方案虽总目标G的组合优先权重向量为W=（w1，w2，w3）T= P（A）W（C），带入得W=（0.434，0.243，0.323）。

因此，w1=0.434，w2=0.243，w3=0.323，说明这3个可行方案的结果为A1＞A3＞A2，即医院应该定标提供商1为最满意方案，其次是提供商3，最次是提供商2，验证了医院在购进设备时一定要慎重考虑全寿命周期成本中的社会责任成本。

5　结语

将医院的医疗设备社会责任放在全寿命周期成本的视角下来讨论，对医院医疗设备的管理创新和医院发展做出了有益探索。本文的研究仍有诸多不足，如医疗设备社会责任成本的具体量化指标的确定等，仍需研究人员及医院管理者的大量研究工作。医院在管理过程中应积极树立社会责任意识，在医疗设备的采购过程中以质量为上，在运行维护中尽职尽责，维护患者的权益和医院发展的长远利益。

[参考文献]

[1] 丁忠,邓勇,陆银春.医疗设备管理的方法探讨[J].中国医疗设备,2011,26(12):76-78.

[2] 汪俊玲.加强医疗设备的质量管理[J].中国质量技术监督, 2011,(4):67.

[3] 马筠,何伟峰,李军,等.探讨医疗设备成本核算与控制方案[J].医疗装备,2013,(3):42-43.

[4] 王鲁,尹爱群,王希霖.医疗设备成本核算管理系统的开发应用[J].中国卫生经济,2009,28(4):72-73.

[5] 许敏光,侯羿,夏鹏.医院医疗设备成本效益分析[J].中国医学装备,2013,10(3):59-60.

[6] 韩琼.医疗设备的成本效益分析[J].医疗卫生装备,2012,33(4):105.

[7] 徐爱军,周春红.转型时期我国医院的社会责任及其影响因素[J].中国卫生经济,2009,28(1):18-20.

[8] 江修波,吴文宣,陈祥伟.变压器全寿命周期成本的建模研究[J].福州大学学报(自然科学版),2012,40(3):357-361.

[9] 刘建英,熊婷.基于全寿命周期成本理念的高速公路养护成本控制[J].商业会计,2011,(8):49-50.

本文作者: 马洪瑶，硕士研究生。

作者邮箱：mahongyao1016@163.com

[中图分类号]R197.39

[文献标志码]B

doi：10.3969/j.issn.1674-1633.2014.02.008

[文章编号]1674-1633(2014)02-0034-03

收稿日期：2013-07-18修回日期：2013-9-26

基金项目：国家自然科学基金项目（7080322）。

通讯作者：申俊龙，教授、博士生导师，原南京中医药大学经贸管理学院院长。

Construction of the Full-Life Cycle Cost Model for Medical Equipment in the Hospital

MA Hong-yao,SHEN Jun-long, YUAN Pan
School of Economics and Management,Nanjing University of Chinese Medicine,Nanjing Jiangsu 210023, China

[摘要]当前我国医院医疗设备成本管理偏重经济效益，缺乏社会责任意识，不利于医院的长远发展。本文基于文献分析，将全寿命周期成本理论引入到医疗设备成本管理中，建立医院医疗设备全寿命周期成本模型，重点讨论其社会责任成本的构成，并基于多层次分析法进行验证分析，为医院医疗设备的管理创新和医院发展做出有益探索。

[关键词]医疗设备；全寿命周期成本；设备成本管理； 设备故障成本；社会责任成本

Abstract：Overemphasis on economical benef i ts and def i cient awareness of social responsibilities in cost management of medical equipment have become a hinderance to the long-termdevelopment of hospitals in China. Based on analysis of relevant papers, this paper put the theory of the full-life cycle cost into cost management for medical equipment by construction of the full-life cycle cost model. With the focus on discussing the constitution of social responsibility costs for medical equipment, the paper made verif i cation and analysis of it on the basis of the analytic hierarchy process, which was helpful to the management innovation of medical equipment and the development of the hospital.

Key words：medical equipment; full-life cycle cost; equipment cost management; equipment fault cost; social responsibility cost