从《北京大学学生周刊》看黄凌霜对马克思主义早期传播的推动

刘熙

[摘 要]本文通过对《北京大学学生周刊》中黄凌霜思想观念的研究，认为作为无政府主义典型代表人物的黄凌霜在1920年2月以后，由对马克思主义激烈的敌视态度，向缓和甚至是认同方面转向。在这一过程中，黄凌霜虽然没有明确表示支持马克思主义但是在其思想中已经蕴含了某些马克思主义的思想观点，并在客观上推动了马克思主义的早期传播。

[关键词]北京大学学生周刊；黄凌霜；马克思主义；无政府主义

[中图分类号]A811 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）10 — 0007 — 02

《北京大学学生周刊》（以下简称《周刊》）是五四运动以后北京大学学生会出版的、“作全体同学共同发表思想的机关（刊）”〔1〕，创刊于1920年1月4日，停刊于1920年5月23日。虽然《周刊》的主要撰稿人包括黄凌霜、朱谦之、吴康、缪金源等，但是我们长期以来都是从无政府主义与马克思主义斗争的角度来思考其对马克思主义早期传播起到的阻碍作用，而没有去考察无政府主义者是不是也对马克思主义的传播起到了积极的促进作用，尤其是没有充分利用具有极高价值的《北京大学学生周刊》对这一问题加以研究。所以本文试图以《周刊》的主要撰稿人之一的黄凌霜在该刊中的言论为突破口，从思想上探寻其对马克思主义早期传播的积极影响。在《周刊》中黄凌霜的笔名主要是兼胜和列悲（据同代人黎昌仁回忆，列悲可能是黄凌霜与区声白合署的笔名〔2〕），所以本文主要是选取《周刊》中署名这两个名字的文章，进行研究。

一、黄凌霜思想观念的转化

1919年2月，无政府主义者黄凌霜在《进化》二期发表了《评<新潮>杂志所谓今日社会之新潮》一文，认为马克思在《共产党宣言》一书中所论述的原理是抄袭别人的，社会主义集体所有制和按劳分配的原则是“集产的社会主义”，对马克思主义进行了露骨的攻击。同年5月，他又在《新青年》六卷五号发表《马克思学说批评》一文，进一步攻击了马克思主义关于无产阶级专政的学说。

但是，列悲在1920年2月16 日介绍《长沙周刊 》时说“他的内容也是相当精彩的文字多注重实际，不尚空谈，第一二期社会主义研究一文，对于各派之学说，条分缕析，现在各国社会党之近况了如指掌，尤足为喜谈社会主义者之指南针，提倡似是而非的国家社会主义者之当头棒喝。”〔3〕从中可以看出，黄凌霜在这个时候已经对社会主义并不抱太大的敌意了，而是认为社会上虽然存在着形形色色的社会主义但是这些自称是了解社会主义的人其实是不懂的。到了1920年3月17日，黄凌霜认为 “工人之所以甘于罢工的原故，原为反对资本家的不劳动而夺他人的劳动，结果所致，这是一种觉悟，一种手段，安能以为不劳动之趋势？”〔4〕黄凌霜已经将社会主义的阶级斗争理论运用到对现代社会现象的分析中了，并认为资本家对劳动者的压榨和掠夺是造成工人罢工的主要原因。此时黄凌霜的思想已经发生了很大的变化，已经在阶级斗争理论上与马克思主义理论出现了一定程度上的一致性。1920年4月，黄凌霜进一步认为 “产业既归公有，凡一切之产业均由生产者自由支配，打破地主阶级资本阶级特权阶级，人人皆为生产之劳动者，这时候作工之人既多，器械愈益改良，作工之时间愈短，而物品之出产愈丰富，人人均可享美满的幸福，这方是劳动运动之最终目的。”〔5〕 这就提出了工人运动的最终目的就是废除生产资料的私有制而改为公有制，即一切生产资料都收归劳动者所有，生产出来的产品也由劳动者掌握。打破原有的地主阶级、资本阶级特权阶级与劳动者的对立，使他们都转化为劳动者。在这种情况下社会生产效率便会大大提高，每个人都能享受美满的生活。与此同时黄凌霜在1920年4月26日翻译了法国人Henri Barbusse 的《反抗侵犯俄罗斯劳工国宣言》一文，该文认为“俄罗斯苏维埃共和国的宪法是根据于平等权和劳动律，俄国之工人均设有公共之团体，有直接之议场，更宣言万国劳动者一直联合，各种职业均由人民自由选择，我们当要明白此根本原理，不特不与真理正义相违背，实为世界上有识者之所赞同。”〔6〕黄凌霜虽然没有明确的表示认同或反对这一观点，但是该文热情洋溢地讴歌俄国十月革命，谴责协约国的行为。黄将这样一种思想介绍给北大学生，从中可以看出黄本人虽然没有在书面上承认但是在心理上已经认同了马克思主义所造就的正义、自由的苏维埃俄国的合理性。也就是说到了这个时候黄凌霜已经从思想和心理上对马克思主义的理论有了比较高的认同。

二、在理论内容上推进了马克思主义的传播

黄凌霜所主张的无政府共产主义与历史唯物主义都是以进化主义作为理论基础的。黄凌霜的进化主义思想可以分为两个层面一个是个人层面即主张人的进化。“人类之理性和感情，虽受中央集权的国家所压迫，而不能发展。但是人类协同之本性，始终均倾向于进化方面，如家族穷人农村等，均有秘密之团结，虽互助范围之很狭，但将来必大有进步的。”〔7〕即人协同的本性是趋向于进化的，人类社会总是发展的。这就为黄凌霜认为全体劳动者的联合是可能和必要的打下了基本的理论基础。他认为“大凡一事都要从实际上观察，运用我自主之思想，去创造，去发明；不能因古时没有做过，古人不赞成，就要把他否定。”〔8〕他完全否定了是古非今的思想而是认为今胜于昨。而这样一种思想反映到对社会的认识层面就是“社会趋势由专制而自由，乃必然的程序。”〔9〕他所主张的实际上就是人类社会的发展是由不自由的政体向较自由的政体方向发展的。但是他的这种进化思想与历史唯物主义所强调的社会发展总是由低级向高级发展是不同的。黄凌霜的社会进化思想是单一向度的进化，是不可逆的，即新生的社会总是比旧的社会要好，而这样一种新生的社会是不会回到旧的社会中去的。但是正是在进化主义思想基础上，黄凌霜才比较容易从对马克思主义激烈的批评转向对其一些理论的认同。同时，由于存在这样的理论基础，黄凌霜用进化的视角宣扬无政府共产主义的过程本身蕴含着历史唯物主义的某些成分，即社会的发展总是由低级向高级的。打破现有的政体，建立一个由劳动者联合的自由、正义的政体是历史发展的必然，也是合情合理的。这也为更多的知识分子尤其是无政府主义者转向马克思主义做了基础性的准备。

而黄凌霜对于马克思主义的传播在具体的理论层面主要是集中在三个方面：第一方面是对社会问题的根本解决。黄凌霜认为教职员争取自身“应享生活上安固之保障”这本来就没有错误，但是发出这样一种主张的原因是“纸币价格日损，要求薪金改发现洋罢了。”〔10〕如果他们的目的达到了，便会赞颂总理是服从民意的。这种方式只能是解决一时的问题或者是解决一部分的问题，对于长久的教育问题和中小学的教育问题并没有得到根本的解决。所以必须 “从根本上的解决，改造不良好的社会。”〔11〕在这一点上，与马克思主义是一致的。第二个方面是认为劳动者与资产阶级是根本对立的，其矛盾是不可调和的。黄凌霜认为“社会上无论什么事业，没有工人一定不能成功的。”〔12〕他主张工人是社会事业成功的根本，但是工人本身由于受到文化水平的限制在知识层面的认知相对缺乏，这就需要有学问人的帮助，这也是他们的责任。这就充分肯定了工人在社会生产中的决定性作用，也指出了工人的内在局限。黄凌霜进一步提出 “工人之所以甘于罢工的原故，原为反对资本家的不劳动而夺他人的劳动，结果所致，这是一种觉悟，一种手段，安能以为不劳动之趋势？”〔13〕为工人的罢工行为进行辩护。同时认为劳动者已经与资本家的矛盾达到不可调和的程度了，因为“乞丐并不是自己愿做的，不过所有土地器械均为资本家所占有，乞丐虽有工作能力，但是没有钱交纳租税，如果自由取用，就要当他是盗贼拿办，枪毙！”而且本来应该是维护公正的法律也“是保护资本家的。”〔14〕这样就为劳动者依靠总同盟罢工，推翻不合理的制度奠定了合法性的理论基础；第三个方面是实现社会理想的方式。对于改革教育制度“我以为设了教育工会之后，教育部简直可以不要了，这才是真正人民自决的教育啊！教职员诸君呵！快快联合！”〔15〕在达到劳动运动的目的上认同直接行动派“此派对于资本制度主张绝对的根本推翻，用大规模之总同盟罢工，以达其目的。”〔16〕也就是说，黄凌霜所认同的推翻旧制度的方式就是全体劳动者的总同盟罢工，这样一种行动的方式实际上也是中共成立后在相当长的时期内所采取的斗争形式。

综上所述，黄凌霜作为无政府主义者的典型代表虽然没有直接表示赞同马克思主义理论但是在其思想观念中就已经蕴含着部分马克思主义的思想。在当时马克思主义者数量较少，军阀势力和改良派力量强大，革命力量还很微弱的情况下，以黄凌霜为代表的无政府主义者自觉或不自觉的介绍或运用马克思主义的相关学说分析社会现实，在客观上促进了马克思主义在中国的早期传播。当然我们不能忽略的是无政府主义与马克思主义存在的根本矛盾，但是当两者的矛盾还没有明显激化的情况下，无政府主义者对马克思主义的早期传播所起的推动作用还是不容忽视的。

〔参 考 文 献〕

〔1〕我们的旨趣〔N〕.北京大学学生周刊（第一号），1920-01-04.

〔2〕秦弓.《国际歌》的中文翻译〔J〕.湖南社会科学，2005，（12）.

〔3〕列悲.介绍《长沙周刊》〔N〕.北京大学学生周刊（第十一号），1920-03-14.

〔4〕兼胜.批评朱谦之君的无政府主义批评——答朱君的再评无政府共产主义〔N〕.北京大学学生周刊（第十二号），1920-03-21.

〔5〕列悲.彻底的劳动运动〔N〕.北京大学学生周刊（第十四号），1920-05-01.

〔6〕Henri Barbusse.列悲译.反抗侵犯俄罗斯劳工国宣言〔N〕.北京大学学生周刊（第十四号），1920-05-01.

〔7〕列悲.近代社会之互助生活——节译克鲁泡特金互助论第七八章.〔N〕.北京大学学生周刊（第十一号），1920-03-14 .

〔8〕列悲.学生解放问题的商榷之商榷〔N〕.北京大学学生周刊（第十六号），1920-05-16.

〔9〕兼胜.批评朱谦之君无政府共产主义的批评〔N〕.北京大学学生周刊（第七号），1920-02-13 .

〔10〕〔11〕列悲.敬告教职员诸君〔N〕.北京大学学生周刊（第一号），1920-01-04.

〔12〕列悲.学生解放问题〔N〕.北京大学学生周刊（第二号），1920-01-11.

〔13〕兼胜.批评朱谦之君的无政府共产主义批评——答朱君的再评无政府共产主义〔N〕.北京大学学生周刊（第十二号），1920-03-21.

〔14〕列悲.胡芝珊君的一个乞丐问题商榷之批评〔N〕.北京大学学生周刊（第十三号），1920-03-28.

〔15〕列悲.敬告教职员诸君〔N〕.北京大学学生周刊（第一号），1920-01-04.

〔16〕列悲.彻底的劳动运动〔N〕.北京大学学生周刊（第十四号），1920-05-01.

〔责任编辑：谭文富〕