高校图书馆数字资源集团采访模式下费用分摊研究

【摘要】近年来，高校图书馆数字资源实行集团采访的模式日益盛行，集团采访既有利于数字资源供应商也有利于各个图书馆。在这种模式下，如果不能公平合理地进行费用分摊将会导致集团采访的解体，本文探讨了几种费用分摊的模式，如平均分摊，根据学校人数规模按比例分摊，或者二者相结合等其他方式。

【关键词】数字资源;集团采访;费用分摊

Abstract：In resent years，group purchase for electronic products in academic libraries has become a tendency，which has a great benefit both for the vendors and for the participating libraries.Thus how to allocate costs reasonably for these products among participating libraries is becoming more and more important，without which the group purchase might not be successful.Several methods for apportioning costs within consortia are discussed in this paper，including equal division by institution and proportional division by institutional FTE，as well as a combination of these，and so on.

key words：electronic products;group purchase;allocation of cost

网络环境下，数字资源集团采访从而实现共建共享已越来越成为一种趋势，因为这种模式对于供应商来说，有利于统一管理，减少运行成本，并更好地进行服务;而对于图书馆来说，可以避免数字资源的重复建设，节省成本，发挥单个图书馆所不能具备的整体优势。实际上，国外发达国家数字资源的集团采访已成功运行多年，我国随着数字资源共建共享的推进，集团采访也开始盛行起来。然而在这种模式下，如何分摊数字资源的费用成本就成为关注的焦点，本文探讨了几种费用分摊的模式，力图解决不同情况下如何科学合理地在图书馆之间进行费用分摊。

1.两种简单的费用分摊模型

为了研究的需要，本文假定了两种不同类型的图书馆采访集团，集团A由一组读者规模基本相同或相似的同类图书馆组成，集团B由不同读者规模的图书馆组成。分摊方式如表1所示。

由表1可见，第一种费用分摊方法是最简单的分摊方法，即集团内的各个图书馆平均分摊费用，另一种费用分摊方法是根据每个单位的规模按比例进行分摊。很显然，第一种费用分摊方法对于集团A来说是比较合理的，而对于集团B来说是不合理的。即对于集团A来说，读者人数相似，分摊的成本相同，而对于集团B来说，读者人数相差很大，却要平均分摊成本，这有利于读者人数多的图书馆，却不利于读者人数少的图书馆，集团内各个图书馆读者人数相差越大，这种不合理性就越大。而第二种费用分摊方法则相反，对于读者人数少的图书馆有利，而对于读者人数多的图书馆不利，因为数字资源商家是依据集团规模进行价格折扣的，读者人数多的图书馆对价格折扣的贡献大，而读者人数少的图书馆对价格折扣的贡献很小，但成本分摊却完全不考虑其贡献量的大小而按人数比例进行分摊，这样读者人数多的图书馆实际上在资助读者人数少的图书馆。

2.一种复杂的费用分摊模型

为了减少以上两种简单方法的不合理性，可以将这两种方法综合起来，即将一部分费用在集团内各成员馆间平均分摊，将另一部分费用根据读者人数按比例进行分摊，这样可以将上述两种简单的极端模型的不合理性相互部分抵消，如表2所示模型就是两种简单模型的综合，即50%的成本平均分摊，另外50%的成本按比例进行分摊。

当然，用于平均分摊的成本与按比例进行分摊的成本所占比例可以根据集团的实际情况进行调整，如可以将25%的成本平均分摊，另外75%的成本按比例分摊，而上述两种简单模型则是100%的成本平均分摊或按比例分摊，是两种极端情况。一般来讲，不同方法的选择对集团内读者人数最多的和读者数最少的成员馆影响最大，而读者数接近平均的成员馆则影响较小。

3.分享集团采访的成本优惠

图书馆在决定是否参与电子资源的集团采访时往往要考虑到很多内外因素，有时甚至考虑到政治因素。当然，考虑最多的还是经济利益方面的全盘考虑，其中一个很重要的因素是图书馆在参与集团采访时费用分摊的公平性。

由于集团采访能带来价格优惠即成本优惠，因而费用分摊的公平性，可以集中体现在参与集团采访的每个成员馆是否能合理分享成本优惠。表3所示方法是各个参与馆都均等地分享集团采访的成本优惠。由表3可以看出，读者人数越多，在优惠比例不变的情况下分享的优惠金额就越多。供应商对于读者人数多的成员馆给予的折扣往往要大于读者人数较少的成员馆，因此读者人数较多的成员馆较读者人数较少的成员馆在单独采访时享受的优惠会更多，在此基础上再次平均分享集团采访的优惠比例，这样，读者人数较多的成员馆较读者人数较少的成员馆实际上享受到了更大比例的折扣。反之，如果不平均分享集团采访的优惠比例，则对于读者人数多的成员馆来说，很有可能会出现集团采访的成本大于单独采访的成本，从而导致集团采访解体的现象。

4.投标模式

最具创新的方式大概是投标模式，这种方式让潜在参与馆对集团采访的数字资源给出愿意付出的成本。具体做法是，首先根据供应商的询价结果做出一个成本分析，该成本分析包括均摊成本，按比例分摊成本，以及两种方法相结合综合计算出来的分摊成本。各成员馆根据成本分析以及自身对该数字资源的需求给出愿意付出的成本，如果各成员馆的投标结果与询价结果刚好相匹配，则集团采访的成本分摊就按这种配置进行，反之，如果投标总金额大大小于询价总金额，则要求成员馆重新投标，直到总金额与询价结果大体一致。如果某成员馆中途退出，则询价与投标都要重新进行。

5.按使用率分摊成本

按使用率分摊成本当然是最简单也是最为公正的分摊方法，因此能为大多数图书馆所接受。但按使用率分摊成本也有很多缺点，一个缺点是在数字资源订购时并没有使用率，这时只能用其他方式来确定分摊成本，当使用一段时间如满一年后才能确定使用率，甚至要使用相当长一段时间后才能准确确定使用率。并且集团还可能面临使用率高的成员馆因拒绝支付高额的分摊成本而突然退出的情况。还有一个缺点是这种方式对使用率高的图书馆是不利的，这对数字资源的使用推广或多或少存在一定的阻碍作用。和上述其他方式一样，这种方法也存在集体分摊成本比单独购买成本更高的情况，当然这种情况可以通过设立分摊成本上限不超过独立购买成本的方法来解决。

6.结论

数字资源集团采访时可以采用的费用分摊方式有很多种，具体采用哪一种要根据集团内各成员馆的类型、规模、偏好等情况来决定，而其中最重要的一点是必须做到：让集团内所有成员馆对分摊方法有充分的了解，对费用分摊的结果感到公正、公平。

参考文献

[1]Norman Oder，“Consortia Hit Critical Mass，”Library Journal 125，no.2（Feb.1，2000）：50.

[2]白君礼.高校图书馆数据库集团采访及费用分摊的计算[J].图书馆杂志，2002（11）.

[3]张卫群.地区性高校集团采购中数据库费用分摊研究[J].情报杂志，2007（1）.

作者简介：谭凯波（1975—），男，中南大学博士研究生，副研究馆员，已发表论文20多篇，研究方向：管理科学与工程。