引导学生自主选择

阮灿美

“尊重学生的理性思考，特别是在涉及个人体验与判断的问题上，引导学生通过自己的思考得出结论，把握‘导而弗牵，强而弗抑，开而弗达，不把既定结论强加于学生。”在这里一个重要的理念就是尊重学生的主体地位。也就是在分清基本的是非标准的基础上，尊重学生的个人体验，允许学生有不同的选择。

但是，在传统的课堂教学中，学生几乎没有什么选择，道德认知、道德观念、道德判断、道德选择往往都是教师强加给学生的，学生没有作为一个道德的主体得到尊重。“外在强制的道德判断、道德选择难免造成道德上从众和盲目，其后果是创造性的缺损、权利感的缺失、责任感的失落，个体的德性也就无从生成。个体人格尊严和对个人自主选择的尊重，既是道德教育得以有效进行的前提，也是个体德性生成发展的基础。”因此，在新课程实施中，我们对道德主体的自主选择应给予足够的尊重。

案例1：把选择的主动权交给学生

这是一堂公开课，教师上的是《我不胆小》（品德与生活二年级上册第10课）这一课。围绕“你有没有胆小的时候”这个话题同学们进行了很好的交流，很多学生都讲了自己的胆小表现。当学生说出自己的胆小表现后，教师就引导全班学生与之进行对话：“同学们，你们有什么好方法给他壮壮胆，有什么好的经验介绍给他吗？”“这个方法对你来说管用吗？”“哪一个方法比较适合你自己？回家试试看。”在这里，教师并没有把同学们的好经验强加给学生，而是让学生自己去选择，自己去试一试。自主选择在这一堂课的教学中得到了很好的体现。

案例2：不要把观点强加给学生

这是一堂公开课，课题是《抄袭害了谁》（品德与社会四年级上册第6课）。教学中教师提出了这样一个话题：“为什么金宇感到这只新书包这样沉重？如果你是他会怎么办？”之后，教师还特别做了一个声明：“请大家实话实说。”言下之意，是要求大家一定要把自己真实地投射进去。

交流中，一位学生说：“金宇是靠抄袭得到‘优的，不是靠自己的真本领得来的，用这样的方法得到爸爸奖励的书包，那多难为情啊。如果是我，我会向爸爸坦白，也会向同学承认自己的不对。”“你们的看法、做法和他一样吗？有不同的看法和做法吗？”老师的话音刚落，一位学生发言说：“如果是我，我就不会向爸爸妈妈坦白，因为爸爸妈妈知道了真实情况后会打我骂我的；我也不会向同学承认自己的不对，因为那样我会在同学的面前抬不起头来的。”老师一听，马上说：“这样做对吗？”显然，教师的心中有标准答案，她认为这样的做法是不对的。在老师的暗示下，一些同学发表了一些反对的意见。此时，老师又对那位同学说：“大家的意见你能接受吗？”没有想到，大家的意见并没有说服她：“老师，如果您让我实话实说，我就这样做！”老师显得无可奈何，但又觉得就这样让学生坚持似乎不妥：“老师觉得你那样做不好，向爸爸妈妈坦白有什么不好呢？爸爸妈妈会谅解你的，向同学承认错误同学们一定会原谅你的。”

下课后，我问了那位女同学：“你同意老师的看法吗？”“那是老师要求我们的。”很显然，那位女同学并没有从心里认同老师的教育，老师只是把观点强加给了学生而已。

社会心理学家凯尔曼的“价值内化三阶段说”认为，个体价值的内化由顺从、认同和内化三阶段组成。“顺从”是个体表面接受他人的意见或观点，在外显行为方面与他人一致，而在认知和情感上与他人并不一定一致，在这种情况下个体态度是在外在的压力下形成的；“认同”是个体在思想、情感、态度上主动接受他人的影响，它不受外在压力的影响，比“顺从”更深入一层；而“内化”是个体在思想、观点上与他人一致，并将自己所“认同”的思想与自己原有的观点、信念融为一体，构成一个完整的价值体系，是个体价值形成的高级阶段。

学生为什么没有认同老师的观点呢？其实是老师没有走进学生的心灵世界。教师要学生实话实说，女同学是真的把自己投射進去了的，她说的就是她自己，是她自己的经历和生活。女同学在家或是在外犯了错，肯定受过父母的打骂，如果把这样的事在父母面前一说，少不了要挨一顿打；女同学也是一个自尊心很强的人，是个很要面子的人，不愿意把自己的过失或错误完全暴露在众人面前。解决问题的方法应是多样的，不一定非要按老师说的那样去做，不告诉父母，也不在同学面前认错，自己悄悄地改了，不也是一个好学生吗？引导应因人而异，引导应让学生自主选择，让学生自我内生。把观点强加给学生不应是我们教育的选择。

不过，学生德性的生成不能完全寄托于学生的自主选择，在学生做出非道德的选择后，教师必须加以澄清，加以引导，并将本真意义的道德展示给学生，让学生做出合理的选择。这是一个教师，一个教育工作者应尽的责任。

（作者单位 南京市江宁实验小学）

？誗编辑 李建军