成本定价只是一厢情愿

王云立

市场上，一旦某产品整体形成产销倒挂，部分生产企业就会试图通过成本定价来扭转销售颓势。然而，这种努力或尝试往往是徒劳的，因为成本定价的出发点与着眼点是企业自身，而价格的最终实现途径却是市场。同时，面对已经失衡的供需关系，单方提价只能让市场秩序更加紊乱。笔者以为，成本定价的不可行或难于实现，主要源自两个方面。

一是成本定价不能真实反映行业平均成本，不具备代表性。现实中，每个企业的生产成本差异很大，如原材料采购价格、能源电力价格、单位产品分摊的固定费用，以及企业三项费用（管理、财务、销售费用）的迥异，决定了各自不同的制造成本。因而，以部分企业的产品成本作为定价参考，并凭此强推于市场，难免存在以偏概全之嫌，让下游企业难以认可与接受。显然，成本定价不能代表社会平均成本，是行不通的。例如，近期部分PTA企业为了转移风险和成本上涨因素，欲通过成本定价手段强势提价。但此举却遭到了下游聚酯行业的竭力抵制，可见，如果不考虑下游的承受消化能力，不切合实际的涨价只能沦为竹篮打水一场空。

二是价值规律发挥作用，需要有前提条件。一般情况下，产品价值或社会平均成本决定产品价格，但前提必须是建立在供需平衡的基础上。当市场呈现良性循环时，价值规律发挥作用就会较明显，平均成本定价的可行性就大一些；而市场供需关系失衡时，价值规律发挥作用的环境就会遭到破坏，市场定价机制也就会出现扭曲。当然，没有永远的买方市场，也没有永远的卖方市场。当供需关系天平向购买方倾斜时，买方的价格决定权就大一些；当供需关系天平向销售方倾斜时，卖家的话语权就大一些。显然，在当前国内市场普遍处于买方市场时，成本定价根本行不通，即使生产企业违规组建价格联盟也无力抗衡。

可见，成本定价是典型的一厢情愿，但是市场从来不认可一厢情愿。当前，产能普遍过剩已成为破坏市场秩序的罪魁祸首，其负面作用显而易见。如果说市场存在许多不确定性，那么市场最大的变数是来自于供需关系的变化。换言之，就是过剩产能化解的程度，决定着市场何时才能重新迎回价值规律。

当前，许多过剩行业都纷纷采取限产保价措施。其实，当限产改善了供需关系，促进了产销平衡，这样才有保价的可能。还需提醒的是，在一个秩序紊乱的市场，希冀以成本定价而转移危机的做法难于实现，科学可行的办法是，注重研究供需关系这对矛盾，建立上下游和谐平衡的统一体。毕竟，和谐发展才能实现共赢。