传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效对比研究

吴晓媚

【摘 要】目的：分析比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效。方法：选择2011年8月至2014年3月我院门诊诊治的宫颈息肉患者100例，依据患者知情同意原则随机分为两组，观察组（52例）和对照组（48例），观察组采取宫腔镜下切除术式，对照组采取传统术式，分析比较两组患者的临床疗效。结果：观察组有效50例，有效率为96.15%，对照组有效45例，有效率为93.75%，两组患者有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组复发3例，复发率为5.77%，对照组复发17例，复发率为35.42%，两组患者复发率比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症1例，并发症发生率为1.92%，对照组并发症8例，并发症发生率为16.67%，两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：宫腔镜治疗宫颈息肉的优势比较明显，两种术式的有效率没有差异，宫腔镜可以作为宫颈息肉治疗的首选方法。

【关键词】传统术式；宫腔镜；宫颈息肉；疗效

宫颈息肉是临床上妇科的最常见病之一，临床表现主要为白带增多、阴道出血、血性或者黄色白带，发生率大约为5.1%，30～49岁为高发年龄，宫颈管是主要起源部位，少数起源于宫颈外口，5～50mm大小不等[1]。随着医疗技术的快速发展，宫腔镜治疗宫颈息肉的应用越来越广泛，本次研究分析比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效，总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年8月至2014年3月我院门诊诊治的宫颈息肉患者100例，年龄22～56岁，平均（43.9±6.3）岁，息肉个数1～3个，平均为2.2個，直径1.2～6.4cm，平均直径3.45cm。两组患者在年龄、息肉直径、息肉个数等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均为宫腔镜探查发现宫腔息肉，为防止恶变，进行息肉摘除。排除艾滋病、妇科传染病以及其他重大疾病患者。

1.2 治疗方法

所有患者治疗前2个月禁止性生活，月经后3～7天设定为治疗开始时间，手术前进行血常规、心电图、凝血功能、阴道分泌物等检查。

观察组采取宫腔镜下切除术式，选择德国STORZ宫腔镜，5%葡萄糖备用，首先进行膨宫，设定机器压力13～15KPa，电凝功率40W，电切功率70W，手术前全面消毒病灶，宫口打开至6.5～7号，首先用检查镜了解宫腔情况，然后了解宫颈管内息肉大小、病灶部位、息肉状态等。根据患者病情将宫口依次扩到10号，用治疗镜再次明确息肉大小、数目、性状、部位等。在肉眼直视下以宫颈的外口缘为中心，应用单极电切环，从息肉底部由内向外纵向切除息肉蒂部和浅肌层，切除深度小于3mm，电凝止血。术后给予头孢硫脒抗感染治疗，随访1年。

对照组采取传统术式，患者采取膀胱截石位，进行常规的外阴、阴道消毒，暴露宫颈并常规消毒，用宫颈钳夹住子宫颈的前唇，长弯钳固定息肉根部，顺时针方向旋转息肉直至断裂摘除，三氯醋酸进行止血，术后给予头孢硫脒抗感染治疗，随访1年。

1.3 疗效评价标准

肉眼观察宫颈质地光滑、体积肥大缩小明显，TCT检查显示阴性，病灶清除彻底没有残留为显效；肉眼观察宫颈体积肥大缩小，TCT检查显示阴性，宫颈有范围较小的点状出血为有效；肉眼观察宫颈体积肥大没有变化甚至增大，TCT检查显示阳性，宫颈呈糜烂、增生状态为无效[2]。

1.4 统计学方法

均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，两个样本率的比较用χ2检验，两样本均数比较用t检验，P<0.05为有统计学意义。

2 结果

观察组有效50例，有效率为96.15%，对照组有效45例，有效率为93.75%，两组患者有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组复发3例，复发率为5.77%，对照组复发17例，复发率为35.42%，两组患者复发率比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症1例，并发症发生率为1.92%，对照组并发症8例，并发症发生率为16.67%，两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

宫颈息肉是一种慢性炎症，长期刺激宫颈管，使宫颈黏膜增生并突出到宫颈外口，治疗不及时，能够塞满阴道，长期发展有恶变的可能。宫颈息肉的发病机制不是很明确，主要为宫颈管长期受慢性炎症刺激，局部黏膜从基底部向宫颈外口增生。宫颈息肉不容易被发现，常隐匿在宫颈管内，彻底摘除比较困难[3]。宫颈息肉，一旦发现，为防止恶变，积极摘除是提高女性健康的有效方法。宫颈息肉主要发生在宫颈管，宫颈管的黏膜上皮及下间质的局部增生，在重力作用下向表面突出并下垂形成。宫颈息肉的临床表现与息肉的部位和形态有关，主要症状有白带异常（白带增多、血性或者黄色白带）、阴道出血（接触性出血、绝经后出血、非经期出血、点滴状出血），出血多在性生活后发生，出血量可达月经量。未婚没有性生活的女性可有阴道脱出物或者伴有腰骶部不适、外阴瘙痒等。

宫颈息肉分为以下几种[4]：腺瘤样型，宫颈内膜的腺体增生为主，腺体弥漫增生或者增生呈一团，间质较少，腺体为分支形腺体，细胞含有黏液为高柱状，少数腺体分泌亢进，透亮的黏液充满细胞，肉眼观察质地较软，息肉苍白；腺囊肿型，息肉体积较大，内含黏液小囊，镜下观察息肉的腺体囊性扩大，间质少，蓝色黏液充满腺腔，腺上皮扁平型；肉芽型，肉眼观察质软、色红，表皮为柱状上皮，肉芽组织构成实质部，包括淋巴细胞、成纤维细胞、毛细血管、浆细胞等，容易出血，这是由肉芽组织在修复过程中向外过度突出生长导致的；血管瘤样型，经后点滴状出血，肉眼观察息肉为鲜红色，镜下毛细血管扩张，血管丰富，血管壁含有大量红细胞，血管周围间质存在红细胞，腺体和间质少；鳞状化生型，复层磷形上皮替代息肉柱状上皮，间质内腺体部分磷形化生；纤维型，息肉间质为纤维结缔组织，腺体很少，可有水肿；息肉蜕膜反应；高位宫颈息肉等。

宫颈息肉的一个常用检查手段是妇科普查，随着医学技术的进步，阴道镜、宫腔镜的应用在临床上越来越广泛[5]。宫腔镜能够明确宫颈管内息肉的大小、深度、部位、息肉蒂部长度等。宫腔镜是一种微创技术，比较先进，宫腔镜手术不需要开腹、出血少、康复快、痛苦少、创伤小、并发症较少，远期对卵巢功能的影响较小，能够最大程度上降低患者痛苦。宫腔镜在直视下直接摘除子宫内膜息肉或者子宫肌瘤，避免了开腹手术或者切除器官的创伤和痛苦，患者恢复较快。宫腔镜有准确、安全、简便、直观的优点，但是宫颈息肉摘除后有复发的可能，需要定期复查，彻底治疗宫颈炎症[6]。

摘除宫颈息肉后尽可能缩短伤口愈合时间，减少阴道出血成为医生和患者共同关注的问题。传统的手术方法治疗宫颈外口宫颈息肉的效果尚可，但是治疗宫颈管内宫頸息肉的效果不理想，主要原因是息肉生长部位特殊，增加了手术操作难度，术中有较高出血率，病灶位置不能明确，影响治疗的安全性和治疗效果，影响患者预后。传统手术对宫腔疾病诊断主要依据诊断性刮宫，诊断的盲目性比较大，其次是输卵管子宫碘油造影，但是碘油造影缓慢不均匀，误诊可能性比较大。超声也是妇科中常用检查手段，对小于1～2cm的病灶诊断意义较小。但是宫腔镜对宫颈息肉的诊断较为准确，宫腔镜治疗宫颈息肉的临床效果比较满意[7]。宫腔镜治疗宫颈息肉，能够准确确定病灶位置，清除病灶时间较短，降低了手术操作难度，提高了治疗效率，本次研究宫腔镜治疗宫颈息肉的复发率和并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义。宫腔镜有明显的优势：手术创面感染率较小，术中患者痛苦较小；宫颈息肉摘除花费时间较短，治疗准确性提高；患者术后恢复较快，并发症发生几率较小，复发率比较低，患者完全治愈，预后较好。宫腔镜成为宫颈息肉的可靠治疗方案。

参考文献

[1]唐舒梅，邓美艳.宫腔镜黏膜下子宫肌瘤切除术后疗效观察[J].中国内镜杂志，2011，12（6）：641-642.

[2]薛洪燕，杜月光，王瑞权等.宫颈息肉样病变临床病理分析[J].肿瘤研究与临床，2010，16（4）：268-269.

[3] 任丽霞，宁艳，宁丽.比较传统术式与官腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床疗效[J].中国卫生产业，2013（34）：105-106.

[4] 周世平.传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果比较[J].中国医学创新，2012，20（9）：32-33.

[5] 黎瑞英，黄慈芳.96 例宫颈息肉的临床分析 [J].内蒙古中医药，2011，30（14）：56-60.

[6] 付建华，柳英兰.宫颈息肉的临床研究进展[J].现代肿瘤医学，2012，12（20）：2663-2664.

[7] 徐雪芬，潘芬华，王华峰.宫颈息肉摘除术后两种不同疗法疗效分析[J].2012，20（19）：3076-3077.