大规模开放在线教学模式及其理论基础研究

侯洪涛 李群 朱一凡

【摘要】大规模开放在线课程（MOOCs）是一种以大规模参与和开放共享为目的的在线课程教学模式，它的出现和发展对高等教育既是机遇也是挑战，目前主要包括基于联通主义理论的cMOOCs和基于行为主义理论的xMOOCs两种主要形式。本文分析了MOOCs的发展过程，研究了当前MOOCs的主要教学模式及特点，分析了cMOOCs和xMOOCs形式的主要理论基础，提出了基于这两种主要形式如何进行MOOCs教学，以便能够进行高等教育教学创新。

【关键词】大规模开放式网络课程（MOOCs） 教学模式 联通主义 行为主义 教学创新

【中图分类号】G43 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）04-0001-02

MOOCs（Massive Open Online Courses，大规模开放在线课程）教学模式是当前大数据时代最为活跃的一种网络教学模式，具有自组织、大规模、开放性、社交性等特点，并开始触动世界主流高等教育市场的根基[1-3]，其一出现就对传统教育模式提出了极大的挑战。MOOCs成功实现了一种高端知识的交换，它适用于面向各种专家培训、跨学科间的交流学习以及特殊教育的学习模式。MOOCs是2012年的教育流行语，并至此蓬勃发展起来。而2012年前相关机构对MOOCs给全球高等教育带来的影响和趋势的研究和新闻报道并不多。基于MOOCs的强劲发展势头，有必要研究其发展过程、理论基础，分析探讨对传统高等教育的影响和调整。

1.MOOCs的发展过程及其特点

基于开放共享理念和蓬勃发展的各种网络技术，2008年Dave Cormier与Bryan Alexander针对George Siemens和Stephen Downes在美国马尼托巴大学开设的新型的大规模开放网络课程首次提出MOOCs的概念[5，6]，该课程结合了Wiley的开放内容和Couros的开放教学思想，可以通过YouTube、Blog、Twitter及其他社交网络进行学习。2011年，斯坦福大学教授Sebastian Thrun在互联网上免费开设了一门模块化课程——“人工智能”，吸引了来自190多个不同国家的约160，000名学生注册学习[7]，第一次使MOOC这种形式引起了广泛的关注。2012年，看到商机的投资商和面向挑战的世界顶尖大学合作，陆续推出了包括Udacity、Coursera、edX等在内的三大MOOCs平台，正式拉开了MOOCs教育的序幕[8]。其中，Udacity是斯坦福大学教授Sebastian Thrun为了帮助其他大学开设类似于其人工智能课程的网络课程而创办的一所教育机构，这个机构的主要建设目标是促进高等教育的平民化，其开发的平台称为Udacity。Coursera由2012年斯坦福大学的Daphne Koller和Andrew Ng创办的，包括密歇根大学、普林斯顿大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、加州理工学院、杜克大学、佐治亚理工学院、约翰·霍普金斯大学、莱斯大学、加州大学旧金山分校等世界顶级高校参与建设[9]。它是一个营利性机构，发展极其迅速，包括几百万个用户，覆盖了计算机科学、数学和工程学课程，Coursera还拓展进入了医学、诗歌和历史等领域。edX是一个高端的MOOCs平台，由麻省理工学院和哈佛大学共同开发，由两所名校联手提供免费的网上课程，搭建共同的教育平台，同年加州大学伯克利分校加入了edX。该平台源于MIT15年前利用网络学习改进传统教育模式的计划，其2001年的开放课件运动为此提供了一定的借鉴。目前任何人都可以免费修课，完成课程要求的学员，支付一定的费用还可以获得完成课程的证书。

MOOCs作为一崭新的教学模式，拥有一些传统教学模式不具备的特点[10]，包括易于使用、覆盖广、自主学习等，具体如学习者学习地点不受限制、参与课程的人数不受控制、学习模式不作要求，既可以借助于视频授课，又可以利用网站、博客、社交网络等多种信息手段或平台进行学习。这与传统的当前在国内风靡一时的高校视频公开课的一个重要的不同之处。作为一种新型的学习和教学方法，MOOCs具有大规模、在线、开放、多样化等优点。

2.MOOCs的理论基础

大规模开放在线课程是一种以开放访问和大规模参与为目的的在线课程。麻省理工学院从本世纪初正式提出了其独立开发的开放式课程项目，也就是Open Course Ware（OCW），正式启动了全球性的高等院校教育资源开放运动[4]，这种开放教育运动采用共享理念为MOOCs出现奠定了市场和理念基础。John Mak在分析当前MOOCs实践的基础上，把MOOCs分成五类：基于行为主义（instructivist）、基于认知主义（cognitivist）、基于建构主义（constructivist）、基于社会建构主义（social constructivist）以及基于关联主义（Connectivism）[11]。當前相关的MOOCs研究主要面向基于关联主义学习理论的cMOOCs和基于行为主义理论的xMOOCs这两种主要形式。cMOOCs与xMOOCs两者在教学理念上存在很大差异。前者以联通主义理论为基础，强调知识创新与生成；后者以行为主义理论为基础，关注知识重复。同以往各种形式的信息技术一样，MOOCs在本质上是一系列操作符号的工具，同时也是基于互联网的低成本教育材料分发和共享的工具，因此在对待MOOCs 变革传统高等教育这一问题上应该理性。

cMOOCs由加拿大的Cormier与Alexander一起提出来的，以CCK（关联主义及关联知识）、Mobi-MOOC等课程为主要代表，主要采用面向关联主义思想的相关学习方法和理论，侧重于知识建构于创造，强调创造性、自主性和社会网络学习。

关联主义理论的运用使得cMOOCs教学和传统教学有较大的差异。其核心包括：关联主义、知识建构、师生协同、自我调节、多空间交互等。它通过共同的学习讨论议题将教师和世界各地的学习者联系起来，教师是学习的出发点，学习者通过交流、协作，产生学习信息，建立学习网络，扩展知识获取的边界，从而使得学习成为一种对网络信息和资源的建构。而在传统讲授式课程中，教师是学习的中心，他们提供的学习资源和互动，学习者学什么是预先设计好的，它限定了知识获取的边界。与关联主义理论的观点一致，Downes归纳出了cMOOCs课程的相关特点，包括：1）课程资源汇聚；2）内容混合；3）知识创新；4）创作共享。

基于关联主义理论的cMOOCs课程范围基本上面向教育学科相关领域。George Siemens、Stephen Downes是研究cMOOCs的主要学者，其教学模式的主要特征如下：

1）教师提供的信息与资源是进行知识学习的起点；

2）课程的发起人和协调者是教师，但他不是主导者；

3）教师负责设定学习主题，安排互动，促进共享；

4）学习者的学习主要依赖自我调控和自我约束；

5）学习者需要通过网络自发地进行信息交流和学习协作；

6）学习者需要基于多种社交网络媒体进行互动式学习；

7）学习者通过资源共享拓展知识范围，构建学习网络。

行为主义学习理论是基于内容的，侧重于知识的传播与复制，是传统教学模式的一种概括。目前被广泛关注的基于行为主义学习理论的xMOOCs与MOOCs初创者的想法几乎没什么关系。当前美国名牌高校采用的xMOOCs平台已经偏离了MOOCs的初衷，特别是三大MOOCs平台的推广和使用，这种课程理念和在线公开课并没有太多差异。xMOOCs有两种主要模式，即自主学习模式和翻转课堂模式。

其中自主学习模式是由学习者自己按照自身实际情况安排学习，并根据自身基础和学习特点选择课程，类似于在线公开课，采用观看教学课件或者视频，自觉的阅读和练习，并通过社交网络工具进行有限的互动参与，从而完成整个课程的学习，这是当前xMOOCs应用的主要模式。翻转课堂模式是学习者提前观看教学视频，课堂上与教师同学交流、巩固学到的知识，与传统的课堂学习知识、课后练习相反的一种课堂模式。xMOOCs课程的各种网络平台提供的大量优质教学视频为这种翻转课堂模式提供了大量课程资源支持，它赋予了学习者更多的自由，使学生可以选择适合自己的方式接受新知识，这是MOOCs课程发展的一个新方向。

xMOOCs模式一般会在某个指定的时间开始。学习者必须按照要求提前了解课程进行注册，教师定期发布授课视频、学习资源和作业，并且学习视频一般比较短小，并在其中安排问题和测试，使得学习者的注意力能够有效集中，并加强对学习内容的理解。课后一般安排阅读和作业，并有一定的截止期限，作业成绩可以通过在线自动评分、学习者互评等方式进行，需要诚实独立的完成学习、作业与考试。

虽然xMOOCs是目前MOOCs推广的主要形式，但基于关联主义理论的cMOOCs强调的模式也在逐步发展，这种建构学习网络的方式毕竟有一定的学习门槛。

3.MOOCs的对策及结论

当前国内的名校已经加入到MOOCs的盛宴中，但受制于我国落后的教育质量，国际MOOCs课程将冲击中国传统大学的教育，迅速淘汰重复建设的劣质课程，甚至淘汰弱小的地方院校，短期内对中国高等教育质量的提升作用会比较大。因此我们需要制定如下对策进行应对：

1）高校应积极开展MOOCs相关理论的研究和技术研发；

2）高校应鼓励和推出具有自己高校特色的MOOCs课程，并加入到相应MOOCs平台中；

3）高校应专门成立MOOCs课程设计和教学的团队，建设高质量的MOOCs课程；

4）高校应该鼓励学生选修国际上高水平的MOOCs课程，并给予一定的学分。

不管是xMOOCss还是cMOOC，MOOCs教学模式的出现和发展都是值得关注的。基于新网络技术的MOOCs浪潮是否会颠覆传统的高等教育体制还未为可知，但MOOCs教学模式使得相关高等教育机构有了一个新的发展目标。它会鼓励大学更慎重地开展共享网络资源和开放教育，通过未来的MOOCs课程和现有的共享资源整合的以后的教学中，开展新的教学模式研究。同时改变传统的灌输式教学模式，并通过研究教学理论和教学方法，进行教学创新。

参考文献：

[1]李明华. MOOCs革命：独立课程市场形成和高等教育世界市场新格局[J]. 开放教育研究， 2013，19（3）：11-29.

[2]张振虹，刘文，韩智. 从OCW课堂到MOOC学堂：学习本源的回归[J]. 现代远程教育研究， 2013，123（3）：20-26.

[3]约翰丹尼尔. 让MOOCs更有意义：在谎言、悖论和可能性的迷宫中沉思[J]. 现代远程教育研究， 2013，123（3）：1-12.

[4]王萍. 大规模在线开放课程的新发展与应用：从cMOOC到xMOOC[J]. 现代远程教育研究， 2013，123（3）：13-19.

[5]樊文强. 基于关联主义的大规模网络开放课程（MOOC）及其学习支持[J].远程教育，2012，（3）： 32-36.

[6]陈媛. 基于关联主义视域的网络自我组织学习策略研究[J]. 现代教育技术， 2013，23（7）：76-80.

[7]李曼麗，张羽，黄振中.慕课正酝酿一场新教育革命[N].中国青年报. 2013-05-23（3）.

[8]邓宏钟，李孟军，迟妍等.“慕课”发展中的问题探讨[J].科技创新导报，2013，19： 212-213.

[9]王文礼.MOOC 的发展及其对高等教育的影响[J].江苏高教，2013，2：53-57.

[10]大型开放式网络课程[N].http：//baike.baidu.com/view/10187 188.htm.2013.

[11]John Mak. What are the main differences among those MOOCs[EB/OL]. http：//suifaijohnmak.wordpress.com/2012/04/01/change11-cck12-what-are-the-main-differences-among-those-moocs/.

作者简介：

侯洪涛（1977年—），男，湖北潜江人，国防科技大学，讲师，博士，研究方向：系统工程、复杂系统建模。

李群（1971年—），男，山东泰安人，国防科技大学，教授，博士，研究方向：体系工程。

朱一凡（1963年 —），男，福建福州人，国防科技大学，教授，博士，研究方向：军事装备论证。