儿童期缺乏父母陪伴经历、被忽视及躯体虐待对大学新生情绪问题的影响

李晓晶 郭万军 康玉坤 格桑泽仁 李娜 王英梅 谭正萍 刘昌波 罗莹 冯佳 徐秋杰 陈婷 马小红 李涛

儿童期缺乏父母陪伴经历、被忽视及躯体虐待对大学新生情绪问题的影响

李晓晶*郭万军*康玉坤*格桑泽仁△李娜△王英梅△谭正萍△刘昌波△罗莹△冯佳△徐秋杰△陈婷*马小红※李涛*△※

目的 探究儿童少年期缺乏父母陪伴及被忽视和躯体虐待对大学生情绪问题的影响。方法对某综合性大学9736名新生进行调查，以6条目Kessler心理痛苦量表（the 6-item Kessler psychological distress scale，K6）评价情绪问题，自编问卷调查不同儿童少年时期缺乏父和/或母陪伴的经历，5条目被抚养人忽视问卷和一个被殴打条目调查被忽视、躯体虐待经历。根据生源地将新生分为农村生源组与城市生源组进行分析。结果农村生源组新生缺乏父和/或母陪伴的月份数高于城市生源组（均P＜0.05）。多因素线性回归分析示，对农村生源K6量表评分有统计学意义的影响因素为女性（标准化β’=0.139，P＜0.001）、被忽视（标准化β’=0.237，P＜0.001）及躯体虐待（标准化β’=0.076，P＜0.001）；而城市生源组K6量表评分影响因素则包括女性（标准化β’= 0.091，P＜0.001）、仅缺乏父亲陪伴（标准化β’=0.050，P＜0.001）、被忽视（标准化β’=0.169，P＜0.001）及躯体虐待（标准化β’=0.095，P＜0.001）。结论儿童少年期被忽视及被殴打在农村和城市两个生源组中均可能为独立危险因素影响大学新生的情绪问题，而在儿童少年期缺乏父和/或母亲陪伴的经历中，只有仅缺少父亲陪伴的经历在城市生源组可能为独立危险因素，应选取更具代表性的样本对相关危险因素进行更系统全面和深入的调查研究。

心理健康 大学生 父母陪伴

大学生心理健康问题已成为我国公众关注的重要公共卫生问题。研究提示，儿童少年时期因父母外出打工、离异等各种原因缺乏父亲和/或母亲陪伴的经历可能是影响我国大学生心理健康的重要因素之一[1-4]。然而，相关的研究并未直接针对儿童少年时期缺乏父亲和/或母亲陪伴这一危险因素。因此，本研究在四川某综合性大学2012年新入学本科生心身健康自评问卷调查中，使用自行创新设计的儿童少年时期缺乏父母陪伴经历的回顾性问卷进行调查，初次同时对儿童少年时期缺乏父母陪伴的经历及被忽视的情况进行系统的回顾性调查，以期为相关心理健康服务策略及体系的建设提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象本研究数据来源于四川大学2012年秋季入学心身健康调查，该调查邀请该校28个专业（包括文理医工）9736名本科新生参加。所有新生在签署知情同意书后填写问卷，其中1369人因填写的问卷中性别、年龄、生源地等社会人口学资料或本研究涉及的重要调查内容空缺、难以辨认或明显填写错误，而视为无效。最终获得有效样本8367人，有效应答率为85.93%。

1.2 调查内容

1.2.1 社会人口学资料 包括学生年龄、性别及生源地。生源地分为为城市与农村两类，其中城市定义为学生核心家庭所在地为直辖市、省会城市及地级市市区、县市（镇）城区，其余定义为农村。

1.2.2 最近1个月情绪问题评估 采用Kessler等[5-7]在2002年美国国家健康访谈调查（National Health Interview Survey，NHIS）中研发的6条目Kessler心理痛苦量表（the 6-item Kessler psychological dis tress scale，K6）。该量表共6个条目，其中2个条目评估焦虑症状（紧张、不安或烦躁），4个条目评估抑郁症状（没有希望、太沮丧以至于做什么事都没办法开心起来、做每一件事都觉得很费力、没有价值）。根据症状出现的频率情况进行5等级评分（0～4分分别为“没有”、“偶尔”、“一部分时间”、“大部分时间”、“所有时间”）。总分取值范围为0～24分，得分越高说明遭受的情绪问题越多。近年来，K6量表在包括我国在内的国际多中心、大样本社区人群流行病学研究中用于筛查焦虑和抑郁障碍为主的严重精神障碍（serious mental illness，SMI），具有较好的信度、效度，被认为是目前最为简便、高效的SMI快速筛查工具[5,8]。

1.2.3 儿童少年时期缺乏父母陪伴的经历 使用自编的调查问卷了解被调查者儿童少年时期不在父母身边至少连续1月的经历，并区分为“仅父亲不在身边”、“仅母亲不在身边”及“父母均不在身边”三种情况，每种情况按发生时所处的年龄阶段分为“学龄前期”、“小学时期”及“中学时期”，分别填写所经历相应情况的月份数，如从未经历相应情况至少连续1月，则计为“0月”。

1.2.4 儿童少年时期被忽视及躯体虐待的评定 用于评价16岁前遭受忽视及躯体虐待的经历。其中，被忽视经历的回顾性评估采用5条目被抚养人忽视问卷[9-10]，该问卷条目分别为“抚养人让您做对于同龄的孩子来说十分困难或危险的活；在您很小的时候被独自留在某处，无人看管；由于抚养人把钱花在自己身上，而使您缺乏一些必需的物品，如衣服、鞋子，以及学习用品；您的抚养人让您挨饿，或不按时给您吃饭；当您生病或受伤时，您的抚养人不重视，或不带您去治疗”。每个条目根据发生的频率进行4等级评分（0～3分分别为“从来没有”、“很少”、“有时”、“经常”）。得分越高说明遭受被忽视的程度越大。该问卷已广泛用于国际多中心调查，其中包括对中国人群的调查，具有较好的信度和效度[9-10]。躯体虐待用“被殴打”1个条目评估，亦按照发生的频率进行4等级评分（0～3分分别为“从来没有”、“很少”、“有时”、“经常”）。

1.3 调查方法于2012年9月11～18日期间，按照专业小班形式集中进行问卷自评。发放问卷后由经过统一培训的心理咨询师指导说明，学生根据自己的意愿填写知情同意书后再填写自评问卷。

1.4 统计学方法采用Epidata建立数据库，进行数据双重录入。用SPSS 17.0进行数据分析。因来自农村及城市的新生生活经历与环境等可能存在较大差异，故将本研究样本分为城市生源和农村生源两组，分别在两组中进行分析。使用探索性因子分析法对K6量表、被忽视问卷及儿童少年期不在父母身边经历问卷进行分析，提取有效因子，计算因子分。根据因子分析结果，采用单因素线性回归分析性别（男=0，女=1）、年龄、儿童少年期父母不在身边问卷各因子、被殴打及被忽视经历对K6量表评分的可能影响；进一步采用多因素线性回归（逐步法筛选变量）分析单因素分析中有统计学意义的因素对K6量表评分的影响。检验水准α为0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 社会人口学资料因问卷无效而未纳入分析的1369名学生中，男生1027名，女生342名。8367名完成调查的学生中，男生4394名（52.52%），女生3973名（47.48%）。城市生源学生6107名（72.99%），平均年龄（18.28±0.80）岁，其中女生3076名（占50.37%）；农村生源学生2260名（27.01%），平均年龄（18.66±0.99）岁，其中女生897名（占39.69%）。城市和农村生源组间年龄（t=16.409，P＜0.001）和性别构成比（χ2＝75.919，P＜0.001）存在统计学差异。

2.2 问卷及量表探索性因子分析探索性因子分析显示，无论是在农村生源组还是在城市生源组中，K6量表及5条目被抚养人忽视问卷均分别只包含一个主因子，K6量表6个条目的因子负荷0.610～0.782，5条目被抚养人忽视问卷条目的因子负荷0.528～0.682。

对儿童少年时期缺乏父母陪伴经历问卷的分析显示，农村生源组和城市生源组的因子构成相同，均可分为父亲不在身边但母亲在身边月份数（因子I，仅缺乏父亲陪伴）、母亲不在身边但父亲在身边月份数（因子II，仅缺乏母亲陪伴）及父母均不在身边月份数（因子III，缺乏父母陪伴）三个因子，两组中的方差累积贡献率分别为64.22%和61.28%，因子负荷分别为0.431～0.835和0.370～0.792，见表1。进一步进行因子间相关分析，农村生源组中因子I与因子II及因子III，以及因子II与因子III之间的相关系数（r）分别为0.41、0.33、0.29；在城市生源组中因子I与因子II及因子III，以及因子II与因子III之间的相关系数（r）分别为0.38、0.29、0.26。

2.3 各量表评分组内和组间比较组内比较，农村生源组（t=14.749，P＜0.001）与城市生源组（t= 15.547，P＜0.001）缺乏父母陪伴月份数均高于仅缺乏母亲陪伴月份数，而农村生源组（t=12.970，P＜0.001）与城市生源组（t=14.327，P＜0.001）中仅缺乏母亲陪伴月份数又均高于仅缺乏父亲陪伴的月份数。

两组比较，农村生源组缺乏父母陪伴（t= 17.836，P＜0.001）、仅缺乏母亲陪伴（t=9.165，P＜0.001）及仅缺乏父亲陪伴（t=6.656，P＜0.001）的月份数均高于城市生源组；被忽视评分（t=7.488，P＜0.001）及躯体虐待评分（t=7.146，P＜0.001）亦为农村生源组高于城市生源组；而K6评分在两组间的差异无统计学意义（t=1.039，P=0.110）。见表2。

2.4 K6评分的影响因素分析单因素线性回归分析结果示，两组中年龄对K6量表评分的影响均无统计学意义（P＞0.05）。在农村生源组中，对K6量表评分的影响有统计学意义的因素有性别（β= 0.946，P＜0.001）、缺乏父母陪伴（β=0.003，P= 0.025）、被忽视（β=0.632，P＜0.001）和躯体虐待（β=0.715，P＜0.001），仅缺乏父亲或母亲陪伴与K6量表评分的联系无统计学意义（均P＞0.05）；而在城市生源组中，性别（β=0.530，P＜0.001）、仅缺乏父亲陪伴（β=0.011，P＜0.001）、缺乏父母陪伴（β= 0.009，P＜0.001）、被忽视（β=0.558，P＜0.001）和躯体虐待（β=0.976，P＜0.001）对K6量表评分的影响具有统计学意义，但仅缺乏母亲陪伴与K6量表评分的联系无统计学意义（P＞0.05）。

多因素线性回归分析示，对农村生源K6量表评分具有统计学意义的影响因素按影响由大到小分别为被忽视评分（标准化β’=0.237，P＜0.001）、性别（标准化β’=0.139，P＜0.001）及躯体虐待评分（标准化β’=0.076，P＜0.001），该线性回归的确定系数R2为0.081。而对城市生源组K6量表评分具有统计学意义的影响因素则包括被忽视评分（标准化β’=0.169，P＜0.001）、躯体虐待评分（标准化β’=0.095，P＜0.001）、性别（标准化β’=0.091，P＜0.001）、仅缺乏父亲陪伴（标准化β’=0.050，P＜0.001），该线性回归的确定系数R2为0.047。见表3。

表1 儿童少年时期缺乏父母陪伴经历问卷因子分析

表2 农村生源组与城市生源组各量表评分（）

表2 农村生源组与城市生源组各量表评分（）

1）与城市生源组比较，经独立样本t检验，P＜0.05

组别农村生源组城市生源组n 2260 6107 K6量表4.44±3.61 4.34±3.81儿童少年时期缺乏父母陪伴经历仅缺乏父亲陪伴4.71±18.861)2.21±13.68仅缺乏母亲陪伴12.81±30.491)6.95±24.11缺乏父母陪伴22.24±56.211)6.97±22.13被忽视1.12±1.621)0.85±1.41躯体虐待0.35±0.581)0.26±0.53

3 讨论

本研究在对某综合性大学新生身心健康自评问卷调查中，使用自行设计的儿童少年时期缺乏父母陪伴经历的回顾性问卷进行调查，初次直接针对儿童少年时期缺乏父母陪伴经历这一可能影响心理健康的重要问题，探讨其与儿童少年期代表性负性生活事件对个体后续心理健康的影响，具有明确的现实意义和创新性。调查中以K6量表自评的情绪问题作为心理健康状况的主要评估指标，并采用儿童少年时期缺乏父母陪伴经历问卷、5条目被抚养人忽视问卷及躯体虐待条目等评估影响因素。结果发现，K6量表及5条目被忽视问卷在该人群中具有良好结构效度，均包含一个主要因子，与以往其他人群研究的多数结果一致[10-12]，说明该工具适用于本研究人群。本研究结果还表明自主设计的儿童少年时期缺乏父母陪伴经历问卷的因子构成基本合理，且调查结果提示农村生源组新生缺乏父母陪伴经历显著高于城市生源组，符合预期。

表3 以K6评分为因变量的线性回归分析

本研究线性回归分析提示，无论在农村生源组还是在城市生源组，性别均为K6量表的影响因素，女生报告的情绪问题程度更严重，而且儿童少年时期被忽视及身体虐待的经历（尤其是被忽视经历）对被调查新生的情绪问题有影响，这一发现与以往在其他人群中心理健康相关因素研究的多数结果一致[10,13]。尽管单变量回归分析提示缺乏父母陪伴在两个生源组中均可能对新生的情绪问题有影响，但在多变量回归分析中这一影响未再具有统计学意义，提示缺乏父母陪伴并非被调查新生情绪问题的独立危险因素。这一结果提示，在我国当前社会现状（不可能大幅度减少父母外出打工及异地工作等造成儿童少年缺乏陪伴）下，相关心理健康干预策略的研究及实施应更多着眼于减少被忽视及身体虐待等儿童少年期负性生活事件。

本研究还发现，尽管儿童少年期仅缺少父亲陪伴经历显著少于其他两类缺乏父母陪伴经历，但在本研究纳入的影响因素中，仅缺少父亲陪伴经历可作为独立危险因素影响城市生源组新生的情绪问题；而在农村生源组，未发现这种影响。由于本研究未对造成儿童少年期仅缺少父亲陪伴的具体成因进行系统调查，其原因难以明确，值得进一步研究是否与城市生源组中该指标可能部分反应离婚造成的单亲家庭问题有关[3-4,13]。在两个生源组中，未发现仅缺乏母亲陪伴为新生情绪问题的独立危险因素，这与一些心理学理论强调早年人生经历中母亲角色的观点不尽一致[14]，尚需进行更深入的相关研究。

作为一项创新性的探索研究，本研究也存在一定的不足。如，对儿童少年时期缺乏父母陪伴的经历进行研究的同时，仅对两类常见且有一定代表性的负性生活经历进行分析，分析发现部分纳入因素对大学新生的情绪问题有影响，但其确定系数（R2）均较低，说明需要深入调查诸如父母离异、早逝与情感虐待、外出打工等缺乏父母陪伴的原因、近期生活事件及新环境的适应等其他更全面的相关因素；研究样本局限于一所重点大学的新生，其结果不一定能推广到其他同龄人群；尽管本研究发现儿童少年时期缺乏父母陪伴的经历问卷有较好的内部一致性及结构效度，其调查结果在城市及农村生源组的分布也符合预期，但以“儿童少年时期不在父母身边至少连续1月经历的月份数”作为缺乏父母陪伴经历的指标，其合理性有待于能区分不在父母身边原因的深入访谈调查予以验证。因此，针对儿童少年成长过程中缺乏父母的陪伴及相关负性生活事件对后续心理健康状况影响，将来应选取更具有代表性的样本，纳入更系统全面的相关因素，进行深入研究。

[1] 黄广文,杜其云,刘智昱,等.监护人员对农村3～7岁留守儿童情绪行为问题影响分析[J].中华儿科杂志,2010,48(5): 390-394.

[2] 杨雪岭,冯现刚,崔梓天.大学生的留守经历与心理韧性、心理病理症状[J].中国心理卫生杂志,2014,28(3):227-233.

[3] 王丽芳,王志波.父母婚姻关系对大学生心理素质的影响[J].中国健康心理学杂志,2014,22(7):1083-1085.

[4] 白卫红.如何弥补经历父母离异大学生的心灵创伤--浅析离异家庭大学生心理问题与防范机制[J].管理学家,2014, (10):197-198.

[5] Carrà G,Sciarini P,Segagni-Lusignani G,et al.Do they actually work across borders?Evaluation of two measures of psychological distress as screening instruments in a non-Anglo-Saxon country[J].Eur Psychiat,2011,26(2):122-127.

[6] Kessler RC,Andrews G,Colpe LJ,et al.Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress[J].Psychol Med,2002,32(6):959-976.

[7] Kessler RC,Barker PR,Colpe LJ,et al.Screening for serious mental illness in the general population[J].Arch Gen Psychiat, 2003,60(2):184-189.

[8] Kessler RC,Green JG,Gruber MJ,et al.Screening for serious mental illness in the general population with the K6 screening scale:results from the WHO World Mental Health(WMH)survey initiative[J].Int J Methods Psychiatr Res,2010,19(S1):4-22.

[9] Lee S,Guo WJ,Tsang A,et al.The prevalence of family childhood adversities and their association with first onset of DSMIV disorders in metropolitan China[J].Psychol Med,2010,41(1): 85-96.

[10] McLaughlin KA,Green JG,Gruber MJ,et al.Childhood adversities and adult psychiatric disorders in the national comorbidity survey replication ii associations with persistence of DSM-IV disorders[J].Arch Gen Psychiatry,2010,67(2):124-132.

[11] Comijs HC,Beekman AT,Smit F,et al.Childhood adversity,recent life events and depression in late life[J].J Affect Disord, 2007,103(1-3):243-246.

[12] Kessler RC,郭万军,曾卓谦,等.世界精神卫生调查行动及其对中国精神障碍流行病学研究的提示[J].中国神经精神疾病杂志,2010,36(7):385-388.

[13] Weitoft GR,Hjern A,Haglund B,et al.Mortality,severe morbidity,and injury in children living with single parents in Sweden:a population-based study[J].Lancet,2003,361(9354): 289-295.

[14] Kellam SG,Ensminger ME,Turner RJ.Family structure and the mental health of children.Concurrent and longitudinal community-wide studies[J].Arch Gen Psychiatry,1977,34(9):1012-1022.

The influence of lack of parental accompaniment,physical abuse and neglect in childhood on the psychological distress in college entrant students.

LI Xiaojing,GUO Wanjun,KANG Yukun,GESANG Zeren,LI Na,WANG Yingmei,TAN Zhengping,LIU Changbo,LUO Ying,FENG Jia,XU Qiujie,CHEN Ting,MA Xiaohong,LI Tao.
Mental health center of West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,China.Tel:+86 28 85422633.

ObjectiveTo explore the influence of lack of parental accompaniment,physical abuse and neglect in childhood on the psychological distress of college entrant students.MethodsIn a comprehensive university in Sichuan Province,8367 freshmen were surveyed using the 6-item Kessler psychological distress(K6)scale and a questionnaire for lack of parental accompany,physical abuse and neglect in childhood.The students were divided into rural group and urban group for data analysis.ResultsThe months of lack of maternal and/or paternal accompaniment were more in rural group than that in urban group(P＜0.05).In rural group,female(standardizedβ’=0.139,P＜0.001),neglect(standardized β’=0.237,P＜0.001)and physical abuse(standardizedβ’=0.076,P＜0.001)were associated with K6 scale.In urban group,female(standardizedβ’=0.091,P＜0.001),lack of paternal accompaniment(standardizedβ’=0.050,P＜0.001),neglect(standardizedβ’=0.169,P＜0.001)and physical abuse(standardizedβ’=0.095,P＜0.001)related with K6 scale.ConclusionsNeglect and physical abuse are independent risk factors to freshmen both from rural and urban areas.Lack of paternal accompaniment in childhood is a risk factor only in urban freshmen.Further research should select more representative samples and also include more factors which may interact with the loss of parental accompaniment such as parental divorce and conditions regarding so called"left-behind"children in rural area.

Mental health College students Parental accompaniment

B844.2

A

2014-07-07）

（责任编辑:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2014.10.004

*四川大学华西医院心理卫生中心（成都 610041）

△四川大学心理健康教育中心

※四川大学华西医院生物治疗国家重点实验室精神医学研究室