基于2013版新规则男子自由体操成套动作难度选择与编排研究

郑湘平

(1.武汉体育学院,湖北 武汉 430079;2.武汉体育学院体育科技学院,湖北 武汉 430205)

基于2013版新规则男子自由体操成套动作难度选择与编排研究

郑湘平1,2

(1.武汉体育学院,湖北 武汉 430079;2.武汉体育学院体育科技学院,湖北 武汉 430205)

运用文献资料、录像观察等方法,对伦敦奥运周期优秀运动员自由体操决赛成套动作的动作组别、难度选择和连接加分等进行统计分析。研究表明:自由体操成套动作的难度选择系列包括“前直540°”、“前直720°”、“后直900°”、“后直1080°”和“后跳180°接前团两周”等为主干难度动作；“马纳2秒-起倒立2秒”、“前直900°”、“前屈两周”、“后团720°旋”和“直体托马斯”等为优势难度动作；“前直两周”、“后直1440°”、“后团1080°旋”等为精品难度动作。难度连接主要以“C+D或D+C”为主流的“回笼”串,向前空翻转体与向后空翻转体的难度动作的连接占主导。成套动作的编排结构主要以“向后的技巧优势模式”、“向前的技巧优势模式”为主流编排,而“混合模式”模式具有一定发展空间。

奥运周期；男子自由体操；难度选择；编排

竞技体操是我国“奥运争光计划”的拳头项目之一,被誉为“黄金”、“钻石”一代的男子体操队在近两届奥运会上创造历史斩获13枚金牌[1]。竞技体操作为打分项目,对规则的准确把握与审视,以及如何“吃透规则、用尽规则”是该项目比赛的核心制胜因素。在北京、伦敦奥运周期我国自由体操项目屡获金牌,尤为可贵的是我国优秀运动员邹凯凭借高难度的动作和独特的编排蝉联了奥运会自由体操金牌,开创了属于自己的时代。然而,2013版竞技体操新规则将在第44届世界体操锦标赛上首次实施,如何面对新形势和新变化制定切实可行的目标与措施,使我国男子自由体操继续保持竞争力是男子体操队面临的难题。因此,本文试图以2013版新规则为蓝本,通过对伦敦奥运周期优秀自由体操运动员的成套动作难度选择、连接与编排特征进行研究,为我国男子体操备战巴西奥运会提供有益借鉴。

1 2013版国际体操评分规则剖析

竞技体操规则的修改不仅要遵循“力、稳、难、新、美”的制胜因素,更要成为新奥运周期竞技体操发展的航标灯。2013版新规则关于自由体操项目的变化主要体现在以下几个方面[2]:(1)难度连接有新变化。新规则规定成套动作中禁止使用以滚翻结束的空翻动作与任何空翻动作直接连接(这类动作在成套动作中可以单独使用,但只能出现1次),譬如:“快速——托马斯”、“快速——吴国年”此类动作与其它空翻的连接在伦敦奥运周期备受青睐。但是,2013版新规则将禁止使用此类动作与空翻动作的直接连接。(2)非技巧动作的数量和完成质量有新要求。为了使非技巧动作更加规范且具有观赏性,便于裁判员的准确评判,强调成套动作中突出以空翻动作为主要元素,新规则自由体操成套动作中最多允许2个静止用力动作(包括静止手倒立)和2个全旋动作(包括托马斯或俄式挺身转体动作),同时,所有全旋或托马斯全旋必须以俯撑开始、俯撑结束。(3)对落地稳定性的扣分更加严格,如落地时摔倒或用一只或两只手支撑,则在新规则中被E裁判扣除1.0分,而在伦敦奥运周期的规则中只扣0.5分。

2 伦敦奥运周期自由体操成套动作难度选择与难度连接编排特征

2.1 成套动作的难度与数量分布特征

自由体操是以空翻难度动作编排为主的竞技项目。男子自由体操成套动作D分价值包括:非技巧动作、向前的技巧动作、向后的技巧动作和向侧或后跳180°向前空翻或前跳180°向后空翻等4个类型的10个难度动作和连接加分构成。

表1 伦敦奥运周期前八名运动员B组及以上难度动作选择一览表

从伦敦奥运周期成套动作的难度选择来看(表1),B组及以上难度使用238次,其中B组难度使用20次,占8.4%,C组难度为73次,占30.7%,D组难度使用频次最高为90次,占37.8%,E组难度为43次,占18.1%,F、G组难度使用频次最少,分别为11次和1次,占5%。因此,伦敦奥运周期的难度选择主要以C、D、E组动作为编排的主流动作。伦敦奥运周期“D”分的总体趋势来看,第42届世界体操锦标赛前八名运动员的“D”分为6.35分,而第43届世界体操锦标赛和伦敦奥运会前八名运动员的“D”分分别为6.71分和6.69分。众所周知,高难度动作的选择是运动员挑战自我、挑战极限的不懈追求,亦是竞技体育的魅力所在,更是运动员制胜的法宝。

2.2 成套动作不同动作组别及难度选择特征

2.2.1 非技巧动作及难度选择特征

根据成套动作的编排结构来看,非技巧动作被安排在成套动作的中间部分,有利于丰富动作类型,起到承上启下、调节运动员动作结构和缓冲体能的作用[4]。如表2所示,在伦敦奥运周期获得前三名的运动员中,非技巧动作使用9次。而运动员对非技巧动作的难度选择全部为C组难度。由此可知,非技巧动作的选择过于集中且难度偏低,主要是这类动作在成套动作的编排中只能单独使用,并不能与其它技巧动作构成连接。诚然,运动员为了追求技巧类的单个高难度价值与连接价值,而舍弃非技巧高难度动作实为规则所使。在2013版规则下,非技巧动作的选择更趋单一,“俄式挺身转体1080°”仍将是该组别的潮流动作。

表2 第42、43届世界锦标赛及伦敦奥运会自由体操决赛前三名B组以上难度使用情况

2.2.2 向前的技巧动作及难度选择特征

向前技巧动作既可以形成单个高难度价值,也可以与其它空翻构成连接价值,此类动作在比赛中最受欢迎且使用频次最高。根据表2可看出,伦敦奥运周期获得前三名的运动员使用向前的技巧动作高达37次,占39.4%,难度结构为“2B13C17D5E”。伦敦奥运周期世界优秀运动员在比赛中使用最多的动作为:“前直720°”为9次、“前直360°”为5次、“前直540°”为5次、“前团3/2转360°”为4次,上述动作主要用于向前或向后空翻的直接连接。同时,该周期向前技巧动作在比赛中的最高难度仅为E组。进一步统计发现,向前技巧类的E组难度主要以单个动作出现,很少使用连接形式。国家体操队总教练黄玉斌曾指出:运动员不擅长向前的空翻类动作,主要是高难度向前空翻(E组及以上)的技术复杂,对运动员的身体素质和转体意识要求极高,我们在训练高难度向前的空翻时(如直体前空翻转体900°)应将运动员向前的翻转意识转化为向后的翻转意识[5]。从表2可知:“前直720°”、“前直540°”、“前直360°”、“前团3/2转360°”等动作既具有单个难度价值,也是难度连接串的优势动作,而“前直900°”、“前屈两周和前屈两周180°”等E组动作主要是独立难度价值的优势动作。新规则取消了“以滚翻结束的空翻动作”的连接加分,向前技巧的C、D组难度动作的连接价值必将主导自由体操的难度选择,尤其是“前直900°”的连接价值具有极强的竞争力。

2.2.3 向后的技巧动作及难度选择特征

向后技巧类难度动作是自由体操成套动作的主体元素。由表2可知,向后的技巧动作仍然是自由体操难度选择的主要优势动作,它不但具有高难度的独立价值,更具有无可替代的连接价值。此类动作在伦敦奥运周期获得前三名的运动员共使用了36次,占38. 3%,难度结构为“5B9C13D4E4F1G”。奖牌获得者成套动作中F、G组均选择为向后空翻类动作,该类高难度动作选择居多归因于世界优秀运动员的难度储备主要集中在向后空翻类动作。伦敦奥运周期前三名运动员向后技巧的潮流难度动作分别为:“后直900°”和“后直540°”为9次、“后直1080°”为5次、“后直720°旋”为4次,其中“后直900°和后直540°”均使用在难度连接上,“后直1080°和后直720°”旋均为成套动作的开场串或结束串。但2013版新规则将对“以滚翻结束的空翻动作”的连接进行了限制,由此,快速空翻与“后跳540°前团3/2”和“托马斯”等系列动作的连接必将退出历史舞台。综上所述,该组别动作的价值主要集中在直体后空翻加转体动作的连接价值和多周旋空翻独立的高难度价值[5]。因此,“后直900°”、“后直540°”是中间连接串的基本难度动作,“后直1080°”、“后直1260°”和“后团720°旋”为运动员必需掌握的主干难度动作,而“后直720°旋”和“后团1080°旋”等动作是运动员为争夺“金牌”而精心打造的“精品”难度动作。

2.2.4 向侧或后跳180°前空翻或前跳180°后空翻动作及难度选择特征

向侧或后跳类难度动作在伦敦奥运周期保持了强劲的态势,奥运冠军邹凯凭借对规则的理解,通过巧妙编排获得更多的连接加分并蝉联了伦敦奥运会金牌。然而,在2013版规则下,邹凯伦敦奥运会夺魁的成套动作“D”分价值由6.9分贬值为5.4分,其贬值的主要原因在于新规则对“禁止以滚翻结束的空翻动作与其它任何空翻的连接”所致,该成套动作就包含两个以滚翻结束的空翻动作及难度直接连接串；譬如:邹凯使用了“后直540°+前团3/2转360°、快速空翻+直体托马斯”获得了0.2分的直接加分,而在新规则中这两串连接是被禁止使用,其D分贬值最大的是“前团3/2转360°、直体托马斯”两个动作只能承认1个难度。由表2可以发现,该类型难度动作在伦敦奥运周期的使用频次不高,但是,它们的难度价值较大,其难度结构为“5D7E”。从伦敦奥运周期使用情况可知:向侧或后跳类难度动作出现频次不多,但该类动作确实在成套动作编排中具有“画龙点睛”之作,或者说它们能够使成套编排新颖而高潮迭起吸引观众的眼球。毋庸置疑,2013版规则的修改直接导致“以滚翻结束的空翻动作”发展空间更为狭窄,也使该类动作的使用将变得尤为集中,而“直体托马斯”势必会是巴西奥运周期自由体操赛场的“独角戏”。

2.3 伦敦奥运周期自由体操成套动作难度连接特征

难度连接价值是指符合国际体操评分规则要求,动作之间直接产生连接价值的两个空翻动作。[9]表3统计发现:首先,从难度组别和连接长度的编排形式看,伦敦奥运周期难度连接的形式为清一色的“二连接”,其中,“C+D或D+C”的频次最高,为18次,占60%；“B+E或E+B”为5次,占16.7%；“E+C和C +E”以及“D+D”的连接各为2次,而曾经最具竞争力的“D+E或E+D”的高难连接已销声匿迹。究其原因,主要是2009版规则规定“一个动作连接加分只能被使用一次”的变化导致技巧串的动作数量减少、长度缩短。因此,运动员只有另辟蹊径通过增加技巧串的数量来提高成套动作的难度价值,如此编排思路的调整在确保“D”分价值不降低的情况下更有利于运动员风险的化解。其次,从空翻类型的编排看,不同方向空翻的难度连接选择空间和自由度较大。伦敦奥运周期获得奖牌的运动员使用“回笼”的技巧串为18次,占60%,“挂串”的技巧串远远低于“回笼”技巧串。同时,该周期以直体后空翻加转体为开始动作的技巧串为23次,占76.7%,而以直体前空翻加转体为开始动作的技巧串的发展略显滞后。笔者进一步分析发现,使用“前直720°和后直900°”的连接分别为9次和8次,占技巧串的30%和26.7%,频次最高,它们势必是巴西奥运周期难度连接的核心动作,此类动作也将有更大的提升空间。

3 新规则下自由体操成套动作难度选择与编排

自由体操成套动作难度选择与编排的过程是由诸多环节、多种要素相互作用的复杂系统工程,而自由体操成套动作难度选择与编排模式实际上是其整个系统工程的一种简化、抽象和类比表示[1]。自由体操成套动作难度选择与编排模式是在规则的导向下,依据运动员的竞技能力、主干难度与优势难度、基本技术与特长技术以及规则要求等要素构成的模式,即难度选择与编排模式如图1所示。

3.1 自由体操成套动作难度选择

难度动作的选择是编排成套动作的关键环节。难度动作的选择必须以国际评分规则为依据,其动作的选择应充分利用规则,遵循竞技体操发展规律和运动员的实际训练水平,否则将很难达到预期效果。

图1 自由体操成套动作难度选择与编排

表4 世界优秀运动员自由体操成套动作C组以上难度选择系列

3.1.1 非技巧动作难度选择

伦敦奥运周期非技巧动作的选择过于集中,如此选择的缘由主要是非技巧动作在成套动作中始终为了满足规则要求而“凑数”的尴尬境地。2013版新规则对非技巧动作的数量规定最多使用2次,该类动作的选择与发展更是举步维艰。因此,巴西奥运周期中非技巧动作的主干难度动作优先选择“日本手倒立”和“俄式挺身1080°”。由此推测,巴西奥运周期“马纳2秒——起倒立2秒”是该类动作最具有潜在价值的优势难度动作。

3.1.2 向前技巧动作难度选择

向前的技巧是自由体操难度选择的主要系列。伦敦奥运周期中向前技巧动作的特征表现在满足规则的条件下既能形成连接价值又具有理想的独立价值,更能体现运动员对向前技巧动作连接价值的追求[5]。2013版新规则的变化导致曾经倍受青睐的“前团3/2转360°”将退出舞台。据推测,巴西奥运周期向前技巧的主干难度动作为“前团360°、前直360°、前直540°和前直720°”,这些动作是难度连接串的不二选择；优势难度动作有“前直900°、前屈两周”；而“前直900°”具有较高难度,它只能是世界顶尖运动员难度连接的首选动作,“前屈两周”也只能作为成套动作开场串或结束串的难度选择。随着向前空翻技术的发展和运动员运动素质的不断提高,“前直两周”将成为更多运动员孜孜追求的目标,伦敦奥运周期美国运动员达尔顿凭借“前直两周”两次闯进决赛。因此,“前直两周”或更高难度的“绝招”动作指日可待。

3.1.3 向后技巧动作难度选择

向后技巧是自由体操难度选择的核心动作,该类动作数量多且使用频率高,能充分体现自由体操以高难空翻动作为主的特征。2013版新规则对以滚翻结束的空翻动作的限制势必会掀起向后技巧动作发展的新高潮。今后自由体操成套动作的难度选择主要集中在“后直540°、后直900°、后直1080°、后团720°旋、后直720°旋、后直1440°和后团1080°旋”,其中,“后直540°和后直900°”是动作连接的首选主干难度,“后直1080°、后团720°旋和后直720°旋”为成套动作开场串和结束串的潮流动作,而“后直1440°和后团1080°旋”能否取代昔日的潮流“金牌”动作(后直1080°、后团720°旋)将是自由体操结束串期待突破的方向。

3.1.4 向侧或后跳180°前空翻或前跳180°后空翻动作难度选择

该类动作具有数量少、形式单一、难度高的典型特征。在新规则进一步提倡“安全和以人为本”的理念下,今后“后跳540°前团3/2、吴国年、团身托马斯和直体托马斯”等动作的连接价值被取消,却只能以独立价值亮相赛场,无疑会使这些动作的发展雪上加霜。在规则导向下,“团身托马斯、后跳540°前团3/2和吴国年”等D组动作被使用的频率势必将倍减。但是,我们可以将这些以滚翻结束的动作衍生为既能够使用于难度连接又保持了难度价值的动作,如“后跳540°前团3/2”衍生为“后跳180°接前团两周”。因此,“团身托马斯”、“后跳180°接前团两周”、“吴国年”属于本周期“向侧类”动作结构组的潮流主干动作,“直体托马斯”将成为运动员唯一选择的优势动作。

3.2 自由体操成套动作编排模式与应用

自由体操成套动作的编排不仅要充分利用规则,而且还要考虑运动员的优势组别、体能和落地的稳定性。由于运动员的竞技能力和优势动作各有差异,自由体操成套动作的编排应在各种因素允许的范围内以获得高“D”分为目标。因此,自由体操的编排模式以“优势动作组别的数量”和“优势动作组别的平均难度”为区分度,其条件为:成套动作中(4个组别10个动作)优势组别的动作数量至少4个或以上,且平均难度为0.4分或以上[7](伦敦奥运周期前三名运动员每个动作的平均难度约为0.39分)。根据以上定义,自由体操的编排模式分为“向前技巧优势模式”和“向后技巧优势模式”,另外,第Ⅱ类、第Ⅲ类和第Ⅳ类动作的数量或难度均衡分布被定义为“混合模式”。

表5 第42、43届世界锦标赛和伦敦奥运会前三名成套动作组别及难度

3.2.1 向前技巧优势模式及应用

向前技巧优势编排模式是指成套动作中充分利用运动员向前技巧的优势动作而编排,其成套动作中向前技巧动作至少达到4个且该组别动作的平均难度达到0.4分及以上。譬如:伦敦奥运会自由体操铜牌获得者俄罗斯运动员阿比亚兹的平均难度为0.4分,第42届世界体操锦标赛英国运动员普尔维斯的平均难度为0.4分,他们的成套动作均符合“向前技巧优势模式”的特征。虽然2013版规则对以滚翻结束的空翻的使用进行了限制,但俄罗斯运动员阿比亚兹的成套动作仍然保持竞争力,而英国运动员普尔维斯的成套动作“D分”将大幅贬值。普尔维斯若想继续保持或提高“D分”价值则必须重新调整动作编排思路。例如:其成套动作保持“直体托马斯”独立价值的基础上,将“后直900°+前直360°”和“快速空翻+后跳540°前团3/2”两串动作调整为“后直900°+前直540°”和“前直360°+前团两周”,如此调整(原基础上D分增加了0.1分)既增加了“D分”的价值,也保持了运动员原有的技术风格和编排方向。该编排模式必将是擅长向前技巧运动员的优先选择。

3.2.2 向后技巧优势模式及应用

向后技巧优势模式即充分挖掘运动员向后技巧的潜力进行编排,其成套动作由4个及以上向后技巧动作构成且该组别动作的平均难度达到0.4分及以上。譬如,以伦敦奥运会自由体操冠军邹凯的成套动作为例分析:其成套动作结构为“1-3-4-2”,其中,第Ⅲ类的难度“1C1D1E1F”4个动作构成,其第Ⅲ类的平均难度达到0.45分。因此,该成套动作符合“向后技巧优势模式”的特点。但是,邹凯伦敦奥运周期的成套动作在2013版规则下“D分”由6.9分降为5.4分,被贬值的原因在于以滚翻结束的空翻动作的编排不符合新规则的要求。根据新规则的特殊要求,邹凯自由体操的成套动作重新编排假设如下:“后直720度旋；后直540°—前团两周；前直720°—前团360°；后直900°—前直540°；俄罗斯转体1080°；直体托马斯；后团720°旋”形成了“4C3D2E1F”的难度结构,这种编排思路的调整规避了“以滚翻结束的空翻动作”的数量和连接限制,仍然使“D”分高达6.8分。根据分析可以判断,“向后技巧优势模式”一定会取得新的突破,毫无疑问也是自由体操成套动作的主流编排模式。3.2.3 混合模式及应用

混合模式也就是运动员在某个组别动作上没有绝对优势或各组别动作发展均衡而采用的特殊编排模式。该编排模式的主要特点是第Ⅱ类、第Ⅲ类和第Ⅳ类动作数量分布均衡或平均难度分布均衡。譬如,巴西运动员海波里托自由体操成套动作结构为“1-3-3-3”,其第Ⅱ类、第Ⅲ类和第Ⅳ类动作分别为“1D2E”、“1B1C1D”和“1D2E”,从其动作结构和难度分析,该套动作在符合规则的要求下数量分布均衡,第Ⅱ类和第Ⅳ类动作具有一定难度和特长,第Ⅲ类难度相对较低,但第Ⅳ类动作违背了新规则的要求(以滚翻结束的空翻动作只能使用1次)。海波里托的成套动作如果要适应新规则,其必须调整编排删除“团身托马斯”,而在开场串编排1个D组或以上的向后空翻动作,如此调整既不降低“D分”(6.8分)且保持了原有的风格。混合模式对运动员的技能、体能和心理素质要求高,尤其是体能和落地稳定性,海波里托的难度具有较大优势,但因“E组”空翻多而落地稳定性扣分多而错失奖牌。因此,在新规则实施后,该模式势必成为具有较大发展空间的潜优势编排模式。

4 结论

(1)伦敦奥运周期男子自由体操成套动作的难度选择总体保持稳定趋势,C、D组和E、F组难度均略呈“一降一升”的趋势；C、D组难度使用频率最高,占68.5%,E组难度为优秀运动员的优势动作,其使用频率不占主导,占18.1%,F、G组难度仅占5%。动作结构组别发展不平衡,非技巧动作与向侧的动作选择趋于集中,向前的技巧和向后的技巧动占据男子自由体操发展的主流。

(2)巴西奥运周期男子自由体操的难度选择主要以C、D组难度为基础,E、F组难度为优势。非技巧的难度选择主要为“俄罗斯挺身转体1080°”、“马纳2秒-起倒立2秒”；向前技巧的主干动作为“前团360°”、“前直360°”、“前直540°”和“前直720°”,优势动作为“前直900°”、“前屈两周”,精品动作为“前直两周”；向后技巧的主干动作包括“后直540°”、“后直900°”和“后直1080°”,优势动作为“后团720°旋”、“后直720°旋”,精品动作为“后直1440°”、“后团1080°旋”；向侧或后跳等技巧的主干动作有“团身托马斯”、“后跳180°接前团两周”和“吴国年”,优势动作为“直体托马斯”等动作。

(3)男子自由体操优秀运动员的编排模式主要有“向前的技巧优势模式”、“向后的技巧优势模式”和“混合模式”。2013版新规则的实施以后,“向前的技巧优势模式”和“向后的技巧优势模式”占主流且具有较强的竞争力,而“混合模式”对运动员的技术要求更为全面,但在该周期中具有潜在的发展空间。

[1]郑湘平,袁卫华.世界优秀体操运动员单杠成套动作难度选择与编排模式研究[J].中国体育科技,2013,49(6):6-12.

[2]国际体操联合会.2013年版男子竞技体操评分规则[S]. 2013.

[3]史海现,李柳.伦敦奥运周期男子自由体操成套动作发展趋势研究[J].天津体育学院学报,2010,25(2):162-166.

[4]陈剑昌,孟宪林.世界男子自由体操发展趋势研究[J].成都体育学院学报,2003,29(5):48-51.

[5]夏书宇.世界男子自由体操动作发展特征——基于伦敦奥运周期规则体系的探讨[J].首都体育学院学报,2012,24(4): 306-311.

[6]周福第.从2013年美国杯男子比赛小议新周期规则变化[R].体操信息,2013(3).

[7]黄旭.优秀体操运动员双杠成套动作编排模式研究[J].北京体育大学学报,2008,31(9):1202-1206.

[8]吕万刚,聂应军.我国11-12岁男子体操运动员自由体操基本难度动作选择的研究[J].天津体育学院学报,2010,25 (5):369-372.

[9]冯本余.男子自由体操成套动作“A”分价值与编排特征研究[J].北京体育大学学报,2009,32(4):116-119.

[10]郑湘平,袁卫华.第29届奥运会中国男子体操队制胜因素探析[J].体育学刊,2009,16(1):70-72.

Research on the Selection and Arrangement of Difficult M ovements Floor Exercise Routine Based on the 2013 Version of FIG New Rules

ZHENG Xiang-Ping1,2
(1.Wuhan Institute of Physical Education,Wuhan Hubei,430079; 2.School Of Science&Technology,Wuhan Institute of Physical Education,Wuhan Hubei,430205)

Depending on the research methods of literature review and videotape observation,the paper conducts statistics and analyzes the action types,difficult movements,connection-string,arrangement characteristics of the world elite gymnasts'floor exercise routine in London Olympics.The research results show that the selection series of difficultmovements in floor exercise include:salto fwd.str.with 3/2 t.,salto fwd.str.with 2/1 t.,salto bwd.str.with 5/2 t.,salto bwd.str.with 3/1 t.Bwd jump with 1/2t.tand dbl.salto fwd.t.are the backbone of difficultmovements. The dominant difficulty action include salto fwd.str.with 5/2 t.,double salto fwd.piked,double salto bwd.tucked with 2/1t.and Thomas stretched.The quality difficultmovements include double salto fwd.stretched,salto bwd.str.with 4/ 1 t.and double salto bwd.tucked with 3/1t.The"return"string of"C+D or D+C"is themainstream of the difficult connection,and the direct connection between salto forward twist and salto backward twist is the dominant connection；the acrobatic elements backwards superiority pattern and the acrobatic elements forward superiority pattern are themainstream arrangement patternswhile the"mixed mode"still has some room for development.

olympic cycle；men's floor exercise；difficultmovements selection；arrangement

G832.1

:A

:1001-9154(2014)11-0061-07

G832.1

:A

:1001-9154(2014)11-0061-07

2011年湖北省科技厅研究与开发计划项目(2011BHC021)。

郑湘平(1975-),男,湖南祁阳人,副教授,博士,研究方向:体操教学训练理论与方法。

2014-06-30