股骨粗隆间骨折髓外固定与髓内固定的治疗效果比较

贾英鹏

（河南省唐河县人民医院，河南 唐河 473400）

股骨粗隆间骨折髓外固定与髓内固定的治疗效果比较

贾英鹏

（河南省唐河县人民医院，河南 唐河 473400）

目的比较髓外与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法选取我院48例股骨粗隆间骨折患者，随机均分为DHS组和PFNA组。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率和并发症发生率的差异。结果PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组（P＜0.05）；两组优良率比较无显著差异（P＞0.05）；PFNA组并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）。结论髓外和髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均疗效满意，与DHS比较，PFNA系统手术时间短，术中失血量少，术后并发症少，恢复快。

髓外固定；髓内固定；股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折指股骨颈基底到小粗隆水平以上的骨折，多为摔跤致股骨粗隆直接撞击或间接扭转导致[1]。本研究以我院48例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，旨在比较髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。现将研究结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般材料：选取我院2011年1月至2013年9月收治的48例股骨粗隆间骨折患者，均经临床和X线检查确诊为股骨粗隆间骨折，随机均分为DHS组和PFNA组。DHS组男15例，女9例，年龄29～85岁，平均（55.28±5.47）岁；致伤原因：车祸伤7例，跌倒11例，高处坠落4例，其他2例。观察组男16例，女8例，年龄30～84岁，平均（55.29± 5.62）岁；致伤原因：车祸伤6例，跌倒12例，高处坠落3例，其他3例。两组患者在基本资料、病情和致伤原因等方面差异无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：两组患者均给予患肢皮肤牵引制动，完善各项术前检查，腰硬联合麻醉后取仰卧位。DHS组：C型臂X线机确定导针进入点，进针深度到股骨头软骨下5～10 mm，作长约5 cm的连续切口，拧入滑动加压螺钉，安装套筒金属板，在远端固定2枚螺钉，核实内同定位置和骨折复位情况后，冲洗创口逐层缝合，放置引流管；PFNA组：于股骨大粗隆顶点向上作长约5 cm直切口，置入导针，股骨粗隆间扩髓后置入PFNA主钉，钻入导针，打入螺旋刀片，完成抗旋转锁定，后在远端固定l枚螺钉，其余同DHS组。

1.3 髋关节Harris评分标准[2]：优：髋关节活动度＞正常75%，生活自理能力完全恢复；良：髋关节活动度＞正常50%，轻微疼痛，不影响工作及生活；中：髋关节活动度＜正常50%，活动时疼痛明显，影响工作及生活；差：髋关节活动明显受限，重度疼痛，内固定失败。

1.4 观察指标：比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率和并发症发生率的差异。

1.5 统计学方法：本研究采用SPSS17.0进行数据统计，计量资料用t检验，定性资料比较用卡方检验，设检验标准P＜0.05时差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术观察指标比较：PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组（P＜0.05），并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）。具体见表1。

2.2 两组患者优良率比较：PFNA组优良率为91.7%，与DHS组的87.5%比较无显著差异（P＞0.05）。具体见表2。

3 讨 论

临床治疗股骨粗隆间骨折的目的主要为固定并稳定骨折部位，为早期恢复性锻炼提供条件，并尽量缩短卧床期间，预防各类并发症的发生。研究表明，股骨粗隆间骨折患者及早手术治疗，尽量控制手术创伤，防止各种术后并发症至关重要[3]。

表1 两组患者手术观察指标比较

表2 两组患者优良率比较[n（%）]

股骨粗隆间骨折内固定的种类较多，常规可分为髓外固定系统与髓内固定系统两种。以动力髋螺钉（DHS）为代表的髓外固定系统较适用于稳定性骨折，以股骨近端防旋髓内钉（PFNA）为代表的髓内固定系统较适用于严重的粉碎性不稳定骨折，其生物力学特性较符合生物负重力线，可分担股骨内侧大部分负荷，且力臂内移能明显减低钉棒结合处的压力及张力，有助于骨折的尽快愈合，尤其适用于骨折疏松患者[4]。本研究结果显示，PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组（P＜0.05），PFNA组并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05），两组优良率比较无显著差异（P＞0.05）。提示PFNA系统治疗股骨粗隆间骨折创伤小，手术时间短，术中失血量少，优于DHS系统。

综上所述，髓外及髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折疗效均较好，相比之下，髓内固定系统创伤小，能更好地控制并发症，值得临床广泛推广使用。

[1] 郑红根,唐昊,张秋林.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2009,17(6):407-410.

[2] 周旭东,何礼.老年股骨粗隆间骨折髓内与髓外固定疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2010,8(2):731-732.

[3] 聂水生,钟向阳,林坤波,等.股骨粗隆间骨折不同手术方式疗效比较[J].海南医学院学报,2010,16(2):214-214.

[4] 吴博,李明超.髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].国际医药卫生导报,2013,19(9):1271-1273.

R683.42

B

1671-8194（2014）16-0232-01