张敷荣先生的师德观研究

兰英+侯秀云

摘 要：张敷荣（1904-1998）是中国当代著名的教育学家、教学论专家。对于张敷荣先生学术人生和思想的研究一直依赖于先生现存的论文、书籍等少量的文献。对新近发现的先生生前未发表过和被研究过的手稿进行分类整理，认为先生对师德有较深入的研究。基于手稿中的师德观和先生生前的践行，对先生的师德观进行了归纳。

关键词：张敷荣；师德；手稿

中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2014）04-0025-05

一、张敷荣先生及新近发现的手稿整理情况

张敷荣先生出生于贵州省普安县盘水镇，自幼勤奋好学，受过的学校教育形态有：传统私塾、贵州高等小学堂、贵州初级师范学校、北平清华学校中等科、北平清华留美预备校、美国斯坦福大学。先生既经过各种旧式和新式教育的考试选拔，深受以儒家伦理道德为核心的中国传统文化的熏陶，又在美国求学8年（1928-1936年），受到西方近现代各种教育思潮的影响。先生学贯中西，教育观念中西合璧。先生回国时正值抗战时期，尽管时局动荡，先生仍领导四川大学教育系，努力开展各种教育研究和实践工作，为改变国家的教育现实出谋划策，1936-1948年间发表的有代表性的论文有：《近代科学教育之新动向》《人和制度》《黄种儿童与白种儿童学习上的差异》《国民教育之适应的与创造的功用》《小学教师对于教学问题应有的研究和认识》。[1]可见，这个时期的先生积极吸收西方先进教育思想，以期改进我国的教育现状。新中国成立后，正当先生的教育研究和思想处于黄金阶段时，十年文革浩劫彻底摧毁了先生的研究，先生的各种教育凭证、讲义和大量手稿被搜刮一空。改革开放后，我国教育研究步入正轨，先生才有机会重新振作起来。1979年，75岁的先生参加了第一次全国教育科学规划会议，当选为第一届中国教育学会理事，同年发表《防止‘左的干扰，使社会主义教育事业稳步前进》的文章。1981年，受聘为国务院学位委员会首届学科评议组成员，执掌中国教育学科研究和发展的规划。1984年，正式担任教学论博士生导师并于1988年为新中国培养出第一个教学论博士。先生在世的时间几乎覆盖整个20世纪。20世纪也正是我国教育体制从传统走向现代，教育变革既波澜壮阔又动荡不已的时代。追述先生一生的教育经历和实践，能活性地探究我国教育的发展过程和教师个体的成长规律。

作为先生的弟子，笔者深受先生言教和身教思想的影响，也正承担着国家级课题“中西不同文化背景下的教师职业道德养成比较研究”，自然格外关注先生教育思想的形成过程。在对先生思想的挖掘和整理中，2013年9月的一天，我们偶然在先生女儿家中发现了先生生前书写和摘录的约40万字的手稿。由于先生书写时未标明写作或摘录日期，目前推测手稿多为1980年以后所写或所录。

先生手稿内容涉及国内外教育学理论与实践研究的方方面面。根据先生在《近代科学教育之新动向》一文中提出的“教育学之根本问题有七：（1）谁教？（2）教谁？（3）为什么教？（4）教些什么？（5）怎样教？（6）在哪里教？（7）在什么时候教？”，[2]将手稿内容归纳为以下七个方面：

关于“谁教”，包括教师的任务、教师劳动的社会意义、师德等内容。

关于“教谁”，包括智力发展的心理基础、学习心理等内容。

关于“为什么教”，包括价值论、人道主义辩、认识论中的价值问题等内容。

关于“教些什么”，包括思政教育、智育、德育、美育、家庭教育等内容，涉及中小学以及高等教育等不同阶段。如：思政教育、潜课程、美国普通中学课程演变等内容。

关于“怎样教”，包括教学计划管理、现代课堂教学分析、课程评价论等内容。

关于“在哪里教”，如先生所言，“教育之环境为社会”，在教育社会学领域、学校环境等资料中都有所涉及。

关于“在什么时候教”，包括寻求教学过程最优化、教学结构的量化等。

另外还有先生的生活日记（主要是1987-1989年以及1995年间的一些来往书信及每日事件记录）、教育学不同领域阅读文献推荐和知识卡片等手稿资料。

二、张敷荣先生师德观思考的路径与方法

道德与人从事何种职业，其发展的程度及其从业人员的专业操守状况密切相关。教师职业道德简称师德，有研究者认为：“它是教师进行教育教学工作，处理各种关系、问题应遵循的道德准则和行为规范。包括教师的道德品质、思想信念、对事业的态度和情感、有关的行为规范等。”[3]傅维利教授在《师德读本》一书中对师德规范的外延有较为清晰的论述，认为“一个比较完整、有序、立体式的教师职业道德规范体系，应包括四种基本关系和三个基本层次。这四种基本关系是：教师与教育事业的关系、教师与受教育者（学生）的关系、教师与其他教师和教师集体的关系、教师与家长及其他相关人员的关系。三个基本层次是：理想层次、原则层次和规则层次”。[4]

先生对师德的认识基于“教师的任务”“教师劳动的社会意义”而形成，认为教师的任务是：充分了解学生的特性和特点，力求做到以生为本。他在“教师的任务”手稿中总结“大教育家的启示”时写道：“乌申斯基根据对人的培养和教育过程的深入而全面的研究得出结论：教育科学的主要任务是，从各个方面研究儿童的发展；对于教师来讲，了解自己的学生的特性和特点，是有效工作的条件（巴拉诺夫等编，李子卓等译，《教育学》，人民教育出版社，1979年版，第77页）”。[5]先生在发表的论文《小学教师对于教学问题应有的研究和认识》中也指出：“我们从事小学教育事业的人，要了解我们所担负的任务，不是知识的贩卖，不是儿童的看守，更不是书本规程的奴隶。我们的责任是创造新的生命，新的经验，新的社会，新的国家。我们要时常运用我们的心思、精力去寻找新的方法、新的资料，俾能尽量开发儿童身心上所蕴藏的宝物拿来献给国家，复兴民族。”[6]

先生认为教师在其劳动中需要处理好如下几对关系：教师与社会、与教育事业、与同事和教师集体、与学生和教师本人。相比其他研究者，先生更强调教师对学生的态度以及教师本人良好职业道德素养的提升和外在形象的塑造。

师德观是先生教育思想的重要组成部分。他的师德观一方面散见在不同时期对教育的论述中；另一方面体现在个人学术人生的践行中。新发现的手稿中便看到先生关于师德的认识材料，但他主要采用了摘录的形式来表明自己的师德观。为表明他对教师的人格和品行的重视而摘录：“在每个教师的身上重要的是性格、品德和信念（巴拉诺夫等编，李子卓等译，《教育学》，人民教育出版社，1979年版，第3页）。”[7]“教师的人格对于年轻的心灵来说，是任何东西都不能代替的有益于发展的阳光：教育者的人格是教育事业中的一切（同上，第2页）。”[8]

三、张敷荣先生师德观的具体内容

在手稿中我们发现，先生对师德的认识是基于他对教师劳动的特性而展开的，他认为：教师在教育实践中对社会、教育事业、同事和教师集体、学生和教师本人发挥着不同的作用。因此，先生想要传达的师德观主要体现在以下五个方面：

（一）爱国爱民，敬业奉献的教师事业观

教师首先是一国之民，应有高尚的爱国情操，要时刻以自己的言行履行作为社会一分子的义务和责任，尽自己最大努力为社会发展和建设事业贡献力量。“现代教师是具有高度文化和渊博知识的人，是社会主义社会真正知识分子（同上，第7页）”。[9]先生时刻强调教师应该是学生以至社会上的人们学习和效仿的好榜样。即使在抗日战争的艰苦岁月里，仍然号召“献身教育的人士们应挽救民风，启迪民智，笃厚民德，无论就社会对于他们的期许托付，或就他自己平日的怀抱及专业训条而言，他们都应能穷且益坚，贫贱不移，以专心致志的精神，树立立己达人的风声”[10]。

先生同样强调我国教师须有坚定不移的共产主义信仰，有从事政治与思想工作的觉悟和能力，他摘录苏联对教师的社会性要求：“共产主义的思想性、党性和信念；做群众政治工作的能力；善于创造性地做人的工作、利用和重视集体的经验、倾听同志们的意见、以批判的态度评价所取得的一切（同上，第5页）。”[11]

先生赞同夸美纽斯的观点，认为教师是光荣伟大的职业，他摘录：“只有有智慧的人，才能使别人成为有智慧的人，只有有道德的人，才能使别人成为有道德的人。‘……不学无术的教师，消极地指导别人的人是没有躯体的人影，是无雨之云，无水之源，无光之灯，因而是空洞无物的。教师的职位是‘太阳底下再没有比它更优越的职业（夸美纽斯《教育论文选集》，莫斯科国家教育出版社，1955年版，第531、549页）。”[12]

先生强调教师必须树立坚定的教育理想和信念。他摘录第斯多惠的观点并写道：“他认为有了教师，才使‘人类向前发展。教师必须‘出自内心地热爱教学，爱好教儿童学习。‘教学的艺术并不在于善于传授，而在于善于激发、唤起、振奋学生。教师必须经常提高自己的修养‘在任何时候都不能停止。‘教师所奉行的宗旨在于培养人类德行。他要为它贡献出自己的整个心灵，……教学成了他的生命，他的养料，……”。[13]

（二）尊重他人，团结同事的教师合作观

先生强调教师要严于律己，宽以待人，善以待人，站在对方的角度，设身处地，体谅别人，帮助别人。事实上，先生自己也是这样为人处事的，大度，宽厚，友善，博爱。吴定初教授曾提到：“在四川大学执教期间，先生闲暇之余，与邓胥功、叶麐、刘绍禹、罗容梓等学者时相过从，切磋交流。”刘兆吉教授也曾在先生90寿辰之际，献诗写到“张老我师亦吾友”，高赞先生“桃李满园花满枝，老有所为志弥坚。身教言教示榜样，不厌不倦树典范。亮节人人赞高风，高龄不忘做贡献”。[14]

先生主张集合众师的力量培养学生，提倡采用“交往学习”策略，李臣教授回忆说：“为了扩大交往学习范围，先生主张，学术兼容无门第，反对条块分割、彼此排斥。他认为关起门来不相往来，不利于学术发展，不利于人才培养。”[15]先生主张中小学教师亦应如此，教师之间互通有无，协作教学与研究，在教师共同体中实现发展，取长补短，荣辱与共。

（三）立己达人，甘为人梯的教师自我形象观

先生结合自己的人生修养，提出道德培养的“五档次说”，并谦逊地认为自己做到了“为我利他”，即为得到人们的信赖和自己问心无愧而教育、培养人，同时他要求学生成为“纯粹利他”的社会有用人才。先生经常对学生们说，教育工作者应该追求的是具有社会主义时代特征的“万世师表”之名或地位。他非常赞同教师应树立“人乃役物，而非役于物”的观念，因此他把更多的时间、金钱和最大的精力，投注到更具价值的培养人才方面。1991年夏，他将自己在成都的私人住宅变卖，加上平时节俭积攒共3万元人民币，全部捐献给家乡贵州省普安县，用于资助“那些品学兼优但因家贫而失学的学生”。1992年春，他赴昆明治病途中听说云南边疆灾区有不少失学儿童，当即将随身携带的200元钱全部捐献给“希望工程”。先生一生，如此事例不胜枚举，真实表现出崇高的师德风范。

先生提出做人“三求”（求正、求严、求信）与做学问“三求”（求实、求是、求效），强调做人与做学问是统一的，做人是做学问的基础。而且他始终以这两个“三求”严格要求自己，在从事教育科学研究和培养人才工作的60年间，坚持以这两个“三求”为培养学生的目标，甘心做人梯，一届又一届地为国家培养高层次人才，他坚信只有自己的学生都能有所成就，才称得上“桃李满天下”。

先生深信师生人格平等，教师既应尊重学生的人格又应充分发挥其学习的自主性；强调不唯上、不唯书、只求真，既是对教师的人格要求也是其学术要求，强调精神独立、不惧权威，既是一种道德品位又是可贵的学术操守。[16]先生一生孜孜不倦，务要“得天下英才而教育之”，哪怕在病榻前，只要有青年可教，他都倾其所有爱心，“动之以情、晓之以理、陶之以性、持之以恒”，有时还慷慨解囊，俯首甘为孺子牛。

（四）以生为本，尊生爱生的师生观

1. 以真实要求学生，不欺骗，不隐瞒

先生重视教师的榜样作用，他摘录：“教师本身的行为千万不可违犯自己的教诲……毫无疑问，坏榜样比良好的规则更容易起作用，所以他应该时时留心，不可使儿童受到不良榜样的影响（洛克，《教育学文选》，莫斯科国家教育出版社，1939年版，第89页）。”[17]以此强调教师要为学生树立好榜样。可见，教师必须是一个真实的存在，并以真实要求学生，不欺骗，不隐瞒，为学生着想，做到以生为本。否则就会如他所摘录杜勃罗留波夫的论断：“绝对顺从会使儿童失去个性，冲淡他对自己理性的信心，抹杀儿童的勇敢精神和独立思考能力，有害于儿童的意志和良心。一个人如果习惯于仅仅按命令做一切事情，那么他就会成为不辨善恶的人，就会无耻地做出违反道德感情的行为，而且还要为自己辩护说‘我是奉命这样做的。” [18]

2. 以善良对待学生，宽容、爱护学生

先生摘录裴斯泰洛齐的观点：“母亲对孩子的态度，即积极的爱护的态度，是教师对待儿童最理想的态度，没有这种态度就不可能进行道德教育。”[19]教师也应如母亲般温柔可亲，善良慈祥，给予学生无微不至的关怀与照顾，动之以情。他还摘录卢梭的论述：“在解决道德教育的任务——培养‘善良之心‘善良的意见‘善良意志方面，教师以善良的态度对待学生是很重要的。”[20]更具体地强调善良的品质是教师所必备的。

教师是一个真善美的综合形象，先生要求教师宽容、爱护学生，避免惩罚、恐吓和吓唬学生。他摘录欧文的主张：“教师对学生的爱护、宽容及其对儿童的温和态度甚至比他的学问和专业修养更重要。反对当时盛行于学校中的使学生恐惧和吓唬他们的风气。‘恐惧在降低而不是激发学生的智慧才干，它毁灭许多最优秀、最聪明的人才……（欧文，《关于建立社会合理制度的讲演，欧文教育思想》，《欧文著作选段》，莫斯科国家教育出版社，第153-157页）。”[21]

（五）智慧严谨，诲人不倦的教师身教观

先生主张培养智慧型教师，并大量引用巴拉诺夫等编《教育学》中关于苏维埃教师职业品质的论述：“教师作为一个教育者，应在心理学和教育学方面具有这样的素养：懂得苏联教育学的对象、任务和范畴的方法论基础；懂得个性的发展和社会形成的规律；了解共产主义教育的实质、目的、任务、形式的方法；懂得儿童、少年和青年在年龄和解剖生理上的发展规律；懂得学校卫生学的原理和自然科学原理及学生卫生教育的原则和方法；懂得儿童心理发展的规律和不同年龄阶段上个性的个别心理特征（第7-8页）。”[22]“教师‘最重要的教育技能是：了解学生的教养水平；制定在集体里发展个性的计划；预计教育和教学效果；制定指导学生学习和课外活动的工作计划；选择、分析和综合教学教育材料；把教育活动划分为具体步骤；发觉和利用学生各种活动中潜在的教育影响；计划学生的活动内容及对其活动的教育指导；掌握不断变化着的教育技术的方法和手段；找到向学生提出要求的最好形式，并根据学生的个人特点和教育环境而加以改变；同个别学生、小组、学生集体、家长和教师建立从教育学观点看来是适当的相互关系；对学生活动进行经常性指导和有效地监督；对照原有条件和既定的教育目的来分析所得到的结果（第8-9页）”。[23]

透过这些语段可以明显地看出先生对智慧型教师的培养要求，不但要具备心理学和教育学方面的专业知识，而且要掌握教育教学专业技能。

此外，先生引证巴拉诺夫等编《教育学》一书的内容，态度明确地指出教师的禁忌行为。“为教育职业所禁忌的，可列举如下几种：怀着违背社会利益的妄想；表现为因私忘工和损人利己的自私自利的目的；智力水平低下；对待儿童冷淡；缺乏意志、坚定的目的性、思考力、机智和毅力；有明显的听觉缺陷和言语障碍（第6页）”。[24]因此，先生非常强调教师要掌握教育的分寸，切莫因一己之私损他人之利。正如他对乌申斯基断言的评论：“如果教师不热爱儿童，不能引起他们的好感，‘不能取得他们对自己的尊敬和爱戴，那么最好让他离开教育岗位……。乌极注意教育的分寸，认为教师对儿童的直观嗅觉就是教育分寸的本质。”[25]

（六）学高为师，身正为范的教师人格发展观

“学高为师，身正为范”，这是我国培养教师所追求的理想境界，也是先生经常提及甚至可谓其“口头禅”。先生认为，“学高”是合格教师的基础，“身正”则为其前提。[26]

先生认为“学高”之师对知识如饥似渴，他摘录：“求知的目的性是对知识需要的反映，它在教师的人格结构中占有重要地位。求知的目的性表现在善于主动为自己提出认识和探索性的任务，表现在善于找到解决既定任务的办法，并善于在新的情况下，在实践活动中运用所获得的知识和技巧（巴拉诺夫等编，李子卓等译，《教育学》，人民教育出版社，1979年版，第6页）。”[27]

先生强调的“身正”之师是高尚师德和人格的和谐融合，他摘录乌申斯基的断言：“在教学和教育中许多东西都取决于教育过程的组织和教师的个性，教师的性格对年幼心灵的影响是‘任何教科书、任何道德箴言，任何惩罚和奖励制度都不能替代的教育力量。只有‘……以理性影响理性，以道德影响道德，以性格影响性格，以意志影响意志的情况下，教师才能对学生进行有意识有目的的影响。”[28]

先生学贯中西，学术造诣深厚，德高望重，一生兢兢业业，鞠躬尽瘁。虽历经风雨磨难，仍始终倾其全力遵循自己立身治学格言，许多知名专家都把先生称作是人师与经师的楷模。先生不仅从学术和言论上提出自己对教师的期待与要求，更值得提及的是，他坚持做到言行一致，生活简朴，淡泊名利，无悔地实践着自己的教育理想。

参考文献

[1][2][6]靳玉乐，沈小碚.张敷荣教育文集[M].南京：江苏教育出版社，2010：目录1-2，31，14.

[3]顾明远.教育大词典[M].上海：上海教育出版社，1990：8.

[4]傅维利.师德读本[M].北京：高等教育出版社，2003：2.

[5]张敷荣."教师的任务"手稿（1）.

[7][11]张敷荣."教师劳动的社会意义"手稿（2）.

[8]张敷荣."教师劳动的社会意义"手稿（1）.

[9][24][27]张敷荣."教师劳动的社会意义"手稿（3）.

[10]张敷荣.怎样坚定师范生对于教育的信念[J].中等教育，1943，1（3）：54.

[12][17]张敷荣."师德"手稿（2）.

[13][21]张敷荣."师德"手稿（4）.

[14]西南师范大学教育科学研究所.庆祝张敷荣教授从教六十周年暨九十大寿专辑[M].西南师范大学出版社，1994：1.

[15]靳玉乐，李森.学术与人生——张敷荣教育学术思想研究[M].重庆：西南师范大学出版社，2004：303.

[16][26]吴定初.毕生探索为师之道——管窥张敷荣先生关于师范教育的思考[J].教育研究，2012（3）：97，96.

[18]张敷荣."师德"手稿（5）.

[19][20]张敷荣."师德"手稿（3）.

[22]张敷荣."教师劳动的社会意义"手稿（4）.

[23]张敷荣."教师劳动的社会意义"手稿（5）.

[25][28]张敷荣."师德"手稿（6）.

责任编辑 徐向阳