微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效对比分析

（广东省河源市源城区人民医院，广东 河源 517000）

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效对比分析

欧晓聪刘松华

（广东省河源市源城区人民医院，广东 河源 517000）

目的 对比分析微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果。方法 选取我院 2012 年 11 月至 2013 年11 月间收治的 80 例肾结石患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组患者各 40 例。对照组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察组采用标准通道经皮肾镜取石术治疗，对两组患者的取石成功率、术中流血量、手术时间等进行分析对比。结果 观察组手术时间短于对照组（P＜0.05），但术中流血量大于对照组（P＜0.05），两组患者的术后不良反应发生率、取石成功率和结石残留率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石均具有良好的临床疗效，微创经皮肾镜取石术手术时间较长，但术中流血量少，在手术方式的选择上应根据实际情况决定。

微创经皮肾镜取石术；标准通道经皮肾镜取石术；肾结石；临床效果

肾结石是临床上常见的疾病，患者的临床表现为右上腹有剧烈的疼痛，并且疼痛会不断的蔓延和扩展[1]，如果没有及时的治疗则可能进一步对肾脏造成损伤。微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术便是常见的类型。为进一步对比分析微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果，本文选取我院2012年11月至2013年11月间收治的80例肾结石患者进行分组试验，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2012年11月至2013年11月间收治的80名肾结石患者，所有患者均经B超检查确诊，其中有48例患者由体检检出，另外32例由于腹部疼痛进行检查证实。患者入院时均表现出不同程度的上腹痛。将患者随机分为观察组和对照组，每组各40例，观察组中有28例为男性，12例为女性，最大年龄为75岁，最小年龄为27岁，平均年龄（51.84±5.73）岁，有35例患者为单侧结石，另外5例为双侧结石；对照组中有29例为男性，11例为女性，最大年龄为76岁，最小年龄为27岁，平均年龄（52.62±5.29）岁，有34例患者为单侧结石，另外6例为双侧结石。2组患者年龄、性别等各项基本资料基本相同，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法：观察组采用标准通道经皮肾镜取石术治疗，对患者实施硬膜外阻滞麻醉，手术取膀胱截石位，将F5～7 输尿管导管插入患侧让患者保持俯卧，穿刺部位选择12 肋或11 肋间的肩胛下角线和下腋后线之间，穿刺成功后将导丝置入，到达肾盏、输尿管或肾盂，采用尖刀将皮肤切开十毫米，将导丝固定后退出穿刺针，选择筋膜扩张器进行扩张并留置F16 Peel-Away 鞘，并将肾镜置入，灌注水压冲洗，找到结石进行碎石和清除，清除干净后将导管拔除，在直视下顺行送进斑马导丝到膀胱并留置双J管，最后是将肾造瘘管固定稳固[2]；对照组采用微创经皮肾镜取石术治疗，穿刺方法和定位与观察组一致，在碎石之后采用取石钳将大块结石取出，并利用灌注冲洗将剩余的小块冲出，术后同样留置双J管与肾造瘘管。对两组患者的取石成功率、术中流血量、手术时间等[3]进行分析对比。

1.3 数据处理：将本次统计调查的实验数据均录入SPSS17.0软件包进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，计数资料以卡方检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

表1 两组患者的手术时间、术中流血量对比情况

2 结 果

观察组手术时间短于对照组（P＜0.05），但术中流血量大于对照组（P＜0.05），见表1；两组患者的术后不良反应发生率、取石成功率和结石残留率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的清除率、结石残留率和不良反应发生率对比情况

3 讨 论

肾结石是临床上常见的疾病，发病部位为肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接处，患者的临床表现为右上腹有剧烈的疼痛，并且疼痛会不断的蔓延和扩展，如果没有及时的治疗则可能进一步对肾脏造成损伤。据有关临床统计资料表明，如今随着经济水平的提高，人们的生活方式和生活环境在不断的改变，尤其是人们的生活方式发生着改变，越来越多的人由于生活习惯、工作原因等因素出现了生活不规律、饮食结构不合理、饮水少等现象使得肾结石发病率不断升高[4]，对人们的身体健康和生活质量造成重要的影响。对于肾结石的治疗，目前主要采用手术治疗。随着医疗技术水平的发展提高，各种治疗肾结石的技术手段也不断增多，微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术便是常见的类型[5]。本文主要通过分组对照的形式，对我院2012年11月至2013年11月间收治的80名肾结石患者进行了研究分析。结果表明，两组患者的结石清除率和结石残留率比较无明显差异，而观察组手术时间短于对照组，主要是患者结石为鹿角形、铸型或者结石直径＞2 cm以及多发性的结石，采用标准通道经皮肾镜取石术手术切口较大，扩大了手术视野，因此手术时间较短，而术中流血量也相应的增多。患者通过放置引流管可对患侧的肾盂脓液进行引流，从而促进了肾内的炎性物质消散，对于改善患者的全身状况以及降低感染等并发症具有良好的效果，本次研究两组患者的术后不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石均具有良好的临床疗效，微创经皮肾镜取石术手术时间较长，但术中流血量少，在手术方式的选择上应根据实际情况决定。

[1] 何大鹏,谢习颂,王忠,等.超声引导微创经皮肾镜取石术与肾窦内肾盂切开取石术治疗肾结石疗效分析[J].海南医学院学报, 2013,19(4):507-509.

[2] 俞蔚文,何翔,章越龙,等.无管化标准通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石67例[J].中华腔镜外科杂志(电子版),2013,6(4):250-253.

[3] 余兆雄,廖泽明,王超,等.微创和标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志,2010,25(11): 812-814.

[4] 黄桂军,李溥,李国洪,等.B超引导下标准通道经皮肾镜取石术与开放手术取石术的疗效比较[J].右江医学,2011,39(4):406-409.

[5] 庄剑秋,郎根强,邓晓俊,等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析[J].现代泌尿外科杂志,2011,16 (6):539-541.

R692.4

：B

：1671-8194（2014）30-0176-02