微粒植皮术治疗烧伤患者的远期疗效观察

（长春市中心医院，吉林 长春 130051）

微粒植皮术治疗烧伤患者的远期疗效观察

闫晓航

（长春市中心医院，吉林 长春 130051）

目的 研究微粒植皮术治疗烧伤患者的远期疗效。方法 选取我院近年治疗的大面积深度烧伤患者 60 例，均分为研究组（微粒植皮术）和对照组（自体皮和异体皮混合植皮术）各 30 例，比较 2 组患者术后 3 年内的创面愈合、功能恢复和瘢痕状况。结果 研究组显效率63.3%、总有效率 93.3% 均明显高于对照组（P＜0.05），无效率 6.7% 则显著低于对照组（P＜0.01）。瘢痕指数上，研究组术后第 1 年及第 3年均明显低于同期对照组（P＜0.05）。结论 微粒植皮术治疗大面积深度烧伤，手术操作简单，术后植皮成活率高，创面愈合和创面功能恢复情况更加理想，瘢痕指数明显降低，是一种高效的治疗方法，值得肯定。

微粒植皮术；烧伤；远期疗效

在大面积重度烧伤患者的创面修复中，由于自体皮源少，而患者又需要大面积植皮，供皮的选择一直是临床烧伤治疗的难点、重点。微粒植皮术自引进我国之后就得到了快速发展，由于其良好的临床效果，目前已经成为治疗重度大面积烧伤患者重要手段之一，但该技术的远期疗效，特别是颈部、手部、面部的远期疗效并不确定。近年来，我院对收治的30例大面积烧伤患者进行了微粒植皮手术，并与同期30例实施异种皮与自体皮混合移植修复的患者进行对比，取得了良好的临床效果，现将结果整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2009年2月至2010年8月在我院接受治疗的60例大面积烧伤患者为研究对象，男34例，女26例，年龄8～55岁，平均年龄（31.4±13.2）岁。其中电烧伤11例，化学烧伤12例，蒸汽或热液烫伤15例，烧伤22例，烧伤面积为40%～85% TBSA，平均烧伤53.1%。移植部位为：躯干14例，下肢23例，上肢17例，其他6例。按照植皮方式的区别分为研究组与对照组各30例，两组患者的年龄、性别、烧伤情况等一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手术方法：所有患者术前常规建立静脉通道，进行补液疗法，给予抗生素及对症支持治疗。进行常规清创，止血后清除血痂和坏死组织，术前常规消毒、麻醉。

研究组：行微粒植皮术，取皮肤较厚、血运丰富且修复能力强的头部皮肤进行植皮。取皮厚度约0.2 mm，将取下的皮肤用剪刀剪成微粒皮（面积＜1 mm2），并将微粒皮分散在盐水中然后倾倒在丝绸布上，均匀分散微粒皮后取出绸布，微粒皮表面朝上。将微粒皮移到新鲜猪皮的真皮面，然后再移植到创面，缝合固定并加压包扎，2周后方可拆线。术后配合以功能恢复锻炼。对照组：行自体皮和异体皮混合植皮术。选用新鲜猪皮为异体皮，将猪皮微粒移植到创面上，并将大小与裂孔一致的自体小皮片嵌入到裂孔内，皮片边缘密切与猪皮的边缘接触、固定[1]。

1.3 疗效评价：术后10～14 d打开敷料，察看植皮情况。术后1年对观察组患者的功能恢复与创面愈合情况进行疗效评定。①显效：患者在术后10 d内创面闭合，植皮存活率＞95%，颜色接近或者完全正常，皮质软、无皱缩，关节活动无受限；②有效：患者在时候11～20 d创面闭合，大部分植皮成功，有轻微色素沉淀，关节受限＜10%；③无效：有残余创面，植皮存活率低，关节受限明显。

1.4 数据分析：采用SPSS19.0进行数据分析，计量资料和计数资料分别用（x¯±s）和%表示，均进行t检验，检验水准为α=0.05。

2 结 果

所有患者术后均进行3年的随访，术后第3年依据创面愈合及功能恢复进行远期疗效判定，结果显示，研究组显效率63.3%、总有效率93.3%均明显高于对照组（P＜0.05），无效率6.7%则显著低于对照组（P＜0.01）。瘢痕指数上，研究组术后第1年及第3年均明显低于同期对照组（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

深度烧伤临床治疗的难点在于创面的有效修复，如果创面长时间不能封闭，长期消耗会大幅度增加患者全身感染及主要脏器并发症的概率[2]。微粒植皮术是当前临床比较常用的治疗大面积严重烧伤的常见方法，它在有效修复创面、降低患者能量消耗及避免严重感染上表现出很好的效果。本文研究结果即表明，术后3年内，研究组的创面愈合、功能恢复及瘢痕恢复情况较对照组效果更加突出，充分证明了微粒植皮术的临床应用价值。但临床应用也表明，该种术式也尚存在着不足[3]：①为保证患者舒适并促进创面恢复，术中多用真丝绸布，对患者来讲增加费用负担，且绸布的材料来源比较有限；②皮片微粒经漂浮须实现均匀分布方能获得理想的扩展倍数，这对术者的经验和技巧提出了很高的要求；③皮片微粒容易受到覆盖物扯动或患者运动的影响，容易导致微粒分布不均；④该术对覆盖物的活性要求很高，需是同种异体皮或新鲜的猪皮，经处理后丧失活性的覆盖物容易导致皮片移植失败。新鲜的猪皮则需要在术前临时准备，容易耽误手术时机，且其抗原行比经过处理的猪皮更强[4]。目前，临床治疗重度烧伤的方法也比较多样，由于烧伤状况、患者需求等均存在不同差异性，临床治疗方法的选择上可依据实际情况选择最科学的方法。

严重烧伤容易留下瘢痕，增生性较强的瘢痕也会导致瘙痒和疼痛，瘢痕变硬增厚时，甚至会导致关节挛缩或变形，致使关节功能障碍[5]，对患者的身心均带来很大负担。因此，如何尽快恢复严重烧伤遗留的瘢痕、恢复患处正常功能、提高患者生活质量是术后康复的重点。当前，关于重度烧伤患者植皮术后的远期疗效的研究比较少，因此植皮术后患者的创面美观度、患处功能状况等远期效果尚不明确。笔者为研究微粒植皮术的远期疗效，术后3年对本文中2种不同植皮术患者进行效果追踪，结果显示微粒植皮术不仅在修复烧伤创面上效果比较显著，而且在术后瘢痕修复上和患处功能恢复上也十分有效，表明该种术式的远期疗效也十分理想。本次研究中，所有患者术后均进行3年的随访，根据病患创面愈合及功能恢复进行远期疗效判定显示，微粒植皮术治疗的一组显效率63.3%、总有效率93.3%，临床效果非常显著。

综上，笔者认为，与自体皮和异体皮混合植皮术相比，微粒植皮术治疗大面积深度烧伤的效果更加明显，主要体现在手术操作简单，术后植皮成活率高，创面愈合和创面功能恢复情况更加乐观，瘢痕指数明显降低，是一种高效、理想的治疗方法，值得肯定。

表1 组别间临床疗效比较

[1] 潘彩清,陈茜茜,林伟,等.大面积深度烧伤创面的植皮治疗[J].上海交通大学学报(医学版),2010,15(7):249-252.

[2] 陶礼新. 26例微粒植皮术治疗大面积深度烧伤体会[J].中国临床医学杂志,2011,5(12):158-159.

[3] 黄金华,周杰,徐刚,等.自体微粒植皮在大面积深度烧伤治疗中的应用[J].实用临床医药杂志,2012,22(10):294-295.

[4] 唐冰,朱家源,朱斌,等.复合皮混合移植治疗神Ⅱ度烧伤创面的远期疗效观察[J].中华烧伤杂志,2012,15(7):122-123.

[5] 杨艳妮,彭代智,伍素华,等.不同厚度异体皮制备的微粒皮混合自体微粒皮移植对创面愈合的影响 [J]. 中华烧伤杂志,2011, 5(12):225-226.

R644

：B

：1671-8194（2014）30-0175-02