“基础外语”结构学分制改革取得的成效和思考

孟令霞 刘芳

在传统的灌输式教育模式中，教师是教学过程的主角，学生始终是在被动接受信息，其独立思考问题和解决问题的能力得不到锻炼。尤其是外语专业学生一直以来重笔语、轻实践，口语薄弱，这已是公认的事实。这里除了有心理因素的影响，更多的是学生自主学习能力不强，口语训练不到位。为了提高学生的语言实践能力和就业竞争力，需要摒弃传统的“教灌”理念，赋予外语教学新的内容、新的教学方式和手段以及新的考核方式，使教学重心向“口语领先”的方向发展。结构学分改革就是在这一前提下应运而生的。结构学分改革从过程性评价方式改革着手，注重对学生个性的培养，突出语言实践能力的训练，使学生的知识和技能在语言实践中运用。实践表明，很多学生在实行结构学分改革之后，学习质量提升，口语面貌大大改观，综合实践能力增强。

一、“基础外语”结构学分制改革的内容

随着高等教育改革的不断深入，“学分制”这一概念早已为人所熟知。它是一种教育模式，通过绩点和学分，衡量学生学习质和量的综合教学管理制度。我院提出的“结构学分制”是在学分制的基础上，突出学生对某些重点课程的学习质量，以区分学生专业水平高低的教学评价制度。具体而言，是将人才培养方案中某一专业基础课程设定的总学分，分割成不同的学分权重。结构学分改革的核心内容是对基础课程学分的一种模块划分，具体是将理论课程和实践课程两大模块的考核内容分开，理论学时侧重单纯的外语专业基础知识学习，一般占该门专业课学分权重的70%左右。实践技能学时注重培养学生的语言表达能力，每学期一般占1学分，共设置6个学期，最终累加成绩，构成该门课程的实践学分，一般占30%左右。这里，我们以“基础外语”课程为例，在考核内容方面，其笔试评价主要着重于外语基础知识的评价；在口试评价中实行经典背诵，每学期分三次进行，每次考核权重分别占25%、25%和50%。这样，“基础外语”结构学分可由两部分组成：3学分（笔试）加1学分（口试）。这种“结构学分评价看似只增加了口试一个项目，但体现了外语语言的口、笔语双元交际的整体功能，同时口试本身涉及朗读、背诵、听说、对话，事实上是一种对学生外语基本功的多元评价方式”。这充分说明，结构学分制改革的核心在于改变传统的评价模式，突出评价的多元性、过程性。我院结构学分改革思想的提出者梁中贤教授指出，结构学分评价是开放性评价，学生在与教师评价交流活动中，可以与教师平等对话，共同参与评价。这种评价模式一改传统的一元制笔试评价方式的弊端，使学习评价成为教师和学生多元主体间的共同体验，大大提高了评价的有效性。

二、“基础外语”结构学分制改革取得的成效

“基础外语”的结构学分制改革突出了口试过程性评价。为了了解口语测试制在“基础外语”（俄语、日语、韩语）这门课程中对提高学生语言实践能力所起到的作用，我们以俄、日、韩语三个专业的313名学生为调查对象，对其进行了问卷调查，得出这样的认识：结构学分制改革在提高学生对自我价值的认识、构建积极的学习策略等方面起到了积极作用，尤其是口语测试制在夯实学生语言基本功、增强自觉学习意识、提高口语能力等方面发挥了极为重要的作用。

1.学生的自主学习意识明显增强。在长期“填鸭式”教育模式下，学生习惯于做被动的知识接受者，学习的主观能动性较差，缺乏学习的积极性。而结构学分采取的口语测试是一种不间断的动态评价，能够使学生潜移默化地受到所学语言文化的熏陶，并能够自觉主动地进行言语实践，养成良好的学习态度和学习习惯。事实证明，结构学分制在一定程度上激发了学生对语言学习的强烈兴趣。同时，绝大多数学生认为结构学分即笔试与口试相结合的评价机制能够有效促进自我学习能力的提高。学生自主学习意识的变化明显：77.3%的学生在每次口语测试之后，能够及时调整下一步的学习目标、内容、方法和进度；79.9%的学生认为结构学分口试能够激励他们对学习、对自我进一步地思考。每次口语测试之后，学生都可以看到自己的进步与不足，那么，下一步学习目标的确定对于其本身是一种激励，也能产生一种积极向上的驱动力。此外，口语测试制在一定程度上有助于学生构建积极的学习策略。具体表现在：很多学生在语言的学习过程中，无须教师指定内容就能够常常选择给自己设定学习目标，选取自己感兴趣的经典篇章进行背诵，实现了从强制性的他控学习到积极主动的自控学习转变。这从根本上转变了学生的被动学习状态，学生的学习观发生了根本的变革，学习效果也发生了质的变化，实践能力有了实质性的提高。

2.学生的自信心和心理素质得到提高。对于外语学习者来说，缺乏自信“说”是外语学习中颇有难度的环节。所以有的学生谈“说”色变，尤其是害怕说错，久而久之，产生了一种畏惧心理。语言学习是一个复杂的过程，每个人都难免会出现错误，也会碰到这样那样的困难，如发音不标准、语调不标准等问题。这些因素的存在妨碍了学习主观能动性的发挥。在结构学分试行的初期，我们也发现，很多学生在教师面前，无法将自己本来背得很熟的文章用流畅的语音语调表达出来，在语法方面更是经常出错。为此，在口语评价过程中，一方面，我们多方了解学生的实际情况，多给那些对语言表达缺乏自信心的学生创造机会，让他们获得成功的体验，挖掘他们的潜能。另一方面，不断总结经验，分析原因，寻找对策。如对于那些无法完成长篇背诵任务的学生，我们选择其中的片段分层设置问题，对其进行有针对性的训练，使其掌握背诵的技巧，并指出外语学习的目的不是为了死背书本，而是通过这样一种方式强化记忆，将重点词汇和句式以符号链的形式完整地输入大脑并储存在记忆库中。当我们说出一个句子，其实就是从记忆库中提取“货源”的过程，如果没有前期的语言积淀，那么，说话人的言语表达就会“断流”，从而出现卡壳现象，久而久之，就形成了不愿意说外语，也说不出来外语的尴尬局面。通过口语训练一段时间以后，很多学生临场发挥得都很出色，自信心明显增强。自信心的增强使学生在未来就业中能充分发挥自己的优势，最大程度地提高就业能力。这也是教学改革的主要目标之一。

3.学生的语言基本功和综合实践能力增强。结构学分口试内容均为经典名篇的背诵，这种连续性的朗读和背诵不仅有助于学生掌握语言中的固定结构和常用词语，而且促使他们对名篇所承载的文化信息的吸收与理解，同时对提高语音、语调和语感的质量起到很大的促进作用。84.9%的学生认为结构学分口试有助于解决发音中的问题就是很好的说明。还有61%和10.9%的学生认为口语测试对其笔试成绩“有促进”或“促进很大”。

数据表明，学生在口语能力得到提高的同时，在很大程度上也促进了英语写作能力的发展。除了定期要求学生背诵口语测试的内容，我们还将朗读与背诵贯穿于日常的教学活动中，要求学生坚持模仿朗读，强调语音语调的同时，还要理解背诵的内容。经过一段时间的积累，学生掌握了大量的基本词汇、典型句式，并开始熟练运用这些知识来顺畅地表达自己的观点。在训练转述篇章大意的技能时，学生能熟练使用常用词汇、句式，对所学材料驾轻就熟，有独到的见解，认识问题更为深刻，分析问题的能力得到较为明显的提高。

近几年来，我院俄语专业学生因其出色的口语表达能力，在国内就业市场具有很强的竞争能力，很多学生毕业后不久就被派往俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦等国担任公司驻外代表。根据毕业生的信息反馈，学生们一致认为，我院实行的结构学分改革对外语专业能力的提高有着极大的促进作用，他们敢于在各种语境中开口说外语，语言的应用能力强。结构学分改革的目的也就在于此，即这不仅完全符合外语专业人才的培养要求，而且在很大程度上与社会的需求相适应，因为社会需要的是真正具有较强学习能力和实践能力的人。

三、对“基础外语”结构学分制改革的几点思考

1.改变传统口语训练模式，进一步加强语言运用能力。实践证明，“基础外语”结构学分制改革有助于调动学生的学习积极性、主动性，尊重学生的个性差异，提高学生的综合素质，这与外语人才的培养目标相一致。但从上述的问卷分析中，我们不难发现一个问题：很多情况下，定期口语测试似乎是以“背”为目的，忽视了“用”的能力培养。很多学生在不理解篇章语意的基础上，只能生搬硬套地背诵某个片段，导致不会实际运用语言。而我们所提倡的结构学分制改革目标是让学生不仅有扎实的语言基本功，而且能说出一口流利地道的外语。为此，需要进一步调整平时口语测试的训练模式。这就要求教师在讲授“基础外语”课程时，不能拘泥于一问一答式的口语训练，应采用听说法和交际法，教会学生对不同层级语言单位的记忆方法，学会用固定句型造句并扩展成文或者对所背诵的篇章进行转述，以达到用外语进行思维与交际的目的。

2.重新选编经典语篇，进一步增强口试内容的实用性。目前，结构学分在内容的选取、考核模式的设计上、对整体教学过程实施的影响等方面仍处在摸索阶段，改革过程中发现的很多问题还没有得到及时解决。不同语言专业的教师对于结构学分改革的基本理念及改革目标要求存在着不同的看法，因而教师在实际进行口语测试中容易出现随意性，结构学分改革对不同专业教学质量的提高上存在着不平衡性。针对某些专业而言，例如俄、日、韩语专业，在口语测试的内容方面，应对原有的背诵材料进行重新选编，突出零起点和非零起点的不同之处，考核内容进行适当调整，根据不同年级，侧重选择不同的经典语篇，由浅入深、循序渐进最终达到同等水平。因为如果考核内容太难，学生会觉得艰涩难懂，只能死记硬背，而内容太简单又起不到提高能力的作用，失去了结构学分改革的意义，所以难易度应根据考核的对象而定。具体做法是将单纯的背诵变成理解和自由对话、转述等内容相结合。逐步引导学生在一定的语境中能正确地交流客观信息，并能就社会生活中的一般话题进行连贯表达，即就某个话题简明阐述自己的观点、证明自己的观点及反驳别人的观点，同时做到语音、语调、语法正确，语言运用恰当得体。

3.完善评价机制，进一步提高学分制改革的实效性。如果说，传统的教育教学改革大都以人才培养模式、课程体系、教学内容、教学方法等方面的改革为突破点，那么结构学分改革是从一种特殊的评价方式改革入手。根据几年来的实践经验，我们觉得有必要对现有的评价机制进行进一步的完善，因为没有一个好的评价标准，评价效果不具有十足的可信度。当然，如果只限于评价层面的修修补补也无济于事。现有的口语测试制方式仍旧是教师对照原始语料检查学生的背诵情况，形式较为单一。调查显示，有8.3%的学习者认为该项改革没有促进自觉学习。为使结构学分制改革更具科学性、实践性和可操作性，应进一步进行大胆的尝试。可根据不同专业学生的不同特点，采取新型的分层次、分类别的结构学分口语评价制度。口语测试是主观性占很大比重的考试，涉及诸多因素，要做到客观评价很不容易。此外，由于学生人数多，采用一对一考试需要很长时间，考官少，每次考试都需要2～3天考完，给教师增加了负担。但为了提高结构学分改革的实效性，我们应该克服眼前的困难，进一步完善口语测试评价体系，提出更为客观的评价标准，并能因人而异地制订考核计划、选择考核内容，以适应不同层次学生的质量要求。具体而言，改变原有的三次间歇式评价，将口语评价贯穿于教学过程的始终，不仅有利于评价机制的开展，还有利于促进学生形成终身学习和终身发展的思想。

四、结语

从上面的分析可以看出，“基础外语”结构学分制改革取得了一定的成绩，但在考核内容、考核方式等方面需要不断完善。继续坚持教师对学生的每次测试都进行认真分析和总结的好做法，以更好地推动以口语为基础、听说读写全面发展的外语教学，从而促进学生的全面发展。总之，结构学分口试在这个过程中能够发挥重要的作用，它可以使教师引导和帮助学生发现问题，同时又可以支持学生确定学习目标，制订计划，实现学生的自我激励和自我监督，培养学生的自主学习能力。最终将语言理论学习与言语实践有机结合起来，切实有效地提高外语人才的综合实践能力，使学生成为真正的应用型复合型专业人才。