高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究*

张 鹤

(宝鸡文理学院 教育科学与技术系,陕西 宝鸡 721013)

目前,由于我国各个高校与社会联系紧密,因此其内部权力也逐渐趋于复杂,但最主要的是行政权力和学术权力的关系，其中行政权力主要是用来管理高校的日常事宜等;而学术权力则是高校的特质要求和核心部分。这两种权力对于高校的协调发展来说都非常重要,但在实际工作中,各类因素的影响使得这两种权力常常出现冲突和不协调现象,给高校的发展带来了不必要的影响。

一、高校行政和学术权力存在的问题

(一) 学术权力趋于弱化

所谓学术权力是学者本身学术能力与学术水平的综合。伴随着高校行政和学术权力机制的不断改革、深化发展,学者的地位越来越重要,学者越来越成为高校管理中不可或缺的组成部分。在当前我国高校的管理中,实际存在的问题恰恰就是学校管理层对学术权力重要性的忽视。我国高校的管理模式使高校的决定权局限于少数管理层领导手中，这使得管理层级越高,手中的权力也就越来越大,即更有越大的话语权。在多数高校当中,学术权力处于弱势地位,教师、一般主任、管理员等中下层的权力薄弱，同时,大多数大学的学术委员会也没有发挥应有的作用,学术委员会对许多学术事务并没有决定权。从本质上看，作为教书育人的学术机构,高校应该是以学术和学术人员为主体,但这并没有达成共识或者被严格落实。学术权力是高校机构发展的内在必然要求,尊重客观的办学规律,就应该尊重高校的学术权力。高校学术权力趋于弱化,必定会造成高校发展的不科学、不健康、不协调。另一方面,松散性、自主性是学术权力自身所拥有的特点。在日常的学术管理中,学术权力的这些特点使其很容易造成行政权力的不正常发挥,更甚者直接忽视行政权力，形成抵制，同时也容易造成学校整体发展的失衡。这是因为学术权力把工作重心集中在自身学术领域和学术目标上,这会导致工作效率低下，秩序混乱,进而影响高校的健康发展。同时,为了谋求更多的权力,人们会趋于向行政职位靠拢,导致一些博士、教授从学术轨道中脱离,这必然会影响高校的持续发展。

(二) 行政权力逐渐扩大

我国曾经历过一段很长的计划经济时代,计划性、强制性是我国社会所具有的基本格调,政府严格控制着高校的管理,这也就使高校机构基本成为政府的行政机构。高校机构的组织设置充满了鲜明的政治色彩。集权式的管理使行政管理权力几乎覆盖整个学校管理,包括学术问题、学科设置建设。这种集权式的管理方式在执行过程中很容易出现错误,甚至导致国家政策在学校得不到贯彻落实,同时学术上的自主性、创新性、积极性也会受创,使各学科的交流和合作出现障碍,进而从长远的角度上影响学校的全面发展、持续发展。另一方面,集学术权威和行政职务于一身的现象在许多学校也普遍存在，这种情况很容易造成学术思维与行政思维的混淆,影响行政和学术事务的效率和准确度,不利于高校学术领域的持续发展。官本思想在我国可以说是根深蒂固,这造成了部分学术人员偏离了学术研究的轨道,一味地走捷径获取研究成果,或者一味地追求有更大实际利益的行政职务来争取行政权力。在管理方式上,多数高校仍以行政管理的方式来处理学术管理问题,大小事宜均需学校高层统一管理,这种管理方式看似高度统一，效率很高,但其实由于不能顾全细节,这一方式并不科学,而且极易导致学校管理僵化,甚至形成官僚主义风气。在高校管理机构的设置方面,机构繁多,部门庞杂,导致拥有行政权力的领导干涉影响到学术事务，教师参与学校管理的途径很少。高校各项事务的决策权都掌握在拥有行政权力的高层手中,学术权力的作用被极大地削弱,学术人员的权力被抑制,这些都会影响学术人员在教学科研中的积极性和创造性,影响学校教育质量和水平,影响学校的健康持续发展。

二、促进高校行政和学术权力平衡的对策

(一) 提高学术权力

首先,高校要塑造大学精神,构建一个良好的学术氛围。大学精神主要是大学在多年发展中逐渐形成的一种价值取向和目标定位,也是大学与其他机构明显的不同之处。大学精神是大学文化中的主要部分,同时也是最核心的部分,因此要想营造一个适合学术发展的氛围,就必须塑造一个良好的大学精神。不仅如此,高校的各类学术活动还要有相对自由的环境。只有这样,高校的基层师生才可能提出不同的学术观点,从而促进新学术思想和知识的形成,以增进大学内部学术人员之间的交流。而这些自由环境和理念同时也是大学精神的一部分。此外，学术权力也需要自由的学术环境作为支撑,即只有给予学术人员自由的环境和相对宽松的气氛,他们才能更好地进行学术研究和交流,从而保证学术权力的发展不受过多的限制。

其次,高校应该完善自身的监督机制,提升学术权力的地位。这些监督机制不仅要对行政权力的实施进行全方位的审核,以保证学术权力的应用,还应该对学术权力进行必要的规范,从而避免学术权力变质。在这之中,高校应该做好两个方面的工作。第一是构建一个对应行政权力的监督机构。当行政权力的行使阻碍了学术活动的发展时,学术人员可以向这些机构提出意见。而监督机构则要根据学校内部在此方面的规定作出一定的整改建议,以保证高校学术的发展壮大。第二是构建一个对应学术权力的机制来规范学术权力的行使过程和具体内容。比如公开各类学术活动的内容与流程,积极组织各种学术批评,使学术人员能够公开对各个学术问题进行讨论,促进高校学术的规范发展。

(二) 约束行政权力

一方面,政府和高校应该依法行使行政权,即要求规范化、法治化的行使行政权力。处理好高校和政府的关系,即政府不再是控制高校,而是在法治化的前提下进行监督和授权管理。这一点,我们应该学习西方国家的管理方式,防止过度的行政干预作用于学校,增强学校内部的管理法治化建设。另一方面,要防止行政权力的滥用和误用。高校应建立和完善相关的规章制度,明确职责范围,增强行政职员的法律意识,深化对传统管理方式的改革,让管理向法治化、规范化转变,规范行政行为,避免滥用职权或疏忽职守,维护广大师生的切身利益,促进学校的健康、持续发展。要想从实处规范行政权力的行使,进行校务公开是杜绝滥用行政权力的必要方式,校务公开具体指学校行政人员应将在管理过程中的相关事宜内容向全校师生公开。校务公开有利于拓宽师生参加学校管理的渠道,督促行政人员公正廉洁,避免决策的失误,提高决策的科学性和正确性。

(三) 优化高校管理制度

高校要实现可持续健康发展,必须在学术和行政两方面的管理制度上进行改革,实现民主管理,扩大师生对学校事务的参与渠道和参议权,形成学校、教师、学生三元一体的管理体制。首先,高校可以效仿英国学校的决策机制,成立委员会统一管理学校行政、财务、学术等方面的事务,行使最高决策权。委员会的成员由学校领导层、教师、学生代表等三方组成。其次,组建以教职工为主的学术委员会,对学校的学术事务进行决策与监督。一般情况下,学术委员会是相对独立的,拥有自主决策权。同时,为了避免学术权力与行政权力的集中,如校长身兼学术委员会和学校委员会的主席,主席的决策权应与一般代表相同。最后,进行良好的监督是保证事务执行的必要保障。良好的监督应包括前文提到的校务公开环节,将决策事宜进行公示,便于对执行环节进行有力监督,也可以对决策提出建议,保证决策的科学性。监督具体上又可细分为对委员会人员构成的监督、对委员会会议的监督、对委员会执行过程和结果的监督。上述方法可在一定程度上实现行政权力与学术权力间的平衡和制约,实现相互协作、共同管理,促进学校的健康、持续发展。

(四) 转变政府调控方式

转变政府的调控职能主要体现在两方面:转变政府的职能和学校拥有自主的办学权力。作为学术中心，大学与社会之间的联系十分紧密,大学一方面向社会的建设发展不断输送信息,一方面也随着社会的发展需要不断对自身结构、方向进行优化改革。政府的调控对于学校教育教学来说必不可少,但这种调控管理必须建立在学校能够自主办学的基础之上，一味的集权管理,只会使学校的管理越来越僵硬,失去活力。由此可以看出，要保持学校的自主和自由,就需要政府转变职能,一方面在有效地发挥宏观调控的前提下给予学校自主发展的空间,使政府与学校协调发展。另一方面,政府应增强自身的服务功能,对学校进行人力、物力、财力等方面的支持,形成政府职能服务于高校的新型管理模式。此外,学校学术的发展还受到自身所拥有的学术资源的影响,因此政府下放对学术资源的支配权力也十分必要。当下,政府分配给学校的资源或者不足以支撑学校学术的发展,或者直接将资源分配给学校行政方,行政与学术的矛盾又在此凸显。大学教师为了得到教学资源又要向行政权力靠拢,极大地影响了学术的健康发展。此外,资源分配的不合理也可能是将资源直接分配行政权力的弊端之一。所以,政府对学校资源的分配模式迫切需要进行深层次的改革,只有明确了行政和学术两方面权力对资源的支配权力,才有可能保证资源能否得到合理的配置,从而实现学术的健康、持续发展。

三、结束语

本文较为系统地阐述了高校行政和学术权力的平衡策略,对于高校管理具有一定的借鉴意义。由于各个高校在实际发展中遇到的问题不同,高校管理人员在实践当中应该结合本高校内部因素约束和外部条件限制,积极借鉴其他高校在权力平衡方面的先进管理经验,对本文所述方法技巧进行合理改进,从而使其很好地应用到高校权力平衡工作中,以促进高校健康有序发展。

参考文献:

[1]徐先凤.从大学章程看高校内部治理结构的再定位[J].齐齐哈尔大学学报:哲学社会科学版,2011(6):162-164.

[2]杨晓明,王竹筠.中国高校学术权力与行政权力关系研究综述[J].北京科技大学学报:社会科学版,2012(2):84-90.

[3]于晓光,宋慧宇.论高等教育系统学术权力与行政权力和谐关系之建立[J].吉林师范大学学报:人文社会科学版,2009(5):11-15.

[4]伊继东,杨超,刘六生.从失衡到协调:新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建[J].云南师范大学学报:哲学社会科学版,2006(3):6-9,226.