基于信息化背景的高职教学管理组织模式构建

滕士涛

从当前来看，我国高职院校基本沿袭了普通高校的教学管理组织模式。高职院校的教学特色应该是培养学生技能，贴近生产实践，可是目前的教学管理组织模式难以体现这一点。以高职院校教学管理为研究对象，能够进一步明确高职院校的教育特色，确立管理目标，这对我们准确把握高职院校教学管理组织模式，科学定位高职院校具有非常重要的意义。

一、高职院校教学管理组织模式现状分析

我国的高职教育诞生于20世纪80年代，到目前为止刚刚经历了三十年的发展时间。由于我国高职教育起步时间很晚，因此尚未出现适用于高职教育的独立的教学管理组织模式，大多照搬普通高等院校的教学管理模式。由于高职院校管理模式明显不适应当前信息化背景下的高职院校发展的需要，大大影响了高职教育的健康发展。

1.传统高职院校教学管理组织模式特点。首先，在机构设置模式上，实行“院—系两级管理”，也就是教学管理机构只包括院和系两级结构。其次，在责权配置模式上突出“重心偏上”的集中管理。校长是高职院校的第一责任人，在教学工作的决策权上，主要分为两种：一是水平方向维度的决策权；二是垂直方向的决策权。校委会是水平方向维度最高决策权的行使者，下设校教学工作委员会等，专门委员会能够承担一定的决策权，借助于职能部门的调动功能，优化学校各种教学资源，服务于日常的教学。此外，还可以将日常的教学进度统一在一定范围内，并及时反馈信息，有利于各级教学管理目标的实现。教务处和各个系别是垂直方向维度权力的战略执行者和具体战术的决策者。教务处所代表的是学校，代替学校行使教学管理的权力，而系别的权力大多是学校赋予的在教学过程中执行学校决策的权力。由于高职院校实行统一管理，因而系别可以自由行使的权力很小。最后，在行政执行模式上，实行“直线职能型”管理。这种行政执行模式建立在“校—系”直线行政领导关系的基础上，并结合了教务处的业务指导。

2.传统教学管理组织模式滞后于信息化背景下高职院校的发展需求。传统的教学管理组织模式出现于高职院校诞生之时，适合于规模较小的高职院校，当时的学科分化较为明显，强调培养专一型人才。但是高等教育已经转向大众化，社会也进入了信息化时代，因此现行的教学管理组织模式存在非常明显的滞后性，这主要表现在：（1）随着社会的进步和学科的发展，不同学科之间的界限越来越不明显，学科交叉、学科融合越来越明显，因此当前的教学管理组织模式已经不适应现实的需要。（2）当前的教学管理组织模式与培养复合型人才的需要不适应。建立在学科种类差异基础上的“系”在行政管理权上具有一定的局限性，“系”与“系”之间的管理权具有相对独立性，这就使得当前的教学管理组织模式不利于教学改革，当然也不利于当前信息化条件下的人才培养。（3）当前的教学管理组织模式与高等教育大众化发展不适应。随着“系”的数目增多，在当前的教学管理组织模式中，“系”具有相对独立性，能够行使一定调配资源和使用资源的权力，所以会造成“系”与“系”之间对学校资源的竞争会逐渐加大。而且在利益的影响下，“系”与“系”之间的隔阂会加深，不利于资源的优化配置，学科之间的互补与合作也很难实现。（4）当前的教学管理组织模式无法与管理中心的下移相适应。由于“系”的数量增加，学校职能部门所承担的职责也随之增大，无论是从管理的内容上看，还是从管理的幅度上看，都出现了较大调整，甚至于超出这些职能部门的职责范围和权力范围。

3.变革中的高职院校教学管理组织模式。近些年来，为了适应自身和社会发展的需要，高职院校一直没有停止过对教学管理组织模式的探索和实践。目前有下列两种模式被广泛应用于高职院校的教学实践中：（1）“校—院—教研室”模式。这种模式与传统的教学管理组织模式大同小异，“两级管理制”是机构设置特点，而权责配置特点仍然是实行“重心部分下移”的集中管理，可是在这一模式下，校级层面的决策权会下移，集中到“院”，原来“系”级层面的权力也会上移，集中到“院”，“院”不但要承担组织完成教学任务的职责，同时也要负责协调不同职能部门的管理。（2）“校—院—系”模式。这种教学管理组织模式与前者相比，出现了较大变化，行政管理实体为“校”和“院”，承担着专业规划、布局以及调整等职责；教科研实体是“系”，不承担教学行政管理职责，可是承担着行政管理的职责，如管理师资、课程设置、实验室等。在权责配置模式上，属于“重心向下的分权管理”，学术管理权转向专家学者，这样能够提高教师的工作积极性。

二、信息化背景下高职院校教学管理中需要解决的问题

1.教学管理组织模式要体现开放性和实践性。高职教育与普通高等教育存在一定差异，高职教育的培养目标带有很强的职业性，而教学过程的实践性很强，因此高职院校教学管理组织模式不能照搬普通高校。高职院校一定要立足于企业和市场需求，才能提高自身实力，所以如果一味沿袭普通高校的教学管理组织模式必定会影响高职院校的发展。高职院校要根据自身的培养目标来构建能够体现开放性和实践性的教学管理组织模式，积极探索一种全新的人才培养模式，能够将教学、生产以及科研紧密结合在一起。这种教育模式首先根据企业的需要制订具体的培养计划，在日常教学中注重提高学生的职业能力和职业素质，充分利用一切教育资源，把生产、教学以及科研三者紧密结合起来，所以高职院校所构建的教学管理组织模式一定要促进产、学、研结合顺利实现。

2.教学管理组织模式要转向综合服务型。作为高职院校来说，要把一流的职业教育提供给公众，即高职院校根据来自于社会的用人单位的需要，利用学校的资源、教职工的教学行为以及一定的教学方法，为社会公众提供优秀人才。举例来说，高职院校根据社会需要设定各类专业，为学生开展各种课程，通过教师的教授以及学生自身的努力，最终为社会培养出现代化建设所需要的各类人才，满足公众或者用人单位对人才的需求。很明显，高职院校的整个教育过程不但是学生接受职业教育的过程，同时也是高职教育为社会公众提供职业服务的过程。在当前高等教育向大众化转变的过程中，高职教育的教学管理组织模式也要向综合服务型的方向转变。

3.教学管理组织模式要将过程管理放在突出的位置。高职院校在提供职业教育服务的过程中要注重过程管理的重要作用，在教学过程中注意结合人才设计标准。只有重视过程教学管理，不断更新教师观念，营建有利于培养学生技能水平以及综合素质的教学氛围，并在日常的教学过程中紧密结合企业生产的实践过程，才能深入落实高职院校的办学理念，最终实现高职院校所培养的人才不断满足企业需求的最终目标。

4.教学管理组织模式要注重特色化建设。高职院校的教学管理要在准确定位的基础上，体现教育管理的特色，即高职院校应该注重体现市场需求，坚持就业的导向作用，走生产、教学与科研三者相结合的道路。当前很多高校并没有将产、学、研三者有机联系起来，更不用说把真正的实践与高职院校建立实训基地、与企业进行合作以及调整课程设置等联系在一起。尽管新的教学管理组织模式会在客观上加大管理的难度，可是它有利于摆脱传统教学管理组织模式的束缚，成立更加完善的制度，也有利于摆脱一味照搬普通高校教学管理组织模式，形成有一定高职院校特色的教学管理组织体系。

三、信息化背景下的高职院校教学管理组织的三种模式

对任何一所高职院校来说，不能照抄照搬他人的教学管理组织模式。评价教学管理组织模式是否适宜的标准主要包括效率、及时性、适应性、责任性这四个方面。笔者认为信息化背景之下高职院校教学管理组织模式主要体现为：

1.以“柔性化”为特征的机构设置模式。高职院校的教学管理组织模式无论属于二级模式，还是三级模式，都属于相对的。机构设置是否合理、科学，不仅需要认真分析教学过程中所面临的信息化环境，还要准确把握权责配置模式和行政执行模式之间的完美结合，使机构设置模式向着“柔性化”方向发展。柔性化的组织结构突出展现组织的柔性，如组成柔性、时间的柔性以及管理的柔性。本文将提到两种“柔性化”组织。第一，矩阵型组织。这一组织也被称为项目组织或者任务组织，主要根据职能划分的一种纵向系统和横向系统的结合组织形式，是对“校—院—系”组织的柔滑和补充。这种组织形式有利于消除不同“系”之间的壁垒，有利于“系”与“系”之间的交流合作，当项目完成之后，这种组织就会解体，自由度比较高。第二，网络型组织。这一组织的层次最少，最接近于“平面”化，有利于缩短决策发生与行为发生之间的时间，借助于外部动态变化的反应来实现组织能力的柔化。高职院校的职能部门适合选择这一组织形式，能够直接实现对学生的管理，而且来自于学生的反馈信息也会由于中间环节的缩减而迅速到达决策层。

2.“重心偏下，集权分权并存”的权责配置模式。无论是集权还是分权，都有各自的优势与劣势，高职院校不能被简单划分为集权化组织或是分权化组织，它是集权与分权共同存在的集合体。美国知名学者对此有过专门的论述，明确指出，如果工作很少或基本不涉及责任心，应该实行集权管理，如果某些在集权状态下会限制完成的工作则应该实行分权管理。一般而言，高职院校的整体规划、经费预算等实行集权管理，那些服务性工作由学校的职能部门负责完成，而那些科研性工作则由院、系或者教研室分权完成，有利于调动参与人员的工作热情。

3.“服务性管理扁平化、学术性管理分权化”的行政执行模式。第一，如果教学管理中的某些工作带有事务性和服务性，应该由专门的职能部门对其管理，通过网络途径与用户建立直接的联系，这样就会出现扁平化组织，不仅涉及的管理层级少，管理效率也会大大提高。第二，教学管理中学术性工作应该分权于各教学组织责任人，目的是提升这些人的工作热情，鼓励教师积极创新。