基础课在高等职业教育中的定位与思考

李秦

一、引言

我国高等职业教育始于20世纪90年代，近十年来，高职教育得到了长足发展，全国设立的高职院校已有1280所，在校人数高达744万人，占了高等教育的半壁江山，为我国的经济建设培养了数以万计的实用型高技能人才，极大地提高了我国劳动者的整体素质。同时我们也应清楚地看到，我国的高职教育起步相对较晚，是在借鉴了德国、加拿大、英国、法国、美国、澳大利亚等发达国家职业教育模式的基础上，结合我国的具体国情逐步发展起来的。虽说我国高职教育经过十多年的探索与发展，走出了一条适合我国国情的高职教育新路子，涌现出了许多优秀的高职院校，有了许多新的高职教育理念和模式，但在高职教育的发展过程中也遇到了许多困难、挫折和困惑。这些困难和困惑，有些已经相继被克服、被澄清，有的到目前为止依然困扰着我们。其中之一就是高职教育的基础课（或称之为文化课）应该怎么开，开设多少为够用，开设什么课程。

二、不同教育类型基础课的对比

高等职业教育是一种不同类型的高等教育，它既不同于普通高等教育，又有别于初等和中等职业教育。就普通高等教育而言，强调知识的理论性、系统性和完整性，为学生未来从事某一领域的研究奠定基础。而高等职业教育则强调知识的实用性、技能性和可操作性，培养学生的动手能力，使学生能熟练地掌握一技之长，为学生未来从事某一方面的具体工作打基础。初等和中等职业教育同属职业教育，但它们更侧重于技术与技能的培养，以熟练为目标。在这方面，高等职业教育则表现出其优越性，它不但要培养学生的技术与技能，还要使学生在理论上有一定的造诣，尤其要使学生的综合素质有大幅度的提升。

这一点也体现在基础课的开设上。普通高等教育和高职教育均开设基础课，但由于培养目标有所不同，所以侧重点也各有不同。普通高等教育培养的是学术型人才，要求基础理论系统深厚，有较好的学术修养和较强的研究能力，应在某一专业方向上有较高的造诣，所以所开设的基础课理论性强，知识面广，其系统性和完整性在深度和广度上均高于高职院校所开设的基础课。而高职教育培养的是技能型人才，技能型人才要求要有一定的理论基础，但更强调理论在实践中的应用和实践经验的积累，主要应熟练地掌握岗位操作技能及“必需够用”的专业知识。因此高职院校开设的基础课则以职业为导向，强调课程的实用性和技能性，其理论性、系统性和完整性远不及普通高等教育所开设的基础课。这也符合高职教育“实用为主，够用为度”的指导思想。初等和中等职业教育也开设基础课，但其基础课更多是弥补高中阶段所缺的基础内容，其难度与高中阶段相当，与高职所开之基础课相比，其难度和深度相差甚远。

三、基础课在高职教育中的定位

高等职业教育贯彻以服务为宗旨，以就业为导向的办学方针，培养的人才需要最大限度地符合未来职业的要求。基础课作为高职教育的组成部分，理应为高职人才培养的总目标服务。要做到这一点，要搞清楚基础课教学在高职教育中的定位，处理好基础课与专业课之间的关系，摆正二者的位置，最大限度地为高职人才培养目标服务。

首先，基础课培养学生的综合素质，是实施素质教育的重要途径。高职院校开设的基础课会因学校性质或专业而异，不同类别、不同专业会选择开设不同的基础课。一般来说学院都会选择开设和所设专业相关的基础课。但无论选择开设什么样的基础课，其目的都是要提升学生的综合素质，培养学生的职业潜能。

其次，基础课为学生日后的发展和成功做准备。高职学生毕业后的去向是多渠道的，有部分学生想通过“专升本”进入本科院校学习，力求获取更多知识和更高层次的文凭，有少部分家庭经济条件优越的学生有可能出国留学深造，即使大多数需要到生产第一线就业的学生，他们经过一段时间的历练，在积累了一定经验的基础上，能够创造性地开展工作，在行业内有所发明创造，在职务上有所晋升，在事业上获得成功。实践证明，高职学生想要在未来的工作中有进一步的发展，在事业上获得成功，绝非一技之长所能及的，必然取决于本人的综合素质，而综合素质的培养与提高，基础课责无旁贷。还有一点值得注意，随着我国高等职业教育的改革与发展，国家目前已经开始试办高职本科。可以预见，在不远的将来，还会有高职方面的研究生、博士生。要达到这一层次，学生除了一技之长外，依然需要具备较高的综合素质，厚实的基础知识。而这一切均有赖于基础课科学合理的开设。

最后，基础课有可能独立于专业课体系之外，但必须服务于专业课教学和实践。虽然高职开设的基础课都和所设专业有关系，但每门课程都有自己一套完整的知识体系和特色，不可能完全和专业课重合，不排除有些课程和专业课在体系上毫不相干。但不管怎样，基础课要确立为专业课服务的思想。要做到这一点，基础课程要尽可能地找到与专业课的契合点和切入点，尽可能多地把专业知识融于基础课教学中。如“高等数学”，经济类院校应偏重于经济应用数学，而理工类院校应偏重于工程应用数学；“大学语文”，经济类院校应偏重于财经应用文，理工类院校应偏重于科普读物、论文写作等；“大学英语”，应在普通英语的基础上学习行业英语。对于那些的确与专业课不太相干的基础课，则应按照自身的特点和体系，在不影响和干扰专业课的前提下，向学生传授实用性较强的知识。如体育课，应侧重于教授学生强身健体的方式方法，不要过多地强调运动竞技和比赛成绩。

四、高职院校基础课教学目前面临的窘境

虽然基础课在素质教育中起着举足轻重的作用，是高职教育不可或缺的组成部分，但目前基础课教学处境并不令人乐观。

由于高职教育强调技能的培养，注重实践性教学与实训，要求专业课（包括专业基础课和专业核心课）占40%，实践、实训课占30%，于是就有了“工学结合”“工学交替”“顶岗实习”“基于工作过程”等教学实践模式。这样，各专业的专业课教学普遍感到时间紧，课时不够用。于是许多院校就将目光集中在了本来就不多的基础课教学时数上（仅占总学时数的20%），对基础课程能删就删，不能删就压，使基础课教学的空间受到严重挤压。如有些高职学院将“大学语文”全部删除，其理由是学生已在中小学学了十几年的语文，高职没有必要再学习；“大学英语”也由原来的4学期先压缩为3学期，再压缩为2学期，即使2学期课时也很有限，第一学期周课时4，第二学期周课时2，个别学校甚至只开设1学期；“高等数学”也由原来的3学期压缩为2学期，周课时由原来的4/4压缩为3/3或3/2；“计算机基础”除了计算机相关专业之外，其他专业均开设1学期，周课时仅为4；政治理论和思想教育课就更混乱不堪，“哲学”课被删除，理由是高职培养的是技能型人才，无须太深的哲理，“毛泽东思想概论”“邓小平理论”“三个代表”重要思想被糅合在一起，“思想道德教育”和“法律基础”合并为“道德法律”，周课时仅为3。更有甚者，有些教学管理人员认为高职的基础课无用，建议取消所有基础课程。于是基础课成了可有可无的累赘，其重要性在高职人才培养方案中大打折扣。而上基础课的教师也觉得低人一等，有时为了开设一门课程或增加点课时数而来回奔波，甚至与有关人员发生争执。结果严重地挫伤了基础课教师的积极性。由此可见，目前高职院校基础课的开设比较混乱，随意删减现象普遍存在，课程设置很不规范，随意性较大，这就使得基础课教学在高职教育中处于一种进退两难的窘境，甚至有时感到无所适从。

五、对高职基础课教学的思考

造成基础课教学在高职教学中处境尴尬的原因是多方面的，既有政策层面的，也有思想层面的；既有客观的，也有主观的；既有专业课形成的挤压，也有基础课教学本身存在的不足。因此，要改变高职基础课教学的被动局面就要从以下方面入手：

1.全面学习、领会中央及教育部有关高职教育的文件和政策，准确理解高职教育的培养目标，充分认识基础课在高职教育中的必要性和重要性，从思想上真正做到重视基础课教学。要认识到高职教育是要培养熟练掌握一定技能的德、智、体、美、劳全面发展的高端技术型应用人才，而绝非单纯的技能人才。要认识到随意删减挤压基础课教学是一种急功近利的做法，是目光短浅的表现，那将无异于中专、技校或者职业高中，其后果是牺牲了学生的发展潜力和未来的前程，也不利于全民素质的提高。还要认识到基础课教学和专业课教学其实并不矛盾，如果安排得当，处理得好，非但不会发生冲突，而且基础课教学会在很大程度上辅佐专业课教学。这一点对教学管理者来说尤其重要。

2.科学合理安排基础课课程和教学学时。要按照教育部有关文件精神，确保基础课教学在总学时所占20%的比例，至于每门课程所需课时数，则应根据不同专业的需要，适当予以增减。对于各专业都需要开设的通识基础课，尽量做到统一课时、统一教材、统一进度、统一考查。教学管理人员应防止其他课程对基础课的冲击和随意挤压，确保基础课教学的正常进行。

3.基础课教学应与时俱进，不断改进教学内容和方法，使之适应高职教育的潮流。要在知识体系内充分挖掘其实用部分，要在实用和技能培养上狠下功夫，要采取灵活多样的教学模式，不一定每门课程都要是学期课、必修课，有些课程可以作为选修课，有些课程可以做讲座，有些课程可以分段进行，有些课程可以只为部分学生开设。总之，基础课教学应不求大而全，只求实用与精干，要通过各种形式，既让学生乐于学习，善于学习，同时又不与专业课教学和实践、实训争时间，争空间。这一点对从事基础课教学的教师来说尤其重要。

4.正确处理基础课与专业课的关系，使之相互辅佐，共同完成高职人才培养目标。基础课教学也需了解专业课，最大限度找出基础课与专业课的契合点，在教材、教学内容、教学方法等方面尽量贴近专业课，充分发挥基础课在素质教育方面的优势，为学生牢固掌握现代高端技能夯实坚实基础。这就需要从事基础课教学的教师不断学习，完善自己的知识结构，提升自身的综合能力和适应社会发展能力，使自己能更好地服务于高等职业教育，同时也为自我发展拓宽空间。

综上所述，专业课教学与实训和基础课教学是高职教育的左右手，高职院校应该两手都要抓，两手都要硬。只有这样，我们才能完成高职教育的光荣使命，培养出社会主义建设需要的高素质的高端技能型人才，彰显出高职教育的高等教育属性。