“卓越计划”之工程师伦理责任教育＊

关惠平 李文渊 徐涛

(成都大学城乡建设学院四川成都610106)

人类的任何活动均离不开社会、职业、家庭等领域，因此人类活动均涉及社会公德、职业道德和家庭美德等方面，它们也是我国社会主义道德建设的着力点。

在现代工程活动中，工程师扮演着一个极其重要的角色，所具有的影响力也愈来愈大，成为了最为重要的主体，必然要求工程师在工程活动中将承担更大的责任。他们不但要遵守法律责任的显性约束，更要遵守伦理责任的隐性约束。伴随着工程活动中不断出现的“豆腐渣工程”或“问题工程”，全社会都感受到了其中所表现出来的工程师伦理责任的丧失和职业道德的败坏。因此，加强对工程师的伦理责任教育，是全面提高工程师素质的必要环节和重要内容，也日益受到了全社会的广泛关注。

开发工程师的后备人才资源，认真开展大学生工程伦理责任的教育，既是社会、职业、家庭的迫切要求，也是大学生素质教育和今后就业的客观需要。

一、工程伦理责任的涵义

对“工程”的解释有广义和狭义之分。广义的“工程”可以理解为人类从事改造物质世界和精神世界的所有实践活动，它不仅具有职业性和技术复杂性，还具有广泛的社会联系性。狭义的“工程”通常专指前者，即“实际的改造世界的物质实践活动”［1］。

“伦理责任”是由“伦理”和“责任”两个汉语词汇构成的。“伦理”是指人与自然、人与社会、人与人的关系以及处理这些关系的规则，具有普适性特征。“责任”通常包括了两种基本含义，一是指应尽的义务和分内应做的事情(即尽责，又称义务—责任);二是指为行为的过失需要承担的不利后果或强制性义务(即追责，又称过失—责任)。可见，“责任”具有主体性特征，与“伦理”具有对应关系。因此，“伦理责任”是指人类在社会的各种关系中，依据已经形成并被广泛接受的关于义务、权利及理想等规则标准，应当对自己的行为本身及其所产生的后果承担责任。

广义的“工程伦理”不仅是工程界已经形成并被社会所接受的关于义务、权利及理想等的一套道德原则，也是被社会有关职(行)业权威机构批准并发布施行的行为准则和道德标准，还是工程师个人在工程活动中所具有的道德理想、品质、观念和行为。因此，“工程伦理”不仅是一种职业伦理，它还与社会伦理、个人品德密切相关，它们三者的共集才是完整的“工程伦理”。G.F.麦克莱恩将工程伦理划分为技术伦理、职业伦理和社会伦理等三个层次。“工程责任”不仅是一种职业责任，与社会责任和公民义务也有关联。除了上述给出“责任”的“义务”和“过失”两种含义外，美国学者查尔斯.E.哈里斯等人又给出了“工程责任”的第三种“责任”含义:承担某个职位或管理角色的人(即角色—责任)［2］。因此，“工程责任”是义务、过失和角色等责任的综合体。由此，“工程伦理责任”是指在工程活动中，参与其中的个人或组织(职业机构或企业等)，依据工程伦理对自己的行为本身及其造成的后果承担的义务和责任。任何单纯强调“工程伦理责任”含义的部分内容都不是全面的。

二、工程师伦理责任及其特性

(一)工程师及工程师伦理责任

工程师具有特殊的职业性，也是人类社会中的一个特殊群体，它在技术职务上可通指技术员、助理工程师、工程师和高级工程师等。因此，在职业范畴上，工程师是通指在工程学其中一个范畴持有职业权威部门或机构认证的学术性学位或相等工作经验的人士，他们是工程活动的主体，也是工程建设的主要承担者。中国工程院院士朱高峰认为，现代工程师:“应该能够综合应用科学的方法及观点和技术手段来分析和解决各种工程问题，承担工程科学与技术的研发与应用任务。他所具有的基本素质包括知识、能力、品德三方面。”［3］可见现代工程师在其职业的工程活动中可以具有多重身份。

因此，“工程师伦理责任”可以理解为:工程师在其合法的工程活动中，遵从职业伦理，依据工程利益的公正配给和关护工程中受损的相关者的核心原则，应当自觉地为其自主选择的行为利害以及因其工程活动所形成和产生的利害相关者承担相应的责任［4］。

(二)工程师伦理责任的属性特征

工程的本质属性决定了工程师具有特殊的职业性，也决定了工程师应具有特殊的伦理责任，它也是工程伦理责任最为重要的组成部分。随着社会发展和科技进步，工程师伦理责任的内容也在不断发生着变化。它先后经历了由“绝对忠诚”转向“普遍责任”，又由“普遍责任”回归“社会责任”，进而再由“社会责任”到“自然责任”的转变和发展过程［5］。作为人类社会中的一个特殊群体，工程师集合了技术人、经济人和社会人等多重身份，他们不仅应具有社会伦理和承担对社会、对自然的责任，同时由于其具有特殊的职业性，他们还应具有职业伦理和承担职业责任。工程师可以是指群体，也可以是指个体。因此，工程师伦理责任具有社会的和自然的、技术的和职业的、个体的和群体的等复杂的多面属性特征。

1.社会与自然伦理责任属性。社会与自然伦理责任作为工程师伦理责任的最高层次，也是其根本属性。工程师在工程活动中具有的主体性，决定了工程师有义务、有责任自觉地维护公共利益，为社会服务，保护自然环境，造福人类。它要求工程师在工程活动过程中必须依据社会伦理责任，运用其所具有工程建造的理论智慧和实践智慧，从多个方面综合考量工程活动及其工程产品对社会和环境产生或可能产生的影响，特别是要尽可能避免产生负面的影响。“工程”实际上是人类社会与自然环境之间进行物质、能量重新交换分配的过程，也是“索取”与“给予”不断变换的过程。在这个过程中，人类社会的“索取”往往占据着“主动”地位，自然环境的“给予”则经常居于“被动”地位;人类社会对自然环境的过度“索取”，必然不可避免地对自然环境造成破坏，甚至造成自然界的生态危机。人类社会与自然环境之间的“索取”与“给予”的关系就会发生逆转，人类社会也必然要为自己的行为及其所产生的后果付出代价。因此，工程师不但要对自然环境的破坏承担责任，还要对保护自然环境与生态平衡、维持人类社会的可持续发展承担责任。

2.技术与职业伦理责任属性。工程师技术伦理责任通常限于工程活动及其工程产品的技术层面，即如何安全地生产出满足安全要求的、合格的工程产品，这也是工程师伦理责任的最低层次或底线，其核心是工程师应具有的质量意识和安全意识。质量问题始终是工程活动中最受关注的问题之一，其中工程师对工程质量所起到的作用最为关键，也负有对自然、对社会、对职业、对雇(业)主等的重大技术与道德责任。首先，要求工程师在其工程活动中的各个环节必须树立质量意识，承担起技术与质量监督责任，以负责任的工作态度，认真履行相关的操作规则和技术实施规则，始终坚持质量第一的原则，认真把好工程质量关;其次，要求工程师能正确处理个人利益、团体利益与社会利益的关系，在任何情况下决不将个人利益、团体利益凌驾于社会利益和工程质量之上;再次，要求工程师自觉抵制腐败和诱惑，用实际行动为公众及社会利益捍卫工程质量。同样，安全问题也是社会及工程活动中最受关注的问题，它主要表现在生产安全、技术安全、公共安全和基因安全等几个方面。由于现代工程的复杂程度及其具有的社会化影响，使工程安全事故的突发性、灾难性和破坏性大大增加，甚至从根本上危及到了自然环境的安全与平衡。因此，作为工程活动的主体，工程师必须树立工程安全责任意识，并内化于心，外化于自觉行动，严格遵循相关的技术规范、工程质量标准和安全规程，及时制止和纠正一切危及工程质量和安全的行为，为社会谋求福祉。工程师职业伦理责任具有特殊性，其根本在于工程师本身具有多重身份。因此，工程师职业伦理责任也必然超越单纯的技术层面，它不仅要求工程师关注技术层面的问题，还必须考虑工程活动中的合作或竞争群体之间的相互关系。在工程产品的规划设计、生产制造、使用维护、报废回收等生命周期的各个环节中，始终都蕴涵着道德伦理和义务责任等问题，因此工程师的职业伦理责任也必将贯穿于工程产品的生命周期中。同时，在工程产品的生命周期中，还要涉及与人事、财务、供销等群体间的关系，同样也包含着道德伦理和义务责任等问题。

3.个体与群体伦理责任属性。工程师是人类社会中的一个特殊群体，也是由许许多多的工程师个体组成的。工程师个体的伦理责任主要取决于其个人品质及其行为的义务与责任。工程师的个人品质是“个人品德”与“专业素质”的综合。它不仅取决于工程师自身具有的道德观、价值观和职业伦理，也取决于其自身具有的专业技术才能。2001年10月美国工程院(NAE)与美国自然科学基金委员会(NSF)共同发起了“2020工程师”计划，并在2004年底发表的《2020的工程师:新世纪工程的愿景》中对工程师的个人伦理道德特征方面作出了明确规定:“工程师以强国富民为使命，职责之一就是要有效地管理和使用科技资源。在可持续发展之路上，如何在经济、社会、环境以及军事等各个方面取得平衡，仅仅考虑技术上是否可行、资源上是否充足显然是不够的，还必须考虑伦理、道德以及法律问题。”［4］为适应新世纪快速变化与发展的要求，一名现代工程师应成为能正确判断和解决工程实际问题的多面手;具有更好的交流能力、合作精神以及一定的商业和行政领导能力;懂得如何去设计和开发复杂的技术系统;了解工程与社会间的复杂关系;能胜任跨学科的合作和养成终身学习的能力与习惯，有适应和胜任多变的职业领域的能力与素质［6］。不能否认作为工程活动主体的工程师，其个人品质对工程活动具有影响。现代工程活动的复杂性和社会化，决定了作为个体的工程师所具有的影响力也将是有限的。如果众多的工程师“个体行为”是以“群体形式”出现并产生了聚合效应，将足以对工程活动及其工程产品产生重大的影响。如劣质工程、“三鹿奶粉”等事件的发生并不是任何一个作为个体的工程师所能制造和控制的。群体通常是有组织的，其群体伦理责任通常也是以组织形式表现出来。工程师群体的伦理责任则更多地是以组织的形式表现出来。工程师群体伦理责任的基础是其组织存在的共同价值。如果工程师的个人品质是工程师个体伦理责任的内部条件，则工程师群体的组织氛围就是影响工程师个人伦理责任的强制性外部条件。因此在工程活动中，无论是工程师个体还是由工程师个体组成的工程师群体，都同样肩负着对雇主忠诚、对职业忠诚、对社会忠诚的重任。

三、高校工程师伦理责任教育现状与对策

(一)工程师伦理责任教育现状

1.缺乏宏观政策指导和配套的考核标准。在现行的国家教育部指导性政策文件中，均未明确提出对专业性强、培养要求高的工程类专业开展工程伦理教育的要求和配套的工程类专业学生伦理责任素质考核标准。

2.对工程伦理责任教育的特殊地位与作用认识不足。由于缺乏政策性宏观指导和要求，导致了各高校在工程师伦理责任教育教学环节实际操作的困难，使工程类专业教师和学生的工程师伦理责任教育的“教”与“学”活动既缺乏对其特殊地位和重要作用的认识，也缺乏明确而具体的考核标准。至今一些高校仍将工程师伦理责任教育与政治思想教育、就业教育等混在一起，显然是没有认识到工程师伦理责任教育所具有的特殊地位与作用。

3.缺少完善而有效的工程师伦理责任教育过程。工程师的培养本身就是一个系统工程，对工程师的伦理责任教育也将是一个长期、系统、连续的过程。虽然工程师伦理责任教育不能仅仅依靠高校独自完成，但高校却对未来的工程师培养具有无可替代的特殊地位和作用。尽管社会对工程师的伦理责任有目标要求，但各高校对在校大学生的工程师伦理责任教育的开展仍然缺少完善而有效的教育过程，更无法实现与用人单位实际要求的有效衔接。

4.教学环节中重专业知识教授，轻职业伦理责任传授。大多数专业教师在专业课程的教学活动中，往往更多地重视专业知识的教授，却很少注意结合专业教学对学生进行职业伦理责任知识的传授。可能是专业课程教师本身就没有意识到专业伦理教育的重要性，也可能是专业课程教师虽然意识到了专业伦理的重要性，但自身没有工程实践经验和开展工程师伦理责任教育的基础。

5.缺乏工程伦理责任教育的专职专业化教师队伍。作为工程教育系统中的一个子系统，工程师伦理责任教育自身也十分复杂。高素质的专业化教师队伍，既是开展高质量的工程师伦理责任教育的必要条件，也是实现其教育目标的重要基础。一方面要求教师自身具有良好的教师职业道德和职业伦理责任素质，另一方面还要求教师具有扎实的工程伦理责任知识和丰富的工程实践经验。只有将工程师伦理责任教育与工程实践、课堂教学与现实生活密切结合，才能真实地体现出工程师伦理责任教育的重要价值，才能使学生对各种不利的职业道德思想进行有效的防范与应对，才能使学生具有牢固的、良好的职业伦理责任的素质基础，并能自觉地将其转化到今后的职业活动之中。

(二)改善高校工程师伦理责任教育现状的对策

根据上述的高校工程师伦理责任教育现状，应采取以下对策:

1.在国家指导性政策文件的基本原则下，高校应尽快制订具有自身特色的工科类专业工程师伦理责任教育教学指导性文件、实施细则和建立健全考核体系，为有效开展工程师伦理责任教育提供政策保证。

2.专设工程师伦理责任课程，并将其作为主要的专业课程，突出工程师伦理责任教育的重要性和特殊性。

3.在专业课程的教学内容上，鼓励任课教师增加工程师伦理责任教学内容，合理利用现有的专业教育资源，完善教学方法和手段。

4.加强工程伦理责任专职专业化师资队伍和教材体系建设，为顺利开展工程师伦理责任教育提供良好的教学资源。

［1］李伯聪.工程哲学引论［M］.郑州：大象出版社，2002.

［2］【美】查尔斯.E.哈里斯，迈克尔.S.普里查得，迈克尔.J.雷宾斯.工程伦理：概念与案例(第三版)［M］.丛杭青等译.北京：北京理工大学出版社，2006.

［3］朱高峰.面向21世纪的高等工程教育的改革与发展［J］.继续教育，2000，(2).

［4］何放勋.工程师伦理责任教育研究［D］.武汉：华中科技大学，2008.

［5］常鸿飞.论工程师的伦理责任［D］.西安：长安大学，2009.

［6］孙强，马茂艳.工程教育与师资队伍培养关系的探讨［J］.高等建筑教育，2005，(1).