简帛医书所见“仆累”辨析

杨艳辉

马王堆帛书《五十二病方》339行：“(治痂方：)冶仆累，以攻(釭)脂饍而傅。傅，炙之，三、四傅。”

马王堆帛书整理小组注：“仆累，即仆垒，据《吴普本草》系麦门冬别名。”我们认为训“仆累”为“麦门冬”，尚可商榷。从医理上来看，相差甚远。据马王堆帛书《五十二病方》339行，是将仆累捣烂与攻脂(车中润滑油)调和作外敷之用。周一谋、萧佐桃指出：“麦门冬很少有外用的记载。”《神农本草经》、《名医别录》、《本草纲目》等文献均未见“麦门冬”有治痂之药效，其所附医方皆为内服之用，无一与其在《五十二病方》中“治痂”外敷药用一致。

关于“仆累”为“麦门冬”的记载见于《吴普本草》：“麦门冬……一名仆垒。”从音理上来说，“仆垒”与“仆累”声韵相同而相通。然整理小组所据《吴普本草》成书于魏晋，而马王堆帛书《五十二病方》的抄录年代不晚于公元前三世纪末秦代或秦汉之际，早于《吴普本草》三百年之远，《吴普本草》中的“仆垒”与《五十二病方》中的“仆累”是否名实一致，尚须进一步考查。

《五十二病方》与《山海经》几乎同时代，且都为楚地著述，两书中很多名词相似程度极高，尚志钧先生认为《五十二病方》“治痂方”中的“仆累”与《山海经》的“仆累”应为同一物，有一定道理。《山海经·中山经》：“南望单渚，禹父之所化，是多仆累，蒲庐。”郭璞注：“仆累，蜗牛也。”《尔雅·释鱼》：“蚹蠃，螔蝓。”郭璞注：“即蜗牛也。”郝懿行疏：“蚹蠃，转为仆累，见《中山经》。仆累，即螺，又转为薄蠃。”“蚹”属並母侯部，“仆”属並母屋部，二字声同韵对转相通；“蠃”属来母歌部，“累”属来母微部，二字声同韵旁转相通。从音理关系来看，“仆累”为“蚹蠃”无误，即“蜗牛”。马继兴先生指出：“惟在后世本草中尚未见有蜗牛与麦门冬治疥者。今据以上第一说所记‘累’字为本字非假字。又据本条原文制药法的‘饍’字多用于动物性脂肪药的记文，暂将‘仆累’释为蜗牛。”

随着时间和地域的改变，名实不符现象越来越多。今距先秦已数千年，古时“蜗牛”是否与现在的“蜗牛”为一物？《说文·虫部》：“蜗，蜗蠃也。”“蜗”、“蠃”二字迭韵，“蠃”亦可单言“蜗”。段玉裁注：“蠃者，今人所用‘螺’字。……今人谓水中可食者为‘螺’，陆生不可食者为‘蜗牛’，想周、汉无此分别。”清代孙诒让《周礼·天官·鳖人》案：“今语以水生者为蠃，陆生者为蜗牛，古人盖无此分别。凡经典之言蚹蠃、言蠃，注家训为蜗、为蜗牛者，皆当为水蠃。”据《山海经》所描述的“青要山”的地理环境可判断，文中“仆累”当为“水蠃”，即古之“蜗”，今之“螺”。

从医理上来说，《本草纲目·虫部·蜗牛》：“蜗牛(今之“螺”)所主诸病，大抵取其解热消毒之功耳。”据传世医籍记载“螺”类多甘、寒，常用于外治。《五十二病方》182行“治癃方”取“螺”解毒、通淋利尿之功效，以“蠃牛”入药治癃。《养生方》47～48行取“螺”解毒、通利之功效，以“蠃”入药，以酒灼热刺激皮肤。《五十二病方》339行“治痂方” 取“螺”清热、消肿之功效，以“仆累”为主药，与“攻(釭)脂”配制为油膏，用之治痂，药症相符，亦可证“仆累”为今之“螺”。

学界认为古今药物异名现象严重，切不可仅依各代医药书籍所载别名而妄断一医药之今指。整理小组据《吴普本草》训“仆累”为“麦门冬”，前人时修则据《山海经·中山经》郭璞注训“仆累”为“蜗牛”，均有所本，但古注之中，或名实不合，或同名异物，直接借用古注释词往往南辕北辙。古注所谓“麦门冬”、“蜗牛”的词义发展到现在已多有变迁，考诸文献，简帛医书所见“仆累”与今天所谓的“螺”名实是一致的。