论唐代后期藩镇对漕运的保障

李志刚

(中国社会科学院 历史研究所,北京 100732)

自清赵翼《廿二史札记》谈到：“唐之官制，莫不善于节度使”[1]始，研究唐代藩镇的论著，多侧重强调其损害中央集权之消极方面。安史乱之前，藩镇主要集中于边疆地区。安史之乱爆发后，出于平叛的需要，藩镇制度在内地迅速扩展。安史之乱平定后，藩镇林立的局面依然得以维持。此因藩镇制度并非一无是处，而是顺应了时代的需要。唐后期，藩镇对维护和保障漕运线路的作用显著，从而起到维护中央统治的作用。

关于唐后期的漕运，史念海先生《三门峡与古代漕运》认为，三门峡是历代关东西漕运的枢纽，是漕粮运输的必经之路。并详论了为解决关中粮食问题，秦汉隋唐历朝所实施的各种解决办法[2]35-47。潘鏞先生《中晚唐漕运史略》主要论述了唐人利用自然水道，在中晚唐时期实施漕运的情况，及其对唐王朝经济、政治的积极作用，并认为中晚唐时期的漕运与唐王朝的兴衰息息相关[3]。吴立余先生《略论元和初期李巽的盐法漕运改革》认为，元和初李巽对当时已遭到严重破坏的盐法漕运进行了改革，之后，提高了盐铁收入，扩大了漕运成果，不仅从经济上削弱了藩镇，而且支持和推动了宪宗朝的平叛事业，使中央强化了对东南财政权的控制[4]。关于唐后期漕运的论著还有很多，在此不能一一论述。前贤关于中晚唐时期漕运的论著，加深了对唐后期政治经济联系的认识。本文试以唐后期藩镇与漕运的关系为着眼点，阐述在保障漕运方面，藩镇所发挥的积极作用，从而起到了维护唐后期政治统治的作用。藩镇的存在及其积极作用的发挥，反映了安史乱后，唐廷对战后秩序重建所取得的成绩。

安史之乱以后，中原地区藩镇林立，加之屯守重兵，难以稳定向中央贡献。随着江南地区的经济发展，藩镇屯兵又较少，得以有余力向中央贡献。为了保证京畿物质需求，唐廷历来重视转漕东南粮物。关于漕运的特点，吴琦先生曾指出三点：第一，漕运不是一般意义上的水路转运，而是特指朝廷的水上转运，即官家水道之运输；第二，漕运是朝廷通过行政手段自上而下的粮物征调，而非各地自下而上的粮物朝贡；第三，漕运是统一王朝的粮物运输，只有高度集权的政治制度，方可确保这种大规模的、有组织的常年物质运输，也只有中央政权才需要这种源源不断的粮食供应[5]。

本文认为，因唐后期藩镇林立的格局的形成，漕运经由地区，时有战乱或遭战火之威胁，漕运因此时断时续或转由他道，因而受到很大影响。为尽可能保证漕路畅通，势必需要沿途藩镇予以保障。在唐后期的相当长一段时间内，相关藩镇对漕运线路的保障基本得力，大大缓解了唐廷对于财货的需要，对维护唐后期的中央统治发挥了应有的作用。

一、安史之乱爆发后藩镇对漕运的保障

安史之乱爆发后，因大河南北陷入战火，洛阳丢失后，漕运路绝。王夫之《读通鉴论》记：“当其时，贼据幽冀，陷两都，山东虽未尽失而隔绝不通，蜀赋既寡，又限以剑门栈道之险，所可资以赡军者唯江淮”[6]。陈寅恪先生亦曾指出：“唐代自安史乱后，长安政权之得以继续维持，除文化势力外，仅恃东南八道财赋之供给。至黄巢之乱既将此东南区域之经济几全加破坏，复断绝汴路、运河之交通，而奉长安文化为中心、仰东南财赋以存立之政治集团，遂不得不土崩瓦解。大唐帝国之形式及实质，均于是告终矣”[7]。当时之人，亦有类似看法，如吕温《故太子少保韦府君神道碑》记：“天宝之后，中原释耒，辇越而衣，漕而食”[8]4745。

唐后期，唐廷依靠江淮财赋，故保护漕运线路至关重要。据此，杜希德先生将唐代几个重要区域，进行了分类：“这些关键区域的第一个当然是京师的关中道，那里的资源虽然减缩，但它作为国家的政治中心仍是至高无上的。第二个关键区是西北的边境区，它是掩护京师使之避免帝国面临的最大外来威胁的盾牌。第三个是长江淮河流域，这一区域有迅速扩大的生产力、增长的人口和繁荣的商业，因此已成为政府的主要收入来源。第四个是运河地带，它包括那些从南方运输税收所必经的几个镇”[9]。安史之乱的爆发，关中、大河南北等悉为战区，经济遭受严重破坏。此后中央赖以维持的经济基地，转由江淮等南方诸镇承担。因此保卫漕运来源和经由地带，是唐后期相关藩镇的重要任务之一。

将南方财赋迅速转运至抗敌前线，开辟一条新漕路势在必行。时“江、淮奏请贡献之蜀、之灵武者，皆自襄阳取上津路抵扶风，道路无壅”[10]2504。开辟一条从江淮经襄阳，最后到达关中的、完整的财赋运输线路，另外保证这条生命线的安全和畅通，都需要集结藩镇的力量方能解决，这是单个州郡力所难及的。因此为保证东南财赋的顺利运输，有必要在沿线地区设置藩镇，或藉助藩镇的力量予以保护。

安史乱后，漕运线路上面临着各种各样的艰巨挑战。如所周知，自天宝以后，土地兼并日益加剧，加之官府搜刮，小民难以生存，户口大量流散，导致租税日臻减少，地方官府更加紧搜刮，如此造成了恶性循环。伟大诗人杜甫所作《石壕吏》、柳宗元所作《捕蛇者说》，都反映了安史乱后地方官府搜刮之急迫，小民生存之艰难。安史之乱爆发后，大量难民又从中原逃往南方，其流离失所者多沦为盗贼，以劫掠为生。

如两浙地处两江一湖交汇之地，在这样的地理环境下，参以官府横征暴敛，于地方治理上又难以触及，致“中原大乱，江淮多盗”[11]5164。至德年间“吴郡晋陵江东海陵诸界，已有草窃屯聚，居于洲岛，而新安郡负山洞之阻，为害特甚”[8]5121。宝应年间“相聚山泽为群盗，州县不能制”[12]7105。唐后期长江沿线藩镇辖区内江贼活动猖獗[13]168，且祸害范围甚广。为此，江西、鄂岳、两浙、宣歙、淮南等南方诸镇，采取了相关措施，保护境内航运安全：“今若令宣、润、洪、鄂各一百人，淮南四百人，择少健者为之主将。仍于本界江岸创立营壁，拣择精锐，牢为舟棹，昼夜上下。江中有兵，安有乌合蚁聚之辈敢议攻劫”。即由宣歙、浙西、江西、鄂岳、淮南等镇，联合打击江贼。当时国家依靠东南赋税，为维护财税地的治安和漕路安全关系重大：“今西北边，御未来之寇，备向化之戎，长倾东南物产，供百万口”。且打击江贼，可祛三害，收三利：“人不冤死，去一害也；乡闾获安，去二害也；每擒一私茶贼，搜求财货，私茶尽黜，去三害也。收到三利：商旅通流，万货不乏，获一利也；乡闾安堵，狴犴空虚，获二利也；撷茶之饶，尽入公室，获三利也”。并且当时打击江贼有很多成功案例，证明其具有可行性。如江西观察使裴谊收降贼帅陈璠，“署以军中职名，委以江湖之任。自后廉察，悉皆委任。至今陈璠每出彭蠡湖口，领徒东下，商船百数，随璠行止”[13]168。

又自乾元元年起，两浙连续三年大饥，民众饿死无数。上元、宝应年间，江淮再次遭遇旱灾，继之以瘟疫。“大旱，三吴饥甚，人相食。明年大疫，死者十七八，城郭邑居，为之空虚。由是道路积骨，相支撑枕籍者，弥二千里，《春秋》已来不书”[11]4003。但官府并未因此放松对江淮的赋敛，“时天下饥谨，转钩者南自江淮，西自并汾，舟车相继”，“(上元中)敕江淮堰壤商旅牵船过处，准斛斗纳钱，谓之棣程”[14]。迫于战争的需要，即使遇到大灾之年，唐廷对灾民的赋税依然难以减免。搜刮严急，自然会造成民乱。为此，保护漕运线路面临着严峻的挑战。

安史叛军攻陷洛阳后，立即与唐廷展开了对漕运线路控制权的争夺。叛军屡攻雎阳，企图切断漕运通道，进而占据江淮；又南攻襄城，企图阻扼汉水通道。这两条运道，都是当时唐王朝的生命线[15]。幸有睢阳张巡、许远和鲁炅等誓死抵御，使中原地区不至彻底沦陷。张巡死守睢阳，也从一个侧面表明了，面对外来冲击时，单个州郡的力量太弱，只有依赖藩镇，才可勉强与叛军作一较量。如此才能将南方诸镇物资，源源输入中央。当时江南财赋转运西北的路线，《通鉴》记“以江淮租庸市轻货，溯江、汉而上至洋川”，然后由褒斜道“陆运至扶凤以助军”[12]7001。唐廷据此转运资粮，接济河西、陇右、朔方等镇军队，最终平定了叛军。

持续八年的安史之乱虽勉强弭平，但唐后期中央政府所面对的内忧外患，并未因是衰减。大河南北诸镇，中央并未完全掌控，经由中原地区的漕运线路时有可虞。其关系唐廷死生存亡，中央势必要绝对掌控这条线路，为此拉开了诸镇护卫漕运的大幕。如大历十一年(776)李灵曜据汴宋叛，汴水受阻，忠武镇陈州刺史陈芃开通陈颖运道，利用古鸿沟旧渠，漕船由淮溯颖、蔡水而上，绕开了汴渠。建中时，成德、魏博、淄青、幽州四镇同叛，中央一面抽调禁军进讨，一面派精兵武装护航。不久，淮西李希烈屡欲切断运河与江汉通道，危急关头，江西节度使李皋转战数千里，保护饷道，“江汉依皋为固”[16]3580。元和中，淮西之役中，淄青李师道“烧河阴漕院钱三十万缗，米数万斛，仓数余区”[16]5992。宪宗于宣武镇置淮颖水运使，将扬子院漕米自淮阴西入颖水，抵郾城，以馈诸军，“士饱而歌，马腾于槽”[17]。在粮响充足的情况下，最终平定淮西叛乱。

二、唐后期藩镇对漕运的保障

我们知道，武宁镇徐泗二州为漕运要津，又毗邻河朔藩镇，成为护卫漕运的重要地带。广德二年(764)，刘晏受命改革漕运，采用“分段交卸，依次进发”办法，“江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭。江南之运积扬州，汴河之运积河阴，河船之运积渭口，渭船之运入太仓”[16]1365。就扬州漕船入汴而言，徐泗两州实当关键枢纽地位。建中时，田悦、李纳、梁崇义相继作乱，李、田扼守徐州涡口，致淮运断绝。梁崇义霸占襄邓二州后，江汉运路亦告受阻。两路漕运皆绝，关中处于恐慌状态。为此，江淮水路转运使杜佑曾建议别治运道，幸而淄青李纳将李洧以徐州归朝，江淮运道复通，暂时缓和了中央的物资供应危机。

唐廷中央一直在努力确保徐泗二州的控制权。而武宁镇的存在，较好地弥补了汴宋、淮南间护卫漕运的空白。中原漕运的两个关键要地，分别是徐州以南的埇桥和汴州。在防遏河朔的同时，武宁镇起到了保护漕运的作用。建中二年(781)，“李正已反，屯兵埇桥。江淮漕船积千余，不敢踰涡口。李泌建言：‘东南漕自淮达诸汴，徐之埇桥为江淮计口，请以建封帅徐’”[10]3441。东南漕运一度梗阻，及“李纳将李洧以徐州降”[16]183，汴水才得以重新打通。为缓解徐州地段的护漕压力，建中三年从李泌之请，德宗以徐州为中心，组建了武宁镇，命张建封为徐泗镇帅，以护卫漕运。有鉴于建中时漕运艰阻的现状，德宗还京后，为稳固江淮运道，派重兵守卫徐、汴州，确保淮上遭运。贞元四年(788)，又派寿庐濠州都团练使张建封代替“年少不习兵事”的高明应镇徐州，扼制淄青，使运路畅通无阻：“江淮漕运以甬桥为咽喉，地属徐州，邻于李纳，刺史高明应年少不习事，若李纳一旦复有异图，窃据徐州，是失江淮也，国用何从而致！请徙寿、庐、濠都团练使张建封镇徐州，割濠、泗以隶之；复以庐、寿归淮南，则淄青惕息而运路常通，江淮安矣”[12]7509。贞元十六年，徐泗濠团练使张建封死，徐州兵变，劫建封子愔“令知军府事”，唐廷以淮南节度杜佑“兼徐泗濠节度使，使讨之。佑大具舟舰，遣牙将孟准为前锋；济淮而败，佑不敢进。泗州刺史张伾出兵攻埇桥，大败而还”。中央命淮南与武宁军作战的目的在于夺取埇桥，打通漕路。在淮南战败的情况下，不得已除愔为徐州团练使[12]7586。但为保护泗水，中央采取了“复置泗濠二州观察使隶淮南”[16]1795的措施。可见，徐泗保护漕运地带，关系唐后期李唐国计，其不能不处心积虑加以控制。咸通三年(875)，徐州兵变平定后，中央又废武宁军，“更于宿州置宿、泗都团练观察使”[12]8096。其目的之一也在于肢解武宁军，削弱其实力，减少武宁残余叛军对漕路的威胁。

关于唐代江汉地区的漕运路线，王应麟《困学纪闻》记：“商州上津县，汉长利县。扶风郡，凤翔府。自襄阳取上津路，抵扶风。德宗治上津道，置馆。洋川郡，洋州泝江汉而上，至洋川，陆运至扶风。汴水堙废，漕运自江汉抵梁洋”[18]。陕虢镇不仅沟通两京，又南邻汉、丹水，故其处于漕粮西入关中和梁洋二州的关键地带。陕虢镇的这种特殊地缘位置，对保护和协助漕运具有重要意义。隋唐时期漕粮西入关中，关键节点在陕虢。隋初，关东漕粮即在陕州小平津陆运，通过殽山道，运到陕州，再循河西运长安[19]。唐初东南漕粮，依然通过陕虢转漕。自唐后期始，主持漕运官员的一个重要职责，即为整顿陕虢水陆转运。此因陕州以南的殽山运道艰险无比，但又是关中沟通洛阳的必经之路；之外，陕州地处黄河中游，水流湍急，航运艰险，这更凸显了陕州的陆运地位[2]35-47。鉴于此，集中陕虢二州力量，于此置镇，负责调剂漕运，对维持唐后期政权而言关系重大。唐初，陕虢水陆运输整顿较好时，关东漕粮可大批调入，“唐都长安，故常转漕东南之粟。高祖、太宗之时，水陆漕运，岁不过二十万石”，开元中，裴耀卿整顿陕虢漕运后，“凡三岁，漕七百万石”[16]1365，数目激增。

陕虢地势凶险，为便于将关东漕粮大批运抵关中。玄宗时，专置陕州水陆转运使[20]1898。安史乱后，为强化陕虢镇的转漕和护漕能力，保证漕粮西入关中数量的稳定，中央采取了两种措施：一，广德元年(763)，皇甫温任陕州刺史时，“陕西观察使增领虢州”[16]1759。陕虢二州合并，结成藩镇。一方面增强了护卫关中的能力，另一方面集结当镇力量调剂、保护运输；二，安史乱后，陕州水陆运使似已重设。史籍中关于陕州运使乱后复置的情况，始见大历十四年(779)五月，《旧唐书·德宗纪上》记：“(本年，德宗)以江西观察使杜亚为陕州长史，充转运使”。因代宗广德二年(764)，漕运即已由刘晏着手整顿，故陕州运使的复设、及陕州镇帅兼任运使的时间，可能还要更早些[21]。陕州水陆运使设置后，期间因乘舆播迁，中原藩镇悉陷战火，漕粮由江汉转运梁洋，因此期间即使未废，实际上也未发挥作用。贞元十三年四月，于頔为陕虢观察使，重领水陆转运使[20]1898。其运使之名，之所以多以“陆”称，主要因为陕州黄河漕运地段比较凶险，很多时候要靠陆运，而非水运转输资粮。安史乱后，河淮遭叛乱冲击，汴渠航运陷入停滞，河运自然难以为继。

贞元元年(785)，唐廷中央急于财货，德宗派李泌节制陕虢，“始凿山开车道至三门，以便饟漕。以劳，进检校礼部尚书。三年，拜中书侍郎、同中书门下平章事，累封邺县侯”[16]4631。李泌固为德宗亲信，但其得到德宗嘉赏，主要因为其节制陕虢时，主持转漕所取得的骄人成绩：“输东渭桥太仓米至凡百三十万石”[16]1365。开成时，户部侍郎裴休主持陕虢漕事，“自江达渭，运米四十万石。居三岁，米至渭桥百二十万石”[16]1365。当关东形势险恶时，经由陕虢转漕意义更为重要。如《旧唐书·德宗纪》记，建中三年(782)十二月，“李希烈自称天下都元帅、太尉、建兴王，与朱滔等四盗胶固为逆”。因此两河地区悉陷战火，沿途漕运要路受到严重干扰，以致中断：“(李希烈)遣所亲诣李纳，与谋共袭汴州。纳亦数遣游兵渡汴以迎希烈。由是东南转输者皆不敢由汴渠，自蔡水而上”[12]7335。其后，汴河水路彻底中断。建中四年(783)正月，“李希烈遣其将李克诚袭陷汝州，执别驾李元平。取尉氏(汴州属县)，围郑州。希烈使其将封有麟据邓州，南路遂绝，贡献、商旅皆不通。壬寅，诏治上津山路，置邮驿”[12]7338。之所以开凿上津路，此因正常情况下，如汴宋道绝，漕路须转由江汉，经行陕虢西南，西入汉中。建中三年，李希烈平山南梁崇义后，虽从襄州撤离，但却屯兵邓州。邓州落入李希烈之手，使得中央不仅丧失了南阳盆地，且阻遏了重要的陆运通道——武关道。运路因是改道，即由襄阳溯汉水而上，取道上津。故建中四年(783)正月，德宗诏陕虢治上津山路，以打通运道[20]1249。开凿上津道的关键，在于陕虢镇的努力：“初，希烈自襄阳还，留姚詹戍邓州，贼又得汝，则武关梗绝。帝使陕虢观察使姚明敭治上津道，置馆通南方贡货”[16]6437。

当中原沦为战区时，南方漕运线路不得不转由江汉地区。安史之乱爆发后，为切断唐廷的漕运线路，史朝义分兵东出宋州，淮上战事紧张，江南运道受阻，于是江淮盐铁、租赋、粟帛，乃溯江而上，经由襄阳越汉水，抵达梁洋，陆运至长安。宝应元年(762)，肃宗以侍御史穆宁为河南转运租庸盐铁使，寻兼鄂岳镇帅，以总东南贡赋，中央财政得以勉强维持。安史乱后，护卫江汉水运的任务依然艰巨。当中原漕路阻隔时，东南物资常经由江汉，运至汉中，接济关中。中原叛镇因是常着力攻击鄂岳，以求彻底切断江汉漕路，鄂岳镇不得不竭力抵御，《旧唐书·伊慎传》记：“建中末，车驾在梁、洋，盐铁使包佶以金币溯江将进献，次于蕲口。时贼已屠汴州，(李希烈)遣骁将杜少诚将步骑万余来寇黄梅，以绝江道”。在鄂岳将伊慎的阻击下，“贼军大乱，少诚脱身以免，江路遂通”。

其后，为阻断漕路，李希烈令部将坚守鄂岳镇安、随等州，以伺机威胁漕路，不时抄略。《旧唐书·伊慎传》记：第一次，建中时，伊慎兵围安州，“贼阻涢水，攻之不能下。希烈遣其甥刘戒虚将骑八千来援，慎分兵迎击，战于应山，擒戒虚，缚示城下，遂开门请罪”；第二次，李希烈遣将援隋州，伊慎“击之于厉乡，走康叔夜，斩首五千级。希烈死，李惠登为贼守隋州，慎飞书招谕，惠登遂以城降”。因常受北方藩镇袭扰，鄂岳等长江中游诸镇时有不宁，“今兵食所资在东南，但楚、越重山复江，自古中原扰则盗先起，宜时遣王以捍镇江淮”[16]5767。加之鄂岳地处长江中游，水网密布，江贼甚多：“鄂岳地囊山带江，处百越、巴、蜀、荆、汉之会，土多群盗，剽行舟，无老幼必尽杀乃已”[12]7873。为此，为保障漕运等交通线路畅通，鄂岳镇需时时防备、不时打击威胁漕路的盗贼。太和五年(831)八月，鄂岳镇帅崔郾“训卒治兵，作蒙冲追讨，岁中，悉诛之(贼盗)”[12]7873。

在保障漕运的初始阶段，东南藩镇也发挥了重要作用。漕运线路始发江淮，经由宣歙镇，其因此负有保护漕运职责。长庆二年(822)七月，江淮旱，漕河水浅，转运司钱帛委积不能漕，宣州将王国清怂恿士卒哄抢物资，激州兵谋乱。《旧唐书·窦易直传》记：“先事有告者，(宣歙观察使窦易直)乃收国清下狱。其党数千，大呼入狱中，篡取国清而出之，因欲大剽。易直登楼谓将吏曰：‘能诛为乱者，每获一人，赏十万’。众喜，倒戈击乱党，并擒之。国清等三百余人，皆斩之”。可见，除打击匪贼劫掠，当镇军将见财起心，也是防范的目标之一。

两浙是南方藩镇物资汇集地，又是漕路起点，保护漕运线路和物资安全责无旁贷。建中时，李希烈陷汴州，两浙节度使韩滉遣裨将王栖曜、李长荣、柏良器“以劲卒万人进计，次睢阳，而贼已攻宁陵，栖耀等破走之，漕路无梗，完靖东南，滉功多”[16]4435。德宗播迁梁州后，令李晟、马燧、浑瑊等集兵收复长安，诸军“屯渭北，滉运米馈之，船置十弩以相警捍，贼不能剽”[16]4435。两浙及时、安全地将物资转漕长安，协助中央平叛，对延续唐廷统治起到了重要作用。咸通五年(864)，懿宗调兵镇压南蛮叛乱。湖南、桂管等诸镇是漕粮经由之地，其多次出动吏民协运：“西戎款附，北狄怀柔，独唯南蛮，奸宄不率。侵陷交趾，突犯郎宁。骚动黎元，疲力飞輓。如闻湖南、桂州，是岭路系口，诸道兵马纲运，无不经过，顿递供承，动多差配，凋伤转甚，宜有特恩。其江陵、江西、鄂州三道，比于潭、桂，徭配稍简，宜令本道观察使详其闲剧，准此例与置本钱”[22]。漕粮经过当道时，一方面藩镇要集中人力协助转运；另一方面，自要派兵确保漕运线路和物资安全。因此，对诸镇的勋劳，中央赐钱饷馈，以示褒奖。

代宗时，李勉为江西观察使，署李芃为判官。《旧唐书·李芃传》记：“时宣、饶二州人方清、陈庄聚众据山洞，西绝江路，劫商旅以为乱。芃乃请于秋浦置州，守其要地，以破其谋。李勉然其计，以闻，代宗嘉之，以宣州之秋浦、青阳、饶州之至德置池州焉”。江西通过增置州郡的方式，增强当镇防御力量，保证了江路畅通。建中时，李希烈反。为保护江西和漕运，湖南观察使李皋调任江西节度使，多次与李希烈发生激战。为遏制李希烈占据江淮，切断漕运源头，江西镇发挥了重要作用：第一次，李皋与李希烈隔江而战，大败之。“会与贼夹江阵，皋勉慎立功，以所乘马及其铠赐之，使将先锋，斩贼数百级，乃免”；第二次，夺取李希烈蕲、黄二州。“皋声言西取蕲，引兵舰循崖溯江上。皋遣步士悉登舟，顺流下，攻蔡山，拔之。间一日，贼救至，遂大败，乃取蕲州，降其将李良，平黄州，兵益振”；第三次，驻防永安，打通江道。“天子狩奉天，盐铁使包佶为陈少游所窘，以运艚溯江，次蕲口，希烈使杜少诚将步骑三万将绝江道，皋遣伊慎兵七千御于永安，走之。以功进工部尚书。帝驻梁州，皋之贡助相望”。因打退李希烈的多次进攻，史称李皋“西道出九江，至大别，皆与贼接，皋转战数千里，饷路遂通，江汉倚皋为固”[16]3580。

史念海先生认为唐代漕运高潮为玄宗时，元和后因当时社会政治、经济状况发生变化，西入关中漕运量渐少[23]。如“(元和)初，江淮米至渭桥者才二十万斛”[16]1365，较之贞元时，年运江淮米最高七十万斛[24]，数量仍有大幅下降。但对其原因，史先生并未指明。宋吕祖谦《历代制度详说》指出：“唐中睿以后，府兵之法坏，聚兵既多，所以漕运不得不详。大抵这两事常相为消长，兵与漕运常相关”[25]。玄宗时西北边兵甚多，自需漕运大量粮食入关。此后，随着吐蕃、回鹘的逐渐衰落，西北边患渐轻，屯兵不多，所需漕粮自然减少。建中时，出于平叛和收复关中的需要，大量漕米西入关中。宪宗平吴蜀河朔，只需将漕粮直输战场即可，无需入关。此后历朝，战乱虽多，但主战场不在关中，所需漕粮更无需西运关中。但不可否认的是，唐后期政治和经济依赖中心的分离，使漕运成为中央政治统治的根本。漕运不仅维系关中政治集团的运转，而且是应对各种战事的物质后盾。宋人张方平《乐全集》称：“国依兵而立，兵以食为命，食以漕运为本”[26]。漕运对整个国家的稳固，具有不可替代的作用，故唐人吕温也说：“天宝之后，中原释耒，辇越而衣，漕而食”[8]4745。

三、结语

唐后期，中央“以江淮为国命”[8]3390，淮南、两浙、襄、邓、徐、蔡等“江淮诸州，业在田亩，每一岁善熟，则旁资数道。赋取所资，漕挽所出，军国大计，仰于江淮”[27]。其原因在于：“吴、越、闽、蜀之田，在古为瘠薄，在今为膏腴，由人功之修治。今天下之田称沃衍者，莫如吴、越、闽、蜀。其一亩所出，视它州辄数倍”[28]。加之江淮水网密布，便于运输，故“自扬、益、湘南至交、广、闽中等州，公家运漕，私行商旅，舳舻相继”[29]。诸道通过漕运资粮西入关中，虽无兵兴之际运量那般大，却是源源不断的。唐末大乱，中央威权不行，中原藩镇多有首鼠两端者，但南方诸镇直至唐亡前，大都贡献不断。中原虽然纷扰，南方漕运通过江汉路线，并未完全受到阻隔。为此，对境内漕路等交通线的保护，也是经由诸镇职责所在。漕运关系国计，又因地方形势的混乱，对漕运线路构成了威胁，因而保卫漕运是诸镇的重要职责。安史之乱是唐王朝由盛变衰的转折点，动乱后，唐王朝却依然维持了近一个半世纪的统治，其中原因多样。相关诸镇对中央赖以生存的漕运线路保护的基本得力，应是其中原因之一。

[参 考 文 献]

[1] 王树民.廿二史札记校证[M].北京：中华书局，1984：429-430.

[2] 史念海.三门峡与古代漕运[J].人文杂志,1960，(4)：35-47.

[3] 潘鏞.中晚唐漕运史略[J].云南师范大学学报,1986(1)：16-22.

[4] 吴立余.略论元和初期李巽的盐法漕运改革[J].清华大学学报,1986，(2)：87-97.

[5] 吴琦.“漕运”辨义[J].中国农史,1996，(4)：65-66.

[6] 王夫之.读通鉴论[M].北京：中华书局，1975：786.

[7] 陈寅恪.唐代政治史述论稿[M].北京：三联书店，2001：204.

[8] 李昉.文苑英华[M].北京：中华书局，1966.

[9] 崔瑞德.剑桥中国隋唐史[M].北京：中国社会科学出版社，1990：493.

[10] 王应麟.玉海[M].南京：江苏古籍出版社，1987.

[11] 董诰.全唐文[M].北京：中华书局，1983.

[12] 司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956.

[13] 杜牧.樊川文集[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[14] 杜佑.通典[M].北京：中华书局，1988：248.

[15] 杨希义.略论唐代的漕运[J].中国史研究,1984，(2)：53-66.

[16] 欧阳修.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[17] 马其昶.韩昌黎文集校注[M]. 上海：上海古籍出版社，1986：474.

[18] 王应麟.困学纪闻[M]. 上海：上海古籍出版社，2008：1807.

[19] 魏征.隋书[M].北京：中华书局，1973：671.

[20] 王溥.唐会要[M]. 上海：上海古籍出版社，2006.

[21] 吴廷燮.唐方镇年表[M].北京：中华书局，1980：380-382.

[22] 宋敏求.唐大诏令集[M].北京：商务印书馆，1959：510.

[23] 史念海.河山集[M].北京：三联书店，1963：208.

[24] 刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975：3518.

[25] 吕祖谦.历代制度详说[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：24.

[26] 张方平.乐全集[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：125.

[27] 权载之.权载之文集[M]. 上海：上海书店，1989.

[28] 章汝愚.群书考索续集[M].北京：书目文献出版社，1992：236.

[29] 李吉甫.元和郡县志[M].北京：中华书局，1983：129.