浅析PBL模式在景观教学中的应用——以闽江学院海峡学院为例

田 洁

一、研究背景及意义

中国的设计教育发展仅三十余年，景观专业根据各个高校历史沿革不同，大致从园林专业、建筑专业、美术学专业等几个方向分支沿袭开设，是一个新兴专业。随着市场经济的发展，对于景观专业的学生的需求越趋增加。和国外已具有几十甚至上百年景观教学经验的设计院校相比，国内的景观教育在教学体系以及教学方法等多方面相对比较薄弱。因此，如何根据高校自身条件，因地制宜的制定符合自己的教学方法，还需走很长的路。景观专业作为实践性课程更为重视，需要教师在授课内容上注重创新性、经验性，要了解当今设计的流行发展趋势以及新材料、新技术的使用。但部分高校沿用的是中国传统美术教育的教学方法，内容陈旧、缺乏创新性，从而造成教学与社会、市场实际性的分离，违背实践性课程教学改革的初衷。目前，我们结合与台湾高校合作的具备的现状条件，以闽江学院海峡学院为例，根据学生自身的特点，对PBL教学法做出局部调整，并与传统的教学方法进行比较，做出相应测验结果，并利用此次教学评估结果及反馈不断调整和完善教学体制，对于其他课程的教学起到借鉴作用。试图通过在分段对接的平台上运用新的教学方法达到一个良好的社会反馈效果，成为闽江学院海峡学院的特色品牌专业，同时希望能给其他兄弟院校的专业教学提供参考价值。

二、分段对接为主的闽台合作景观专业办学概况

闽江学院海峡学院作为全国首家承担着教育部“校校企”闽台联合培养人才试点项目的高校，通过闽台两岸高等院校专业合作及“3+1”分段对接模式，引进台湾著名高校的课程体系，培养应用型人才。现有环境设计、服装与服饰设计、广告学等十个专业构架，其中环境设计与中国文化大学景观专业对接，学生在三年级阶段赴台湾中国文化大学学习一年，在整个教学课程体系中，台湾学校教师承担专业课程比重超过专业课程体系的三分之一，目前已有两届毕业生，据统计，2014年新生报到率达98．6%。两岸校际教师之间交流也非常密切，在海峡学院教学平台上，台湾合作高校来校任教达205人次，海峡学院教师赴台湾高校任教及进修访学达26人次。此次教学模式的研究，也是基于闽江学院海峡学院“3+1”分段对接的平台之上，依托台湾优质师资，与台湾高校共同探讨景观专业更为系统科学的教学方法。

三、PBL教学模式理论

1.PBL教学模式与特征。当前，在建构主义教学的教育改革中，更加重视学生的创新性思维方式以及提高解决问题的能力。基于问题的学习 (Problem－Based Learning，简称PBL)，是主要以学生为中心、教师作为引导的教育方式。最初由美国的神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学的医学院试行的一种新的教学模式。目前，国内外尤其国外在医学院采用PBL模式较为广泛。国内对于PBL模式的研究在近十年呈现较为迅速的增长，大多研究重点在医学领域，艺术设计领域的应用研究还不多见。将PBL应用于景观专业实践类课程，从而于新的视角评估PBL教学模式的价值，根据闽江学院海峡学院实例教学，以一个年级四年为一个单元进行测验，重新了解PBL教学模式在高校景观专业中的实效性。

2.PBL教学模式下教师角色行为的理论分析。教师角色行为是PBL教学模式重要且关键的因素之一，教师作为PBL教学模式的实施者，其自身的专业背景、知识结构、教学理念、专业技能、学术资源直接或间接影响着PBL教学模式的实施和最终结果。与传统的教学方法不同的是，教师不再成为传授知识和为学生解决问题的权威者、决策者，而作为指导者，提出建设性问题，帮助学生理清思路，在学习过程中，指导其学习方向，尤其对一些重要知识点，提供帮助。目前，在各个学科的PBL教学模式改革中，有较大比例是因为教师角色定位不准以及教师角色转换存在困难而不得不回归传统教学中。因此，此次PBL教学模式的探索，对于教师角色行为表现效果进行综合考量，以期为以后的课程教学方法调整提供宝贵价值。

四、PBL教学模式在景观专业实践教学中的应用

1.研究对象。选择闽江学院海峡学院2010级共60人，每班30人，每班分为6个小组，每组5人。每组的男女学生人数相对平均。

2.教师基本情况。此次实践教学的教师均为台湾中国文化大学景观系教师。此次教学指导教师为11位，并配备一名助教，辅助学生教学、生活工作。如考勤、专业材料购买、项目实施过程中协调等工作。第一，教师教龄。教龄阶段的人数比例为:20年以上17%，11－20年以上29%，6－10年以上28%，5年以下26%。第二，教师文化程度。11位教师均为海外留学背景，其中博士占63%，硕士占36%。第三，教师工作背景。背景比例为:建筑学18%，景观学37%，植物学18%，城市规划9%，结构学9%，室内设计9%。其中，100%具有行业经验，72%具有自己独立设计工作室或公司。

3.研究方法及步骤。第一，根据景观专业教学大纲及教学计划中的重要设计课程，进行PBL教学设计。第二，PBL教学法是通过真实情景演示，提出问题。以“提出问题—分析问题—解决问题”的流程教学代替传统教学。课程设置在四年级本科景观专业第三年下学期，即分段对接模式下，在台湾学习期间。以景观设计(二)课程为例，为期18周。景观设计(二)的课程时间安排为每周四的下午，同时，每周的课程安排会有植载设计、景观设计思潮、景观工程、计算机辅助设计等其他课程，与大陆高校所不同的是，此次教学安排将以景观设计(二)为中心，制定项目课题，其他专业课程的内容安排均根据课题项目的进展做出辅助授课，即不仅仅是景观设计(二)的11位老师在做指导，在授课内容上，景观设计的项目课题将贯穿此学期所有专业课程教学始终。其优势在于最大程度的利用了教师资源，并对教师资源进行整合，课程安排也经过反复推敲进行设置，充分利用教师横向的知识面域，并结合市场资源，让学生作品直接接受市场的检查和考验，不再是传统的概念设计图纸或模型制作。将实战式教学达到最优。

4.PBL教学过程

第一，准备阶段。在开课前以随机原则进行分组，指定一名当组长，保证一个设计项目一个完整合作团队和小组管理模式。为增加学生在景观设计项目中的团队合作能力，分组和组长根据每个设计项目为单元进行调整，一个单元重组一次团队。最后两个设计项目以自愿原则进行分组，让学生了解如何组织自己的团队以及在团队中充当的角色和位置，对以后参加工作后更清楚自己的专业优势以及人际关系处理能力。在PBL实施过程中，强调学生的主导作用，教师的指导作用。

第二，确定问题。根据《景观设计(二)》教学大纲的相关要求，结合景观设计课程教学实际，提供给学生实际设计基地，此次基地选择为景观设计项目，为保证此次PBL教学法更具参考价值，此次基地的设计课题为1:1实物设计及施工项目，以台湾景观设计公司为依托，耗资200万台币，让学生亲自动手进行设计、施工到完工一套流程。在此背景下，教师会设定一个大的规划题目，并会根据每组学生分工不同，根据问题的延展性和启发性确定问题，其中，这11位教师所研究领域有建筑设计、景观设计、结构设计、室内设计、植载配置设计等多个学科专业领域，领域范围之广有利于问题的横向拓展以及问题的质量保障。

第三，探究问题阶段。小组根据老师提出的项目问题，寻找解决问题的方法。前期，小组团队要进行详细的基地调研，根据基地周边环境进行自然环境、人文环境分析，做出评价。搜集此次景观设计基地的水文、地质等资料，做到和其他小组团队在设计理念统一，具体分工要紧紧围绕项目问题进行讨论和记录。此次探讨时间为三天。

第四，团队交流讨论。在指导老师的监督下制作PPT，按照小组团队进行方案汇报工作，提供给其他团队一个共同探讨及学习的契机。此次汇报工作，类似专业答辩情境，11位小组指导老师参与听取汇报。在学生反复讨论总结后得出的几种解决问题的方法，11位指导老师根据各自擅长的专业领域进行指导，对学生所发生的偏差提出疑问，加以提导，部分问题可通过学生尝试失败后，重新再应用到实践中去。

第五，项目实施阶段。项目实施是此次PBL教学法的重点应用阶段。在项目实施工程中，学生需要有较高的创新能力、专业技术能力、沟通能力、项目管理能力等。主要表现为“提出问题－分析问题－解决问题”。项目实施初期，需要运用CAD、SU、PS软件辅助设计制图。在此阶段，由设计指导老师和软件制作老师同时进行指导和监督。施工阶段，预算报表、材料购买、施工图纸出土、施工等，每位学生在团队中承担重要任务和责任，需要有较强的沟通能力、自主学习能力和团队能力。此阶段，11位指导老师以及台湾景观设计公司的资深工程师会参与进来，监督指导学生进行施工。此次项目周期为2个月。

第六，成果汇报及总结。此次成果汇报，以1:1实物进行汇报，每个小组在项目竣工现场交流心得体会和成功的全新的解决方案，不仅让各个小组团队学生学习了更加包容性的知识，也有助于教学相长。

五、PBL教学法在学生发展中的影响

通过对60名学生访谈内容进行分析归类后，得出PBL教学法在景观教学以及学生发展中的影响和存在的问题。

1.PBL教学法提高了学生学习能力。95%的学生反映，通过PBL教学法，极大地提高了学生自主学习的能力。在PBL教学法实施过程中，每个小组依据学生各自特长分工明确，并主动提出一些建设性问题，思考分析尝试解决，尤其是增加了在大多学校景观专业少有的施工实战经验。此教学法在景观设计(二)的设计中，系统性的设置了完整的景观项目流程，学生的自我学习能力相对传统教学得到较大锻炼和提升。

2.PBL教学法培养了学生团队合作能力。98%的学生反映，通过实施PBL教学法，学生的沟通及团队合作能力得到了提高。景观设计本身就是一个要求较高团队合作的专业，实施PBL教学法应用教学中比较恰当，其中，因为较强的专业压力，小组在项目过程中，不乏有摩擦，但经历18周的训练，学生已经达到高效率、高效果的完成项目任务。团队成员之间加深了感情，甚至2010级学生就业时，一组优秀团队集体考入上海一家知名外企景观公司，继续共同承担实战的景观项目。由此看来，PBL教学法具有较大的实效性。

3.PBL教学法对学生专业发展的影响。11位具有资深业界背景的指导老师将学生这18周的学习过程作为整体考量，通过此次系统的项目训练，了解每个学生的专业特点，在成果汇报会上，邀请国内外著名景观设计师对学生设计成果进行评定，令人欣慰的是，PBL教学法的使用，仅在此次课程教学中，数所知名景观设计公司便给此届学生提供了25%的工作和实习的岗位，其中不乏国外的设计公司。

六、实施PBL过程中存在的问题

1.学生存在的问题。受国内应试教育的影响，教师传授知识、学生被动吸收的模式根深蒂固，在专业课学习上，学生的积极性不高，主动学习能力较弱，缺乏沟通、独立思考问题的能力。景观专业课程是一个实践性较强的专业，在此次运用PBL教学法的实践中，部分学生最初表现出不适应、依赖老师、对与陌生事物的接触出现畏缩的现象，在团队分组中学生之前出现不和，要求老师重新调整分组、甚至同是舍友调整宿舍的情况。

针对这些情况，教师采取循序渐进的方式进行引导，对于个别学生重点进行心理和专业引导。对于前期按照随机原则进行的分组，教师本着坚持PBL教学法原则，锻炼学生的适应能力和合作、沟通能力，最终，在长达18周的专业训练中，学生之间相处更有感情，个别学生也消除了之前芥蒂。

2.教学环境存在的问题。台湾地区的景观设计相对大陆来讲，要领先几十年，设计教育达到了国际水平，设计教育重视师资的培养，绝大部分的高校教师均有海外留学背景，大部分设计专业教师有5年以上的项目设计经验，有着优质的师资保障。此次PBL的实施，学校跟指导老师投入了大量的精力及资金，仅最后一个项目的资金投入便是200万台币，虽然最终教学效果很好，但长期并运用到其他课程设计中去，显然是不现实的。需要解决的是，如果做到与设计公司在课程设计上真正的对接，让学生直接参与到工程设计中去，而不是走马观花似的去设计公司参观的形式。

七、对景观专业教学推行PBL教学方法的建议

1.加强课程结构优化。闽江学院海峡学院采取的是“3+1”分段对接模式，在大陆三年学习的师资队伍依托于海峡学院、美术学院及业界设计师力量。在课程设置方面，低年级更注重专业基础课学习，设置有素描、色彩、构成等专业基础课程，在专业必修课设置上，依据美术学院雄厚的室内设计师资力量，开设有室内设计、景观规划设计原理等基础课程。在课程结构对接上，与台湾的教学课程设置衔接不上，台湾非常重视实践教学课程，学分以及学时都占有相当大的比重。因此，应在低年级加强专业设计课程的比重，根据每个课程知识的重点，系统的将PBL教学法结合起来，逐步优化课程建设。

2.整合教师资源。PBL教学法对于教师有着更高的要求，需要教师角色从传授者转变成指导者，对于专业基础课程，需要教师转变思路。设计教学，更需要的是教师本身的设计项目实战经验。但目前遇到的困难是大陆的教师良莠不齐，有丰富实践经验的设计师因种种原因无法真正参与到课程教学，使得与市场挂钩的教学模式流于形式。学校需要鼓励青年教师参与到校外设计项目，使得专业思维和技能与时俱进。

3.完善教学评价体系。教学评价体系是考量PBL教学法的重要手段。运用传统的教学评价体系来评价PBL教学学生学业成绩是欠缺的，需要针对PBL教学法特点，逐步制定与其相符合的教学评价反馈体系。

4.强化学生培养和考核机制。对于学生在课程学习的考核，摆脱传统的“重视结果，忽视过程”的考核机制，将课程分为几个项目进行拆解，每个项目的每个设计阶段均有教师评图，评图方式为模拟答辩方式，每次评图按照学习阶段知识点百分比进行比重分类考核。这样的考核机制，加强了对课程学习过程的考量，使得学生学习的节奏更加紧凑，每一个阶段都是一次强化学习，提高了学生的学习效率。

5.完善教学资源配套设施。首先，提高学校的硬件资源，更新学校图书资源，丰富设计电子资源以及设计期刊，配备高配置的专业作图的计算机硬件设施，不断完善与基地的合作措施。PBL是一种弹性的教学方法，不同的课程教学中，需要对课程设置、师资、教学内容等进行综合考量指定科学的具体教学方案。PBL教学法得以较好实施，闽江学院海峡学院自身优势在于依托台湾合作高校的优质师资力量，以及台湾前沿的景观设计学术背景，当然，PBL教学法不能一成不变，需要根据存在问题及时调整。但此次PBL教学法在景观设计(二)教学中的实验，给之后的实践性景观教学提供了非常宝贵的经验。

本文通过此次教学研究，力求将PBL应用推广到景观专业其他教学中，如景观工程、敷地计划、植载设计等课程，向多学科发展。

［1］李敏．美国研究型大学本科教育“基于研究的学习”模式分析［J］．教学研究，2005，(11)．

［2］黄素霞．谈PBL教学模式与医学生素质培养［J］．中国高教研究，2002，(9)．

［3］丁晓蔚．基于问题的学习(PBL)实施模型述评［J］．高等教育研究学报，2011，(1)．