无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭40例临床分析

刘颖等

[摘要] 目的 评价无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床疗效。 方法 将2012年10月～2013年8月收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者按随机数表分为对照组（n=20）和NIPPV组（n=20），两组均给予常规治疗，NIPPV组在常规治疗基础上加用无创正压通气治疗。治疗1周后比较两组患者心率、呼吸频率、血气指标的变化及疗效。 结果 NIPPV组的呼吸频率、心率、血气指标的改善水平均显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；NIPPV组的治疗效果显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 无创正压通气结合常规疗法能有效提高慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效。

[关键词] 慢性阻塞性肺疾病；无创正压通气；呼吸衰竭

[中图分类号] R563.9 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）03-195-03

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种严重危害身体健康的慢性呼吸系统疾病，近年来其发病率呈持续增长[1]。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）常因感染而导致急性发作，易出现呼吸衰竭，病死率较高[2]。近年来，无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation，NIPPV）在临床上得到广泛应用，能够有效缓解呼吸衰竭，且在治疗COPD急性加重期取得突破性进展[3]。本研究采用NIPPV治疗COPD并呼吸衰竭患者，旨在进一步评价其临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年10月～2013年8月收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者，参照2007年制定的《慢性阻塞性肺疾病诊断治疗指南》进行诊断[4]。临床症状表现为：短期内有咳嗽、胸闷、气促加重；咳痰能力下降，痰量增加且呈黏液脓性。根据是否应用NIPPV将40例患者随机分为两组：对照组：男16例，女4例，年龄48～79岁，平均（65.0±6.0）岁；NIPPV治疗组男性15例，女性5例，年龄43～80岁，平均（67.0±7.0）岁。两组患者治疗前动脉血二氧化碳分压（arterial carbon dioxide tension，PaCO2）、动脉血氧分压（arterial oxygen tension，PaO2）、动脉血pH值、心率（heart rate，HR）、呼吸频率（respiratory rate，RR）之间比较无统计学意义（P>0.05），具有可比较性。排除伴有严重心律失常、心肌梗死；意识障碍拒绝NIPPV治疗；严重肝肾功能不全及糖尿病患者。

1.2 治疗方法

两组均给予常规治疗，包括利痰止咳、吸氧、纠正酸碱平衡、控制感染等。NIPPV治疗组：采用S/T模式，经鼻（面）罩双水平气道正压（bi-level positive airway pressure，BiPAP）进行辅助通气，控制氧流量为（5±1.5）L/min，呼吸频率（15±3.8）次/min，呼吸压力缓慢调节至（5.0±1.2）cm H2O。机型为美国伟康公司生产的BiPAP VERSION型。4h/次，1次/d，治疗持续1周后观察两组患者心率、呼吸频率、血气变化水平。

1.3 疗效判定

无效：呼吸衰竭及肺功能均未改善，心率、呼吸频率、血气检测值无明显变化。显效：临床症状有改善，各检测指标有好转。有效：呼吸衰竭缓解，临床症状有明显改善，各检测指标接近正常值范围[5]。

1.4 统计学分析

所有数据使用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验。计数资料比较采用x2检验。以P<0.05判断为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前基本情况比较

对照组和NIPPV组各有20例患者，两组治疗前一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），表明两组患者临床资料具有可比较性。见表1。

2.2 两组治疗前后各项指标比较

对照组和NIPPV组在治疗1周后pH、PaCO2、PaO2、HR、RR值比较见表2。两组治疗后血pH值及PaO2上升，PaCO2、HR、RR值下降，与治疗前检测值比较有统计学差异（P<0.05）。两组间治疗后各指标变化值比较有统计学差异（P<0.05）。见表2。

2.3 临床疗效比较

NIPPV组20例患者中，显效7例，有效10例，无效3例，总有效率为85%；对照组患者中，显效6例，有效8例，无效6例，总有效率为70%。两组治疗有效率比较有统计学差异（P<0.05）。见表3。

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病临床特征为肺部呼吸受限且呈不完全可逆和进行性发展，是一种慢性呼吸系统疾病，根据病程的发展主要分为稳定期和急性发作期[6]。COPD的发病率和病死率都很高，居全球死亡原因的第四位[7]。急性发作期后，由于自身免疫功能的下降导致感染，极易产生严重的呼吸衰竭，严重影响患者的劳动能力及生活质量[8]。

无创通气与有创通气的区别是无需建立人工气道，采用无创的方式进行正压辅助通气，减轻患者的痛苦[9]。NIPPV采用鼻（面）罩方式将患者于呼吸机相连，避免了建立人工气道所带来的并发症[10]，并且可以间断或长期使用，缩短了机械通气时间及住院天数；同时，由于无创通气为正压通气，能够有效减小呼吸负荷，缓解呼吸肌疲劳，降低氧耗量，从而提高PaO2，降低PaCO2[11]。因此，NIPPV在临床上得到了广泛的使用，尤其是用于治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者。本研究结果显示，NIPPV组有效缓解了呼吸衰竭症状，肺功能得到改善，治疗后各项血气指标接近正常值，总有效率为85%，高于对照组的70%（P<0.05）。两组在治疗1周后血PH值及PaO2上升，PaCO2、HR、RR值下降，均较治疗前有明显改善（P<0.05）；但NIPPV组改善程度要明显优于对照组（P<0.05），表明无创正压通气能有效缓解呼吸衰竭，提高PaO2，降低PaCO2，是患者各检测指标接近正常值。

综上所述，COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者采用无创正压通气疗法，能有效缓解其呼吸衰竭症状，改善心肺功能，具有较好的临床疗效。

[参考文献]

[1] 叶熊，李永春.慢性阻塞性肺疾病研究进展[J].中国全科医学，2007，10（5）：418-418.

[2] 周玉中.慢性阻塞性肺疾病治疗研究进展[J].中国实用内科杂志，2008，28（9）：781-783.

[3] 詹庆元，李洁.无创正压通气是治疗急性呼吸衰竭的有效手段[J].中国实用内科杂志，2007，16（8）：1323-1326.

[4] 彭敏，蔡柏蔷.美国胸科协会和欧洲呼吸协会对慢性阻塞性肺疾病诊治指南的修订[J].中华内科杂志，2005， 44（5）：394-397.

[5] 杜玉国.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效[J].海南医学院学报，2011，17（4）：515-517.

[6] 王翠茹，李玲，韩云霞，等.慢性阻塞性肺疾病发病机制的研究进展[J].当代医学，2011，17（32）：19-20.

[7] 高远毅.慢性阻塞性肺疾病的临床治疗观察与分析[J].当代医学，2011，17（10）：9-10.

[8] 王蓉美，张波，王东，等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭疗效的影响因素分析[J].中国呼吸 与危重监护杂志，2006，5（1）：19-21.

[9] 张波，俞梦孙.无创正压通气技术[J].国外医学（呼吸系统分册），2003，5：003.

[10] 黎毅敏，罗群.无创正压通气在危重症患者中的应用[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（10）：726-729.

[11] 谢思忠.急诊应用无创正压通气的临床分析[J].当代医学，17（19）：79-80.

（收稿日期：2013-11-26）