段玉裁的联绵词理论

张道俊

（湖北师范学院文学院 语言学研究中心，湖北 黄石 435002）

金坛名儒段玉裁（1735—1815）一生专注于小学和经学，成就斐然，其《说文解字注》集中国古典语言学之大成，在文字学、音韵学、训诂学、校勘学诸领域取得了非凡的成就，

王念孙认为“盖千七百年来无此作矣”。段注于形、音之学创例良多，在训诂词汇学方面亦抱有系统深入的理论认识。本文在全面掌握段注训诂词汇学条例的基础上，着意梳理段氏的联绵词理论。

一、联绵词名实论

1.联绵词的名称是连绵字。

汉语联绵词起于先秦，盛于两汉，此后日渐衰落，不再能产。作为一种特殊的词汇类别，联绵词长期以来没有一个属于自己的专称。文献显示，一直到宋代，张有作《复古编》，始将该类词冠以“联绵字”之名。①张有《复古编》下卷附辨证六门，其一为“联绵字”，收词58个。但是，这个术语明清学者很少用，杨慎、朱谋玮、程际盛用“骈字”，方以智用“謰语”，王念孙、朱骏声、王筠用“连语”，②参见杨慎《古音骈字》、朱谋玮《骈雅》、程际盛《骈字分笺》、方以智《通雅》、王念孙《读书杂志》、朱骏声《说文通训定声》、王筠《说文释例》。只有段玉裁坚持使用“连绵字、联绵字、绵连字”（以下统称“连绵字”）。如《禾部》：“移：禾相倚移也。”段注：“相倚移者，犹言虚而与之委蛇也。倚移连绵字，叠韵，读若阿那。”倚移为随风飘扬貌，柔和美好貌，是联绵词。《 部》旖下段注：“许于旗曰旖施，于木曰檹施，于禾曰倚移，皆读如阿那。”可资参证。

段注所用的“连绵字”术语就是我们今天所说的联绵词，这可以从两个方面获得证明：第一，段注总计使用“连绵字”5次，使用“联绵字”2次，使用“绵连字”1次，这8次使用共涉及倚移、鞠躬、枳句、空穴、堀阅、容阅、旖施、磛礹、怋怓、 綊等10个语词，这10个语词全部是联绵词。第二，段注在后4个语词身上使用“连绵字”术语时同时关涉“连绵字”训释体例。如《石部》：“磛：礹石也。”“礹：石山也。”段注：“磛、礹二篆之解，似当依《玉篇》更正。磛下云：‘磛礹，山石皃也。’礹下云：‘磛礹也。’乃合全书之例，今本乃为浅人所乱耳，盖磛礹古多用为连绵字。”又如《心部》：“怋：怓也。”“怓：乱也。”段注：“怋怓为连绵字，《说文》古本当是怋篆下云‘怋怓，乱也’，怓篆下云‘怋怓也’。”在本文第三节中我们会看到，这种连绵字训释体例正是《说文》训释联绵词的标准模式。所以我们说，段氏联绵词理论体系中，“连绵字”术语等同于联绵词。

2.联绵词的本质在于合二字为名。

现代词汇学认为联绵词“是古代汉语里的一种特殊的双音节单纯词”，[1](p90)是“由只代表音节的两个汉字组成的表示一个整体意义的双音词”，[2](p49)是“由两个音节联缀成义而不能分割的词”。[3](p135)在《说文解字注》中，段氏认为联绵词的本质在于“合二字为名”、“合二字成文”、“合二字为一物”（以下统称“合二字为名”），这与现代词汇学的观念是完全吻合的。如《女部》：“嫛：嫛婗也。”“婗：嫛婗也。”段注：“嫛婗合二字为名，不容分裂。”又如《玉部》：“玪：玪

，石之次玉者。”“ ：玪 也。”段注：“玪 合二字为石名。”所谓“合二字为名”、“不容分裂”，都是强调联绵词的单语素本质。正因为是合二字为名，所以不容分裂，分裂则整体意义消失。在《糸部》 字注中，段氏更是明确指出联绵词不可拆分训释。《糸部》：“ ： 綊，乘舆马饰也。”“綊： 綊也。”段注：“其义已释于上，故此但云‘ 綊也’。凡绵连字不可分释者，其例如此。”联绵词之所以不可分释，就是因为它是单语素，这一点段玉裁的认识是相当清晰的。

二、联绵词特征论

联绵词盛产于上古，又是据音立词，因此在形音义三个方面都呈现出许多与单音节词截然不同的特征。段氏在《说文解字注》中对之进行了全方位的勾勒，下面分别陈述。

1.联绵词的形特征。

（1）联绵词常常有或体异文，而且或体异文常常不止一种。

据现代学者统计，约28%的联绵词存在着或体异文现象。[4](p149)这种情况段玉裁早在二百多年前即已充分关注。如《虫部》蛧下段注“：蛧蜽，《周礼》作方良，《左传》作罔两，《孔子世家》作罔阆，俗人作魍魉。”段氏列出了联绵词蛧蜽的五种写法。《 部》下段注：“ ，字或作枳椇，或作枳枸，或作枳句，或作枝拘，其入声则为 曲。”列出了联绵词 的六种写法。《人部》佝下段注：“（佝瞀）二字多有或体，《子部》 下作 瞀，荀卿《儒效》作沟瞀，《汉·五行志》作区霿，又作傋霿，《楚辞·九辨》作怐愗，《玉篇》引作佝愗，应劭注《汉书》作瞉霿，郭景纯注《山海经》作穀瞀。”《子部》 下段注“：（ 瞀）《荀子·儒效篇》用沟瞀，《汉书·五行志》用傋霿，《楚辞·九辨》作怐愗，《广韵·五十候》作怐愗，又作瞉瞀，又作 瞀。”列出了联绵词佝瞀的十一种写法。而在《 部》，联绵词旖施更是多达十二种写法，这是我们在段注中发现的或体异文最多的一个联绵词。

联绵词出现或体异文的原因，段玉裁在《 部》旖下总结为“知以音为用，制字日多”。意思是联绵词整体表义，上下字只起记音作用，因而写法也就不拘一格，以致时间久了，或体异文日渐多了起来，这无疑是极其正确的认识。《犬部》犹字段注“：古有以声不以义者，如犹豫双声，亦作犹与，亦作冘豫，皆迟疑之皃。”亦可参证。

（2）记录联绵词的两个汉字有时部首不同。

在《说文》中我们看到，大量的联绵词表现为部首相同，如旖施、顑顲、、熚、、锉、鈭錍、镆釾、铔鍜、锒铛、鍡鑸、陮隗、哺咀、謵詟、、婐、妗、系等，但是也有很大一部分联绵词不同部，如解、附娄、觰拏、令、威、栙双、菐、卤、令丁、、佝瞀、譇拏、安、埃、磊、柀靡、丵岳、姗、毕沸、尺蠖、科厄等。段玉裁清醒地认识到了这一点，所以他在有些字头下对部首不同的现象着重予以指出，以免后人混淆。如《虫部》：“蛸：蛸，堂蜋子。”段注“：字从 ，故入《 部》。凡一物二字而异部者例此。”《 部》“：：蛸也。”蛸联绵词， 虫不同部。段氏专在此处立一条例，以统摄其它同类现象。

有些联绵词虽然不同部，但是部首之间有联系，主要表现为语义相关或相近。如咄欪联绵词，口部、欠部语义相关；菌 联绵词，艸部、屮部语义相关； 貜联绵词，犬部、豸部语义相近； 顇联绵词，面部、页部语义相近； 蛸联绵词， 部、虫部语义相近；等等。这类异部现象往往是段氏最为关注的。

（3）有些联绵词早期写法不同偏旁而后期写法同偏旁，这是后人类推的结果。

段氏认为，字书的首要任务是载录本字本形。他在《周礼汉读考》中说“：《说文解字》之例，只释其本字。”[5](p635)又在《说文·示部》 下称“：字书但言其本字本音。”因此，段氏注《说文》非常注重还原许书之本真，这里头自然也就包括清理联绵词的原始书写形式。如：

蛁尞—蛁蟟。《虫部》：“螇：螇鹿，蛁尞也。”段注“：尞旧作蟟，许书无此字，浅人增虫耳。”

蔑蠓—蠛蠓。《虫部》“：蠓：蔑蠓也。”段注“：各本蔑作蠛，无此字，今正。《尔雅》作蠛，非古也。”

枪攘—抢攘、枪欀。《木部》“：枪：歫也。一曰枪攘也。”段注“：攘各本从木，误，今正。《庄子》‘在宥伧囊’，崔譔作‘戕囊’，云‘戕囊犹抢攘’。晋灼注《汉书》曰‘：抢攘，乱皃也。’按，许无从手之抢，凡枪攘，上从木，下从手。”

忌欺—鵋 其鸟。《隹部》“：雒：忌欺也。”段注“：各本作鵋 其鸟，今考《尔雅音义》，当作忌欺。”

焦侥—僬侥。《羊部》“：羌：西戎。西南僰人、焦侥从人。”段注“：僰人之人剩字。焦，各本作僬，误。僰、侥字皆见《人部》。”《人部》“：侥：南方有焦侥，人长三尺，短之极也。”段注“：焦，《鲁语》作僬，以《说文》及《山海经》正之，则从人非是。”—。《玉部》“：：，玉也。”段注：“说解有瓄而无篆文瓄者，盖古只用賣，后人加偏旁。许君书或本说解内作賣，或说解内不妨从俗，而篆文则不录也。”

璠与—璠玙。《玉部》“：璠：璠与，鲁之宝玉。”段注：“与，各本作玙。考《左传释文》曰：‘玙，本又作与，音余。’此可证古本《左传》、《说文》皆不从玉。”

2.联绵词的音特征。

（1）很多联绵词上下字或叠韵，或双声，或叠韵兼双声。

据徐振邦统计，《诗经》联绵词98个，其中叠韵、双声、叠韵兼双声联绵词70个，占总数的71%；《说文》出篆联绵词409个，其中叠韵、双声、叠韵兼双声联绵词249个，占总数的61%；[4](p175—176)这说明，汉语联绵词大部分存在叠韵、双声、叠韵兼双声现象。

段氏注《说文》依靠的是古音这个枢纽，因此段氏对联绵词上下字的语音关系是极为关注的。我们发现，段氏至少112次指出联绵词叠韵、61次指出联绵词双声、2次指出联绵词叠韵兼双声。如《骨部》“：髑：髑髅，顶也。“”髅：髑髅也。”段注“：二字叠韵。”《水部》“：荥：荥泞，绝小水也。“”泞：荥泞也。”段注：“荥泞叠韵。”《金部》：“鍡：鍡鑸，不平也。”“鑸：鍡鑸也。”段注：“鍡鑸叠韵字。”以上叠韵例。《足部》：“蹢：蹢躅，逗足也。“”躅：蹢躅也。”段注：“蹢躅双声。”《鸟部》“：鸳：鸳鸯也。“”鸯：鸳鸯也。”段注“：二字双声。”《走部》“：趍：趍赵，夊也。“”赵：趍赵也。”段注“：趍赵双声字。”以上双声例。《壶部》“：：也。从凶从壶。壶不得渫也。”段注“：许释之曰不得渫也者，谓元气浑然，吉凶未分，故其字从吉、凶在壶中会意。合二字为双声叠韵，实合二字为一字。”《走部》“：趁也。“”：趁也。”段注“：疑两篆下本皆作‘趁也’。趁《马部》作駗驙，皆双声叠韵。”以上叠韵兼双声例。

（2）联绵词与其或体异文之间或叠韵，或双声，或叠韵兼双声，或同音。

段氏对于联绵词的或体异文现象，除了罗列其形，间或也评论其音。既然是或体异文，声音上自然相差不远，因此联绵词正体与或体之间的语音关系也就不外乎叠韵、双声之类。如《艸部》：“萹：萹茿也。“”茿：萹茿也。”萹茿联绵词，段注“：《释艸》云萹蓄，《本艸经》亦作萹蓄，茿、蓄叠韵。”《 部》“：：，多小意而止也。“”也。”联绵词，段注：“，字或作枳椇，或作枳枸，或作枳句，或作枝拘，皆上字在十六部，下字在四部，皆诘诎不得伸之意。其入声则为曲。与枳、枝、，与椇、句、枸、拘、曲，皆叠韵也。”《足部》：“蹢：蹢躅，逗足也。“”躅：蹢躅也。”蹢躅联绵词，段注“：蹢躅之双声叠韵曰踟蹰，曰跢跦，曰歭 足屠，曰箸，俗用踌躇。”等等。

3.联绵词的义特征。

（1）有些联绵词，其中的某个字是有意义的，但与联绵词义无关。

《说文》中有些字，既可以与其它字一起构成联绵词，又可以单独表示另外的意义。为了不使后学淆惑，段氏对此总是屡屡加以提醒。如《马部》“：驒：驒騱，野马属。一曰驒马。“”騱：驒騱也。”段注“：驒騱合二字为一物。驒一曰驒马，此单言驒为一物，名之宜正者也。”驒騱联绵词，指一种野马。驒字另可单独指称一种马，这种马青骊白鳞，文如鼍鱼，故称驒马。此是联绵词上字另具他义。又如《页部》“：：颜色慎事也。“”：。一曰头少发。”段注“：二篆今作。《广韵·廿一震》曰：‘，头少发。’窃疑‘头少发’单承字言，十六轸说是也。”《广韵》震韵“：：，头少发。《说文》曰颜色顺事也。”轸韵“：：。一曰头少发。”段氏认为许书不误，《广韵》字注亦不误，而《广韵》字注有误。联绵词，指处事谨慎、不形于色。字另可单指头发稀少。此是联绵词下字另具他义。再如《女部》：“嫛：嫛婗也。”“婗：嫛婗也。一曰妇人恶皃。”段注“：嫛婗合二字为名，不容分裂。婗一曰妇人恶皃，此则专谓婗字。”嫛婗联绵词，指婴儿。婗字另可单指妇人恶貌。此例亦是联绵词下字另具他义。

（2）有些联绵词，其中的某个字与该联绵词同义，属于絫呼与单呼之别。

古代汉语里，一个双音节词表达的词义有时可以只用其中的一个字来表达，这就是所谓的絫呼与单呼现象。《说文解字注》使用絫呼、单呼概念70余次，涉及不少合成词，也涉及一些联绵词。如《鸟部》“：：，桃虫也。“”也。”联绵词，段注“：单呼曰，絫呼曰。”《竹部》“：箘：箘簬，竹也。”“簬：箘簬也。”箘簬联绵词，段注“：箘簬二字一竹名。古者絫呼曰箘簬，单呼曰箘。”

单呼是对絫呼而言的，单呼所用的字须得是絫呼中的字。有的单呼是取絫呼之上字，如上引二例。有的单呼是取絫呼之下字，如《鸟部》：“：也。“”：也。”联绵词，段注“：单呼曰，絫呼曰。”《木部》“：欂：欂栌，柱上枅也。“”栌：欂栌也。”欂栌联绵词，段注“：欂栌，絫呼之也，单呼亦曰栌。词赋家或言欂栌，或言栌，一也。”《皿部》：“卢：饭器也。”《部》：“：卢，饭器。”卢联绵词，段注“：卢叠韵为名。《皿部》不言 者，单呼曰卢，絫呼曰卢也。”可见絫呼与单呼在联绵词中有一定的系统性。

三、联绵词体例论

1.许书训释联绵词的标准体例是“A：AB，C也”“B：AB也”。

《说文》是文字学著作，段注开篇即谈到：“《说文》，形书也。凡篆一字，先训其义，若始也、颠也是；次释其形，若从某、某声是；次释其音，若某声及读若某是。合三者以完一篆，故曰形书也。”《说文》合义形音三者以完一篆，实际上只是一个大略的格局，有许多专门构成联绵词的汉字就难以拥有独立的意义，这一点许慎是清楚的。许氏所处的时代正是联绵词的盛产期，他不能把这些字排除在《说文》之外，因此他对联绵词采取了整体释义、分开析形、独立辨音的办法。如《玉部》：“玪：玪，石之次玉者。从玉，今声。“”：玪也。从玉，勒声。”玪联绵词；《艸部》“：萐：萐莆，瑞艸也。从艸，疌声。”“莆：萐莆也。从艸，甫声。”萐莆联绵词；《刀部》：“剞：剞，曲刀也。从刀，奇声。“”：剞也。从刀，屈声。”剞 联绵词；等等。这里头最为关键的部分就是整体释义，我们把它符号化为“A：AB，C也”“B：AB也”。段氏认为这种模式是许书训释联绵词的标准体例，他31次称之为“全书通例”，8次称之为“全书之例”，5次称之为“全书例”，2次称之为“全书之通例”，1次称之为“全书之大例”，1次径称“例”，可见他对许书这一体例的高度重视。

本着这种理解，段氏在校勘今本《说文》时，对凡是与此模式不合的联绵词训释，均视为后人改动，段氏以此详加考订，多所更正。举其类型，约有五端：（1）有补正上字下之联绵词的，如《艸部》“：：，昌蒲也。“”也。”段注“：（下）二字各本脱，今依全书通例补之。”《部》“：疻：疻痏，殴伤也。“”痏：疻痏也。”段注“：（疻下）疻痏二字各本无，依全书通例补。”《金部》“：鎗：鎗鏓，钟声也。”“鏓：鎗鏓也。”段注“：（鎗下）鎗鏓二字各本无，今依全书例补之。”（2）有补正上字下之释义的，如《鱼部》：“ ： ，鲔也。”“ ： 也。”段注：“鲔字各本无，今依全书通例补。”（3）有补正下字下之联绵词的，如《见部》：“ ： 觑，窥观也。”“觑： 觑也。”段注：“ 觑也三字依全书通例补，浅人删之耳。”《言部》：“諈：諈诿，絫也。”“诿：諈诿也。”段注：“諈诿也旧作絫也，今依全书通例正。”（4）有删除下字下之释义的，如《玉部》：“瑾：瑾瑜，美玉也。”“瑜：瑾瑜也。”段注：“凡合二字成文，如瑾瑜、玟瑰之类，其义既举于上字，则下字例不复举。俗本多乱之，此也字之上有美玉二字是。”（5）有同时补正多处的，如《攴部》：“ ：毁也。”“ ： 也。”段注：“ 下当云‘ ，毁也’， 下当云‘ 也’，此全书之例，多为浅人乱之。”《巿部》：“ ：艸木 孛之皃。”段注：“当作‘ 孛，艸木之皃’。”“孛： 孛也。”段注：“依全书通例补孛字。”

2.许书对同部首联绵词二篆的安排，采用的是“上字居前，下字居后”这一模式。

对于联绵词的训释体例，段氏还有一个观点。段氏观察到，《说文》对同部首联绵词二篆的安排，采用的是“上字居前，下字居后”这一模式。因此，今本《说文》中凡是与此不合的次序，均为后人改动所致，段氏以此径做调整。如《木部》：“梼：梼柮，断木也。”“柮：梼柮也。”段注：“二篆旧先后倒置，今依全书通例正之。”《木部》：“梐：梐枑，行马也。”“枑：梐枑也。”段注：“旧二篆先枑后梐，今正。”《艸部》：“： ，艸乱也。”“ ： 也。”段注：“此二篆及解旧讹舛，今依全书通例正。”今铉本《说文》先 篆后

篆。《水部》：“荥：荥泞，绝小水也。”“泞：荥泞也。”段注：“荥篆本在泞篆下，今移正。”等等。

四、结语

以上分析表明，早在二百多年前，段玉裁即已对汉语联绵词持有系统而深入的认识，他的这些精辟见解直接为后代学者所继承，成为现代联绵词研究的理论核心。段玉裁的联绵词理论贯穿于他校注《说文》的实践中，他不仅全面阐述了其联绵词理论，还成功考校了大批联绵词，做到了理论与实践的完美结合。在清代研究联绵词的学者当中，段玉裁的成就可以说是最高的。

[1]陆宗达，王宁.训诂与训诂学[M].太原：山西教育出版社，1996.

[2]赵克勤.古代汉语词汇学[M].北京：商务印书馆，1994.

[3]郭在贻.训诂学[M].长沙：湖南人民出版社，1986.

[4]徐振邦.联绵词概论[M].北京：大众文艺出版社，1998.

[5]段玉裁.段玉裁遗书[M].台北：大化书局，1987.