【摘 要】分析高校学生资助工作队伍建设存在的问题及其原因,提出应加强领导,完善培训体系,健全激励机制,以进一步加强学生资助工作队伍建设,不断提高资助育人水平。
【关键词】高校 资助工作 队伍建设 问题 对策
【中图分类号】 G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889(2014)01C-0078-02
随着国家对高校家庭经济困难学生资助力度的不断加大,高校学生资助工作的重要性和实际价值逐渐凸显。高校学生资助工作不仅为家庭经济困难学生解决了经济困难问题,而且对家庭经济困难学生的成长成才起到非常重要的促进作用,并发挥着特殊的育人功能。但是,目前高校学生资助工作队伍建设不尽如人意,不能适应新形势下高校资助工作的需要,因而高校必须进一步加强学生资助工作队伍建设,不断提高资助育人水平。
一、目前高校资助工作队伍存在的问题
(一)资助工作队伍人员配置不足,工作任务繁重。根据《教育部关于进一步加强高等学校学生资助工作机构建设的通知》要求,2006年秋季开学前,各高校必须成立专门的学生资助管理中心,由校级领导直接负责,原则上按学校全日制普通本专科生、研究生在校生规模1∶2500 的比例,在现有编制内调剂落实编制,并配备相应的专职工作人员。然而,各高校在执行过程中却不尽如人意。据调查发现,部分综合性大学、本科院校最多有2 位专门负责全校学生资助工作的专职人员,而这些高校在校生几乎都是2~3万人左右;一些新升本科院校、专科学校、高职院校、独立学院或民办高校基本上是1名负责全校资助工作的专职人员,个别高校甚至没有专职从事资助工作的人员。院系的资助工作更是不容乐观,基本上是由辅导员兼任,或是临时指派学生干事兼任。大部分高校没有建立“校—院系—班级”三级资助工作队伍,队伍人员缺位严重。此外,目前高校学生资助工作琐碎繁多,主要包括国家助学贷款受理、发放、贷后管理;家庭经济困难学生认定、复查核实、贫困生档案管理;各类奖助学金评选、发放、管理;勤工助学管理;特殊困难补助发放;学费减免,绿色通道,大学生征兵入伍、退役、复学补偿,高校毕业生到边远艰苦地区就业学费和国家助学贷款代偿等几乎涉及学生资金的工作,有的高校把大学生参保、催收学费、一些日常学生工作等也都纳入资助工作范畴,可见资助工作比较繁重。
(二)流动性大,队伍不稳定。高校教育中主要向教学、科研倾斜,在进行各种人才招聘引进、进修培训、福利待遇等方面政策都会优先考虑教学和科研人员,而像一般的行政人员如高校学生资助工作人员在这些方面则往往无政策倾斜。许多高校认为行政人员工作简单,技术性不强,谁都能胜任,更有部分高校认为学生资助工作就是简单的奖助学金的评比、发放,而对高校学生资助工作的性质及重要性认识不足,因而对其队伍建设缺乏应有的关注和重视。加上目前高校资助工作人员工作年限少、职称( 职务)低,使得他们的收入福利待遇远低于其他同级教师,影响了他们的工作积极性和热情,导致部分资助工作人员把资助工作作为跳板,有机会便换岗或调离岗位,从而影响了资助工作队伍的稳定性。
(三)业务不精,创新意识不够。由于高校学生资助工作政策性较强,需要从事资助工作的人员要非常熟悉国家、省市区及学校有关的资助政策要求,还要熟悉并熟练掌握所有资助政策及操作流程,因此,工作人员不仅要学习资助政策法规及相关业务知识,而且要熟练掌握相关办公软件。然而,从目前高校资助工作的工作量来看,不但内容多而且非常烦琐,并且由于我国高校目前资助工作机制基本上都隶属于学生工作处,大部分高校资助工作人员除了负责全校的资助工作外,还要承担学生工作处的其他事务性工作,例如学生档案管理、学生日常工作管理等一些烦琐的工作,这些工作耗费了他们大量时间和精力,很难再挤出更多的时间和精力认真钻研业务,深入思考工作方法和工作思路,因此,资助工作队伍在工作方法、方式上创新意识不够,大部分工作还是停留在应付上级布置和落实中,工作积极主动性不高,严重影响了学生资助工作的深入开展。
(四)工作压力大,岗位吸引力不足。高校学生资助工作政策性强,刚性要求多,操作程序复杂,任务完成时间节点明确,要求必须在规定时间内完成材料的收集、审核、汇总、公示、上报,而且还要保证材料的完整性和准确性,尤其是每项资助工作都关系到学生的切身经济利益,影响面广。资助工作人员备感压力巨大,精神高度紧张。另外,由于资助工作任务繁重,内容琐碎,基本上都是收集、审核、复查材料、数据录入等重复性、机械性的工作周而复始,加上高校领导对资助工作缺乏必要的关注与重视,认为资助工作是一般事务性工作,谁都可以胜任,久而久之,工作人员的工作热情被消耗殆尽,加上地位、待遇低,岗位难留住人,缺乏吸引力。
二、原因分析
(一)高校对资助工作队伍建设的重视程度不够。首先,高校对学生资助工作的定位有偏差。目前在高校中,所有工作都是为教学和科研服务。在高校管理层心中,教学和科研无疑是学校重中之重的中心工作。许多高校管理层存在一种不正确的思想,对资助工作的重要性认识不够,认为学生资助工作不重要,学生资助工作就是简单的评选、发放国家各类奖助学金,没有任何技术含量和科技含量。其次,高校对学生资助工作人员角色的认知不准确。把学生资助工作看做一种短期或临时职业,而不是可以让人终生从事的职业。而许多资助工作人员因为学校不重视等各方面原因,一旦有好的岗位或去处便换岗或流向其他行业。上述因素制约了高校资助工作队伍的职业化发展。
(二)缺乏有效的激励机制。在高校从事资助岗位的一线工作人员基本是职称( 职务)低、工作年限短的老师。高校学生资助工作任务繁重,每一项内容都与学生利益有关,一旦工作出错,将会影响到学生的切身利益。而高校对资助工作队伍这方面缺乏有效的激励机制,资助工作队伍人员的待遇与工作量严重不符,甚至很多高校都没有相应的政策,导致资助工作人员对职业的期望大大降低,发展空间上也没有保障。
(三)资助队伍建设缺乏长远性、规范性、制度性。近年来,国家对家庭经济困难学生资助力度的不断加大,出台了一系列相关的政策和措施。《教育部关于进一步加强高等学校学生资助工作机构建设的通知》强调,各高校必须成立由校级领导直接负责的,思想政治素质高、政策业务水平和实际工作能力强的高水平的高校学生资助工作队伍。但在实际执行过程中,一些高校重视不够,使高校学生资助工作队伍建设缺乏长远性、规范性、制度化。一些高校由于思想上不重视,对于要将高校学生资助工作队伍建设成什么样的队伍,如何建设高校学生资助工作队伍,如何保持高校学生资助工作队伍的稳定、生机与活力,如何建立和完善高校学生资助工作队伍建设的制度和机制等缺乏长远的规划,致使高校学生资助工作队伍的素质、高校学生资助队伍的稳定、高校学生资助工作队伍的积极性等方面都出现不少问题。
三、对策
(一)加强领导,按要求配足资助队伍人员。领导重视是学生资助工作队伍建设的重要前提。高校学生资助工作关系到家庭经济困难学生公平接受教育的权利,关系到高校乃至社会稳定的大局,关系到我国高等教育事业全面、协调、可持续发展,对维护教育公平、促进教育持续健康发展具有重大意义。进一步加强高校学生资助工作机构的建设,是贯彻落实国家新资助政策体系中各系措施的提前和基础,是保障高校资助工作顺利开展的重要基础。因此,高校管理层一定要充分认识学生资助工作的重要性,严格按照文件要求在校生规模1∶2500的比例配齐相应的专职工作人员,这是确保高校做好资助育人工作的前提保障。
(二)建立高校资助工作队伍专业化、职业化。队伍专业化是适应高校学生资助工作新形势的必然要求。随着国家对高校资助力度的不断加大,高校学生资助工作要求将会越来越严格,客观上要求到进一步建立和完善高校资助队伍专业化、职业化,只有这样,才能从根本上保证高校资助工作的顺利展开,才能确保工作的实效性。高校学生资助工作队伍的职业化,高校学生资助工作开展得是否顺利,队伍素质是关键因素。高校在对学生资助工作队伍的选聘、使用、培养和提拔中,要挑选一批在学生工作中思想政治素质高、责任心强、业务精、善沟通、有爱心、能吃苦和有创新意识的优秀人才纳入到资助队伍中去,并注重资助工作队伍人才的梯队培养,为他们的成长营造良好的环境。
(三)完善培训体系,提升专业素质。针对目前高校资助工作队伍的业务知识欠缺、创新意识差的现状,必须加强他们的政治理论和业务理论教育,积极参加上级教育行政主管部门组织的业务培训,让他们了解和掌握国家最新的相关政策、法律、法规及资助工作的业务知识。通过组织校内各学院系业务学习、座谈等形式系统学习资助工作有关文件精神、操作方法等,从而使资助工作队伍的知识面不断得到拓宽,提高业务素质和管理水平,为高效完成资助工作提供保障。
(四)健全激励机制,提高队伍积极性。要提高高校资助队伍工作的主动性和积极性,必须建立健全有效的激励机制。国家和高校应在资金、配套服务、社会地位等方面给予资助工作队伍相应的激励。应给予各高校更多的自主支配权,在保证资助额度与资助比例合理的前提下,可以根据各校实际情况制订不同的资助标准;引入竞争机制,提取部分收益适当给予管理者和一线专职人员奖励,以提高其对资助工作的积极性;同时,在分配制度和干部提拔任免方面也要充分考虑学生资助工作队伍他们的工资待遇、晋级、评聘职称等问题,消除他们的思想顾虑,提高他们的工作积极性和主动性,从制度上保证大学生资助工作顺利开展,真正发挥这项工作的内在动力和感召力,从而更好地发挥资助育人的作用。
【参考文献】
[1]教育部关于进一步加强高等学校学生资助工作机构建设的通知[J].中华人民共和国教育公报,2006(12)
[2]宋时全.高校学生资助工作队伍面临的困境及解困措施[J].江苏科技信息,2013(3)
[3]孙巍巍,龚利明.构建大学生资助工作队伍的路径分析[J].社会工作,2007(8)
【作者简介】莫云仙(1979- ),女,壮族,广西宜州人,硕士研究生,广西科技大学学生工作处讲师,研究方向:大学生思想政治教育与大学生资助管理。
(责编 黎 原)