温庭筠《华州参军》中的“史才”、“诗笔”与“议论”——以元稹的《莺莺传》为比照对象

李博昊

（吉林大学 珠海学院，广东 珠海 519041）

元稹的《莺莺传》又名《会真记》、《传奇》，讲述贞元年间，张生游于蒲州，居普救寺。有崔氏孀妇携子女路经蒲州，亦居寺中。兵士乘主帅之丧而扰乱，崔氏甚惧，张生与蒲将之友有交，派兵护寺，崔家得免于难。崔氏宴张生，始见其女崔莺莺，遂生爱慕，作《春词》二首，托莺莺使女红娘通意。莺莺端服严容，责其非礼。张生绝望。数日后，莺莺夜奔张生，与之结合。此后，张生两去长安。明年，张生考试不中，遂滞留长安不归。虽莺莺给张生寄去信物及长书，然张生终与莺莺决绝。[1]p80此后二人各自成婚，张生偶经莺莺居所，以外兄求见，莺莺终不为出，自此长别。《莺莺传》一出即广为流传，唐人王涣《惆怅诗》中言“八蚕薄絮鸳鸯绮，半夜佳期并枕眠。钟动红娘唤归去，对人匀泪拾金钿”，罗虬《比红儿诗》中曰“人间难免是深情，命断红儿向此生。不似前时李丞相，枉抛才力为莺莺”，均感《莺莺传》而发。鲁迅曾说“元稹以张生自寓，述其亲历之境……李绅、杨巨源辈既各赋诗以张之，稹又早有诗名，后秉节钺，故世人仍多乐道”。[2]p53汪辟疆言此传流传最广的原因“一则以传出微之，文虽不高，而辞旨顽艳，颇切人情，一则社会心理，趋尚在此”[3]p140温庭筠受此影响，以《莺莺传》为底本，创作了《华州参军》，述说了一个生死契阔的爱情故事。华州柳参军乃名族之子，罢官后于长安闲游时遇容色绝代的崔氏女，心生爱慕，故赂其婢女轻红欲结之，轻红不受。不久，崔氏女病，其舅请为王生纳，崔氏女不乐，愿嫁柳生。其母应允，遂偷成婚约。居于金城里。王家寻觅崔氏女，弥年无获。柳生挈妻与轻红自金城里赴崔母丧，为王生所见，遂讼于官，公断王家先下财礼，合归于王。经数年，移其宅于崇义里。崔氏女使轻红访得柳生居所，又使轻红与柳生为期，逃而同诣柳生，迁居群贤里。王生寻得后复兴讼夺之。后柳生长流江陵。二年，崔氏与轻红相继而殁。一日柳生于江陵闲居，轻红与崔氏女忽至，与柳生居二年间，尽平生矣。王生闻之，命驾千里而来，亲见崔氏女与轻红，俄又失之所在。柳生与王生具言前事，又造长安，发崔氏所葬验之，见江陵所施铅黄如新，衣服肌肉，且无损败。轻红亦然。柳与王相誓却葬之。二人入终南山访道，遂不返焉。赵彦卫《云麓漫钞》曾言小说“文备众体，可以见史才、诗笔、议论”，陈寅恪言“《莺莺传》中忍情之说，即所谓议论。会真等诗，即所谓诗笔。叙述离合悲欢，即所谓史才”[4]p120，温庭筠的《华州参军》所叙故事更为动人、所展诗笔更为含蓄、所发议论更为精深，较之元稹，皆有一定的突破。下详述之。

一

《华州参军》的人物勾勒、情节设计在借鉴《莺莺传》的基础上，又有所创造。《莺莺传》中的崔莺莺虽曾大胆追求爱情，最终却选择了放弃，她这样评价过去的自己：“婢仆见诱，遂致私诚。儿女之心，不能自固……及荐寝席，义盛意深，愚陋之情，永谓终托。岂期既见君子，而不能定情……没身永恨，含叹何言！”莺莺钟情于张生，分别之后，虽“常忽忽如有所失。于喧哗之下，或勉为语笑，闲宵自处，无不泪零。乃至梦寝之间，亦多感咽……幽会未终，惊魂已断”，却言“始乱之，终弃之，固其宜也。愚不敢恨”。当张生一去不返时，其传信曰“临纸呜咽，情不能申。千万珍重，珍重千万！……幽愤所钟，千里神合……春风多厉，强饭为嘉。慎言自保，无以鄙为深念”，言语之中满含关切。对于莺莺，张生这样评价：“凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人……昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚。然而一女子败之，溃其众，屠其身，至今为天下僇笑。予之德不足以胜妖孽，是用忍情”。词之严，情之绝，令人生寒。对于张生“忍情”的行为，莺莺痛心之时感受到的是绝望，纵然其“万转千回懒下床”、“为郎憔悴却羞郎”，然当多年后张生请见之时，亦以“忍情”来回应：“弃置今何道，当时且自亲。还将旧时意，怜取眼前人”，终生不复见。故事虽为悲剧，却因人为。如若张生重情，必不会有日后莺莺的垂泪。而温庭筠的《华州参军》则在一个超时空的背景下，展示出人在宿命中的挣扎。

崔氏女本着“人生意专，必果夙愿”的理念，执着于爱情，永不言弃。在初遇柳生之时，崔氏女“斜睨柳生良久”，在拒嫁王生时，其告母“愿嫁得前时柳生。足矣！”在第一次被判归王家时，其“使轻红访柳生所在”，“又使轻红与柳生为期；兼赉看圃竖，令积粪堆，与宅垣齐。崔氏女遂与轻红蹑之，同诣柳生”。其死后，千里寻得柳生所在，言“已与王生诀，自此可以同穴矣”，爱人之心，如磐石般坚固。《古诗十九首》中描述过“行行重行行，与君生别离”的痛苦，对于这种苦楚，崔氏女在接受的同时选择了努力改变，纵然道路长阻，衣带渐宽，仍旧无悔。汤显祖《牡丹亭题记》曾言：“天下女子有情，宁有如杜丽娘者乎！……如丽娘者，乃可谓之有情人耳。情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。”崔氏女一如杜丽娘般，其执着于柳生，实为一至情人，其与柳生未成眷属，亦乃悲剧。然《华州参军》的悲剧性远不止于此。王生“常悦慕表妹”，故其父相信崔母所言“吾夫亡，子女孤弱，被侄不待礼会，强窃女去矣。兄岂无教训之道”，责打于他。但当他见到赴丧的崔氏女之时，“不怨前横”，与之生活数年中，轻红的“洁己处焉”亦表明其对崔氏的钟情。崔氏女后私离王家奔赴柳生，其多方找寻，“兴讼夺之”，崔氏“托以体孕，又不责而纳焉”，情深再现。崔氏女亡后，其“送丧，哀恸之礼至矣”。听闻崔氏尚在，即“命驾千里而来”，崔氏女确亡，其亦“入终南山访道”。王生是天下又一至情之人，明知崔氏女爱慕柳生之心，却仍就执着，这样的情感，可感动天地。崔氏女虽苦，毕竟和柳生拥有过幸福时光，而这样的时刻对于王生来讲，却只能是一种奢求。崔氏女拒嫁王生的时候曾说：“以某与外兄，终恐不生全”，这句话几如谶语一般，左右着三个人的一生。崔氏女苦苦追逐着柳参军的脚步，王生痴痴钟情崔氏，这样的矛盾，终究不可调和。温庭筠在小说中屡屡表达命运的安排是那样的令人无奈与感伤，即使生命终结，化为幽冥，夙愿依然未尝。故事中柳生、崔氏女、王生之间的爱情，在艰难的人生中终未找到超脱的路径，整个悲剧的起因由“人心”转化为了“命运”，“求而不得”的悲慨，更为苍凉。

较之《莺莺传》，《华州参军》中主要人物的形象愈加立体丰满。对于次要人物，温庭筠也进行了更为细致的勾勒。《莺莺传》中的崔母在促使崔、张二人相见后，便再也没有发挥任何作用，无声地消失于作品之中。红娘的献策、传诗虽成就了崔、张之情，但其形象略显机械，亦缺乏思想性。此种不足在《华州参军》中都得到了不同程度的弥补。崔母“念女之深，乃命轻红于荐福寺僧道省院，达意柳生”，促成了崔、柳二人的婚姻。而在王家询问崔氏女下落之时，其泣云：“被侄不待礼会，强窃女去矣。”极力为崔、柳遮掩，延续了二人的婚姻。其故去之时，崔、柳服丧为王生所见，又是故事进一步发展的基础。这个人物有着自己的思想和行动，较之《莺莺传》中的崔母，更为清晰。轻红亦是一个较为重要的角色，柳生初遇崔氏女，多方赂之以求结识，其不受。柳生悦其而挑之，轻红大怒言：“君性正粗！奈何小娘子如此待于君，某一微贱，便忘前好，欲保岁寒，其可得乎？”其对柳生的一番教育是崔、柳恋情发展的基础。在王家“经数年，竟洁己处焉”，衬托出王生对崔氏女的至情。当崔、柳二人分开之时，又是她起到了青鸟传信的作用。崔母与轻红是柳生、崔氏女、王生之间联系的桥梁，她们的存在使得小说中人物之间的关系更为密切，矛盾更为突出，情节亦跌宕起伏。

二

《莺莺传》是中唐时的早期作品，虽比较典型地体现了议论、叙事、诗词三体备具的特点，但作者续张生的《会真诗》有卖弄辞藻之嫌，显得冗长而无意义。[1]p87相比而言，温庭筠没有像元稹那般在小说中植入大量的诗句以炫诗才，他独特的诗笔展现在对爱情的描绘和对志怪题材的运用。那种生死不渝的情感本身就带有一种诗歌般的浪漫，小小情事却凄婉欲绝。而设幻之笔，亦是艺术表现中诗意性的一种展现。值得注意的是，温庭筠《华州参军》中某些场景描摹同其词作有着一致性，七首《南歌子》如若《华州参军》的诗化注释。崔氏女初见柳生“斜睨柳生良久”，同《南歌子》其一“手里金鹦鹉，胸前绣凤凰。偷眼暗相形，不如从嫁与，作鸳鸯”所摹绘的场面、表达的心境暗合；其二“似带如丝柳，团酥握雪花。帘卷玉钩斜。九衢尘欲暮，逐香车”，同柳生见“一车子，饰以金碧……后帘徐褰，见纤手如玉……女之容色绝代”，生“鞭马从之”一致。其三中的“为君憔悴尽，百花时”、其四中的“隔帘莺百啭，感君心”所描绘的正是崔氏女同柳生第一次被迫分开后的思绪。其五“扑蕊添黄子，呵花满翠鬟。鸳枕映屏山。月明三五夜，对芳颜”乃崔氏女携轻红奔柳生后的欢愉场面。其六、七中的“忆君肠欲断，恨春宵”，“近来心更切，为思君”又同崔柳二次被分开的心境相同。《华州参军》的“诗性智慧”与《南歌子》叙事性表达，展示出诸艺术类型的相通。

元稹的《莺莺传》一般认为是自传体小说，传中张生实元稹，以假语村言自叙艳遇。《侯鲭录》卷五王载王铚《传奇辨证》尝有辨，赵德麟作《微之年谱》亦借本传考元稹事迹。[5]p314或许囿于风流韵事的“实录”，《莺莺传》缺少大胆的虚构，整个情节与结构不够舒展，描写亦欠细腻。[1]p87但“忍情”论实代表了元稹对于爱情与仕途的看法。他对待崔莺莺，纵有爱怜，然当情感与现实冲突时，其毫不犹疑地选择了现实的利益，展示的是一个“极热衷巧宦之人”[4]p116的功利心态。而《华州参军》中的崔氏女和王生身上，则有温庭筠的影子。温庭筠一生仕途坎坷，于宦海之中苦苦挣扎，其参试、干谒、上启，却始终不能达到他想要的人生。小说中崔氏女对于柳生的执着，王生对于崔氏女的爱恋，终究和他的仕途梦一样，了无结果，求之不得的苦楚，难以言说。

《莺莺传》和《华州参军》所出时间相距不远，对当时的社会现实皆有所反映。崔莺莺与崔氏女同是唐时显姓——崔姓，但二人虽有财产，却无父佑，纵为姓氏上的贵族，却非政治上的贵族。“唐代社会承南北朝之旧俗，通以二事评量人品之高下。此二事，一曰婚。一曰宦。凡婚而不娶名家女，与仕而不由清望官，俱为社会所不齿。……但明乎此，则微之所以作《莺莺传》，直叙其自身始乱终弃之事迹，绝不为少惭，或略讳者，即职是故也。其友人杨巨源、李绅、白居易亦知之，而不以为非者，舍弃寒女，而别婚高门，当日社会所公认之正当行为也。”[4]p116崔莺莺为张生所弃，遭遇虽令人唏嘘，亦属常见。崔莺莺自荐枕席与之后再嫁，折射出到元稹作《莺莺传》的贞元二十年（804），社会上所谓的礼法之风还不甚严格，当时唐人对于少女婚前的贞操亦不十分计较。崔氏女婚后另觅情人的行为，社会不认为是奇耻大辱，表明未婚少女私结情好、有夫之妇另觅情侣的现象较为普遍。[6]p149-150但崔氏女虽“不乐事外兄”，私寻柳生，却不能与之解除婚姻关系。唐律规定男女双方如果姻缘不合，不相安谐，可和平解除婚约。而王生深恋崔氏女，不属此种情况。唐代法律还有“七出”之规定，却是赋予男子之权利，女子提出解除婚姻，不但不容易得到许可，还会受到社会舆论的压力。《云溪友议》曾记“颜鲁公为临川内史……邑有杨志坚者，嗜学而居贫，乡人未之知也。山妻厌其饘臛不足，索书求离……诣州，请公牒，以求别醮。颜公案其妻曰：‘杨志坚素为儒学……愚妻覩其未遇，遂有离心……恶辱乡闾，败伤风俗。若无褒贬，侥幸者多。阿王决二十后，任改嫁。杨志坚秀才，赠布绢各二十疋、禄米二十石，便署随军，仍令远近知悉。’江左十数年来，莫有敢弃其夫者。”女子从法律上弃夫，终究不愿被社会接受。

温庭筠的《华州参军》虽是一篇较为优秀的小说，却没有产生大的社会反响，究其原因有二。一是社会礼法之风渐趋浓厚。李唐原来胡化极深，与山东士卒迥然不同。如朱子《语录》所谓“闺门失礼之事很多”，但中唐以后山东士族在政治上重新抬头，礼法之风便开始浓厚起来，[7]p88-89失礼之举常为人不齿。所以在中晚唐小说《周秦行纪》中，太后让昭君侍寝的理由为“昭君始嫁呼韩单于，复为株垒若鞮单于妇，固自用，且苦寒地胡鬼何能为？”据《资治通鉴考异》，《周秦行纪》的创作目的乃为讽刺牛僧儒的母亲行为不检，“太牢早孤，母周氏冶荡无检，乡里云云。兄弟羞赧，乃令改醮，既与前夫义绝矣，纪贵请以出母追赠。”[7]p84《周秦行纪》是牛李党争的产物，创作目的在于攻击政敌，既然以改嫁为羞，说明当时社会上对女子的婚姻管制较之前严格了许多。崔氏女这种既已为王家之妇，又屡屡私寻柳生，一女侍二夫的行为不为社会所提倡，亦不会被接受。此外，《华州参军》中的婚姻是不完满的，崔氏钟情于柳参军，终未能与之相守；王生钟情于崔氏，亦未得到崔氏的真心，故事以悲剧落幕。然正如鲁迅所说的那样，“中国人底心理，是很喜欢团圆的”，所以元稹的《莺莺传》屡遭修改，“张生和莺莺到后来终于团圆了”，而《华州参军》中的情感矛盾不可调和，后人亦不愿纠结于此，伤神改编，《华州参军》这样的小说，终究未能流传开去。

[1]侯忠义.隋唐五代小说史[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[2]鲁迅.中国小说史略[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[3]汪辟疆.唐人小说[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[4]陈寅恪.读莺莺传[A].陈寅恪.陈寅恪集[C].北京:三联书店,2001.

[5]李剑国.唐五代志怪传奇叙录[M].天津:南开大学出版社,1993.

[6]高世瑜.唐代妇女[M].西安:三秦出版社,1988.

[7]刘开荣.唐代小说研究[M].上海:商务印书馆,1947.