对波普尔证伪主义思想的几点剖析

段传彬

(华北水利水电大学 思想政治教育学院，河南 郑州 450046)

对波普尔证伪主义思想的几点剖析

段传彬

(华北水利水电大学 思想政治教育学院，河南 郑州 450046)

波普尔以其证伪主义思想享誉全球。他的证伪主义思想从20世纪至今得到广泛的传播和影响，受到学术界的热捧。但证伪主义思想也不是无懈可击的，尤其是在逻辑论证、否定归纳法、科学划界等方面存在着明显的缺陷。对这些缺陷进行剖析，有助于我们澄清波普尔的思想，同时对于科学的发展也有重要意义。

证伪主义；科学划界；归纳法；演绎法

波普尔在反对归纳法、批判逻辑实证主义原则的基础上提出了证伪主义思想。其目的在于反对各种各样的决定论,抑制现代科学奇迹造就的真理神话、绝对的定律，对历史的、社会的和政治的种种绝对主义和决定论进行了颠覆。其理论对20世纪人类思想史的转折做出了重大贡献，但也存在着严重的缺陷。笔者主要对他的逻辑论证、否定归纳法及科学划界等存在的缺陷进行剖析，以期对科学发展有所启示。

一、波普尔证伪主义思想

逻辑实证主义的理论基石是经验证实原则。它规定：知识必须依据经验，任何命题只有表述经验内容，即命题只有能被经验证实或否证才是有意义的、科学的，否则就是无意义的、非科学的。逻辑实证主义所采用的方法是归纳法，即从过去推知未来，从个别推出一般的逻辑方法，并认为归纳法是唯一正确的科学的方法。但归纳法本身却存在着难以克服的困难：个别是具体的，一般是普遍的，一般性结论不能由个别经验导出；过去的重复只能表明过去，不能表明未来，过去的重复并不能表明今后或然重复或必然重复。反对者们看到了这一点，逻辑实证主义者们也看到了这点。赖欣巴哈就说过：“我们没有办法预测未来。迄今为止，我们看到太阳每天早晨出来，因而相信它明天也会出来，但这是没有根据的……为什么河流明天不会往山上流呢？”[1](P88)

可是，逻辑实证主义者依然坚持一条腿走路，只对归纳法做些修补或退让工作，以致发展到现代归纳主义仍然没有走出这种困境。

波普尔通过对归纳法和逻辑实证主义划界标准的批判性分析，另辟蹊径，提出了著名的证伪主义思想。

波普尔认为只有单称命题才能被经验事实证明，如“这朵花是红的”、“那只天鹅是白的”等等。但是“任何科学理论都具有普遍有效性，因而任何科学陈述必然是普遍陈述或全称陈述”[2](P460)，而普遍陈述或全称陈述是不能被经验证实的。例如，我们通过观察证实这只天鹅是白的、那只天鹅是白的、一千只一万只天鹅是白的，也不能证实所有天鹅都是白的。不能证实的原因是归纳法不能保证前提的真一定会传递到结论上去，所以在逻辑上无法通过有限的单称命题推导出全称命题，通过归纳法得出的结论总是假的。因此归纳法是无效的，不是科学的逻辑方法，应予以否定。而唯一科学的方法是演绎法，它的后件的假能合乎逻辑地传递到前提的假。虽然不能通过单称命题证实全称命题，但可以通过证伪单称命题而证伪全称命题。例如，虽不能证实所有天鹅是白的这个全称命题，但可以通过证伪这只天鹅是白的或那只天鹅是白的而证伪所有天鹅是白的。“经验科学的系统必须有可能被经验反驳。”[3](P15)因此他认为科学理论或命题不可能被经验证实，只能被经验证伪。

波普尔以证伪原则为依据对科学进行了划界：一切知识命题，只有被经验证伪的，才是科学的，否则就是非科学的。像重言式命题、列尽可能的逻辑命题、数学命题、形而上学命题等都是非科学的。”[2](P461)

二、波普尔逻辑论证的严密性问题

波普尔证伪主义认为归纳推理在逻辑上没有必然通道，只有演绎推理才具有逻辑必然性。因此他把演绎推理作为他证伪主义思想的逻辑基础。但是，对证伪主义思想进行反思之后，我们就会发现他的逻辑论证不慎严密，存在着很多漏洞。“所有的天鹅是白的”是人们通过观察“大量的天鹅是白的”归纳出来的。

“所有的天鹅是白的”可以通过证伪“这只天鹅是白的”或“那只天鹅是白的”而被证伪，因而是不正确的。但是“大量天鹅是白的”是通过观察证实了的命题，是正确的，是不能被证伪的。因此，我们可以得出这样的结论：凡是被证伪的命题都是不正确的，正确的命题是不能被证伪的。科学命题是正确的命题，是不能被证伪的。这恰恰走向了波普尔的反面，因为他坚持只有被证伪的才是科学的。

另外，波普尔用来论证他的证伪主义观点的典型例子是“所有天鹅都是白的”。这个例子之所以和容易被经验证伪，是因为“天鹅”是经验可以直接接触到的特殊对象。如果把“天鹅”换成经验不能直接观察到的事物的最一般的性质，证伪原则就很难执行了。可见，波普尔的证伪原则并不像他说的那样严密完善。同时，证伪主义思想本身存在着以下几个问题。

第一，证伪主义能否被证伪？用证伪主义原则反观证伪主义本身就会得出如下的悖论：证伪主义理论应当被包含在波普尔所指的一切知识理论的范围之内，它也应当是可以被证伪的，这样它才是科学的理论。但是如果证伪主义被证伪了，它就不再是证伪主义了。如果证伪主义不能被证伪，它则不具备可续理论的条件，因而是非科学的或伪科学的。这是波普尔所不愿看到的。

第二，证伪主义存在着难以执行的困难。一个理论能否被证伪由谁来定？要证伪一个理论需要另外一个理论，既然一切理论都是假设，那么什么理论可以作为这样的判据呢？一种理论被证伪了就是科学的，意味着这种理论不能再被证伪了，那么它本身就又变成非科学的了。证伪的结果岂不陷入了自相矛盾？所有这些问题，波普尔都没有详细的论述，致使证伪主义难以执行。

第三，证伪主义证伪了什么？证伪主义认为一切科学理论都是假说、猜测，都可以被推翻、证伪，像牛顿力学这样重大的科学理论也被相对论证伪了。牛顿力学真的被证伪了吗？现代科学虽然证明了牛顿力学理论与宇观和微观领域物体运动的经验事实相违背，但这并没有否定牛顿力学理论的正确性，因为在宏观低速运动的条件下，一切物体运动仍然遵循着牛顿力学定律。

第四，一切科学理论都是全称陈述吗？波普尔认为一切科学理论都是全称陈述的，但实际并非如此。自然科学和社会科学中的大部分理论都不是全称陈述的。比如，“过量吸烟饮酒更容易得癌症”很显然不是全称陈述，甚至不是演绎判断，但不能说它不是一个科学陈述。再如，“有些天鹅是黑的”。这也不是全称陈述，但它也是科学陈述。它也不是举出一个反例就能证伪的。要证伪“有些天鹅是黑的”，就必须证明“所有天鹅都是白的”，而这恰恰是波普尔所说的不可能的事情。但要证实“有些天鹅是黑的”，只要发现一只天鹅是黑的就行了。显然波普尔的观点是站不住脚的。

三、波普尔对归纳法的批判问题

波普尔对归纳法缺陷的批判有其合理性。因为离开演绎法单纯的归纳法确实不能给人以普遍性知识。但是他完全否定归纳法，片面强调演绎法，却又从一个极端走向了另一个极端。在科学认识的过程中，归纳法与演绎法是辩证统一的。单纯的归纳法在逻辑上无法保证结论的真，纯粹的演绎法也不能保证结论的真。因为要使结论真必须有前提真，要是前提真就会陷入无穷回归。因此演绎法离不开归纳法。演绎推理必须以普遍性知识为前提，而普遍性知识正是通过归纳来获得的。

归纳法从个别上升到一般，虽然不能保证结论的绝对可靠，但它是我们获得经验知识和进行科学发现的不可或缺的重要方法之一。归纳法提供了有待实践检验的结论，它的结论的可错性正是科学探索过程的重要环节。

归纳法不能通过个别上升到一般得出正确的结论，是因为把一般看成了个别的加和。实际上，一般并不是个别的简单加和，一般只是个别的同质状关系。只有在同质状关系下进行比较才不会出现反例，才不会被证伪。所有天鹅是白的，被一只黑天鹅证伪，是因为把颜色上不属于同一类的天鹅归为一类的缘故。如果在白天鹅类中，我们归纳出所有的天鹅是白的，那永远不会出现反例，因为这时的结论已经包含在前提中，具有不可错性，但是这样也就不具有创新性了。因此归纳法永远不会也不能从科学认识中被驱逐出去。

四、波普尔的科学划界问题

波普尔在反对归纳法的基础上提出了科学划界的标准，即凡是不能被证伪的命题都是非科学命题。这样，列尽各种可能的逻辑命题、重言式命题、数学命题、形而上学命题等都是非科学命题[2]。上述命题真的像波普尔说的那样都是非科学的吗？下面逐一剖析一下。

第一，列尽各种可能的逻辑命题。在波普尔看来，像“明天这里可能下雨，也可能不下雨”、“他也许来，也许不来”等这样的命题在逻辑上是永真的，不能被证伪的，因而是非科学的。

实际上，这类命题属于概率论问题。这类命题虽然在逻辑上不能被证伪，但它们揭示了自然界或人类社会许多现象的客观性，即随机性。概率论正是研究随机性或不确定性等现象的，反映了自然界或人类社会的客观性。连续掷一均匀的硬币，出现正面的概率随着投掷次数的增加逐渐趋向于1/2,这已经被人们的实践和概率论证实了。理论事实与客观相一致。现在概率论已经成了数学的一个重要分支，且被广泛应用于其他学科中。概率论是一门科学，而不是非科学的。

第二，重言式命题。波普尔认为像“单身汉是没有结婚的男人”这样的命题是同义词更换，即重言式命题，不表示任何经验内容，不能被经验证伪，因而是非科学的。

实际上，任何概念、判断、命题都是对客观事物、现象、过程的抽象和概括，把具有相同或相近属性的对象划归为一类，与其它的事物、现象、过程区别开来，以便于我们认识客观世界。这是人类认识世界的方法，也是人类认识进步的阶梯。只要这些概念、判断、命题正确揭示了他们所指向的对象的相同或相近的属性，与客观事实相一致，就是真理，就是科学的。重言式命题反映了客观事实，因此是科学的。

第三，数学命题。波普尔认为数学命题也是同义反复，如5+6=11无异于是说11=11，没有说明任何事情，在逻辑上也是永真的，不能被证伪的，是非科学的。

其实，5+6=11与11=11在本质上是不同的。5+6=11可以表示一个足球场上，左边有5个队员，右边有6个队员，那么这个足球场上共有11个队员。这反映了一个操作运算的过程：5个队员+6个队员=11个队员。而11=11只表示11个队员=11个队员。两者表面上看是一样的，实际上，等式5+6=11是有差异的同一，11=11是无差异的同一。实际上，数学上的等式、恒等式、方程式等都反映了现实世界对象之间的客观等量关系，因此，也是科学的，而不是什么非科学的。

第四，形而上学问题。即超越经验之外的传统哲学问题，如物质和意识的关系问题。波普尔认为它们既不属于逻辑问题，也不涉及经验内容，不能被经验证伪，因而是非科学的。

实际上，哲学命题之所以超越经验范围之外，是因为哲学是对自然、社会和思维知识的概括和总结，是对各门知识的高度抽象。哲学命题虽然不能被直接的经验证伪或证实，但能被间接的经验检验证实。当哲学原理与自然、社会、思维等知识相结合一致时，它就可以获得间接的检验。如在物质意识关系问题中，意识是对物质的反映，是人脑的机能和属性等，是从经验事实中概括出来的，且已经得到脑科学、神经生理学、人工智能、信息论、控制论等具体科学的检验证实的，所以哲学是科学的。

[1] [德]赖欣巴哈.科学哲学的兴起[M].北京：商务印书馆，1983.

[2] 夏基松.现代西方哲学教程[M].上海：上海人民出版社，1985.

[3] [奥]波普尔.科学发现的逻辑[M].北京：科学出版社，1986.

(责任编辑：董红克)

AnalysesonPopper’sFalsification

DUAN Chuan-bin

(CollegeofIdeologicalandPoliticalEducation，NorthChinaUniversityofWaterResourcesandElectricPower，Zhengzhou450046，China)

Popper is famous for his falsification in the world. His Falsification gets far-ranging spread and influence in the academic circle, but the falsification is not unassailable and has apparent drawback, especially in logical argumentation，negating induction and scientific demarcation． Analysing these drawbacks contributes to clarify popper’s thoughts and has significance for the science development．

falsification； scientific demarcation； induction； deduction

2014-08-15

段传彬(1969—)，男，河南周口人，华北水利水电大学思想政治教育学院讲师，哲学硕士，研究方向为科学技术哲学。

B08

： A

： 1008—4444(2014)05—0047—03