国际关系的他者主义解释——评《国际关系退化机制与国际秩序重构》

欧 斌

国际关系的他者主义解释
——评《国际关系退化机制与国际秩序重构》

欧 斌

由于人性或者社会经验的原因，人们向往和平、希望和平，研究冲突的原因与和平的条件，关注冲突向和平的转化。

人类社会的发展史，就是一部冲突史，极端的说法是“世界史是由战争写就的”。正是源于这一视点，《国际关系退化机制与国际秩序重构》（以下简称《退化》），向读者阐释了国际关系较少为人探讨的另一面——和平向冲突的退化以及退化机制分析。

历史为什么总会惊人地相似？

人们从无数个角度探讨了这一问题。让人耳目一新的是，《退化》从理论上上解释了这一根本原因，即利益的不可调和性归根结底是因为“他者的存在”。

有启发意义的是，《退化》认为，因为行为体的利益、观念以及行为体之间的互动，都不可能绕开他者，只要有他者的存在，那么行为体之间的利益范畴、思想观念和互动模式，都会周而复始而且毫无例外地围绕他者的存在而展开。按照《退化》的研究分析，由于他者的存在，国际关系有两大悖论，一个是战争与和平悖论，另一个是相互防范与相互依赖悖论，这两大悖论串联起来，为国际关系的最终进化和国际秩序重构提供了最好的注脚解读。

《退化》认为，他者的存在造就了人类社会的观念、制度、组织、结构与国家，进而造就了国际体系的无政府状态，这就是国际关系的本质。这一论断，在经典的建构主义大师亚历山大·温特（Alexander Wendt）著名论断“国际社会的无政府状态是由国家造就的”基础上，前进了最关键性的一步。在此基础上，《退化》认为，他者主义是国家关系理论中的“元理论”，其他所有国际关系理论或范式都必须以他者主义为元理论展开，因为不管是什么样的理论或范式，都离不开研究对象——他者。

随着全球化的迅速发展，以他者主义为基础的国家间群体主义倾向日益凸显，作者为此特地总结出了国家间相处的十大群体主义法则。但并不是说，国家失去了其自身特性，相反，国家的特性原则依然十分顽固地显示并在某些领域得到了强化。《退化》以自问和反问的方式，分析了国家特性和属性身份，提出了国际关系变化的基本变量和变量制衡的基本反应模式，探讨了国家间互动的“剑-盾”模式，即“刺激-反应”模式，并恰当地举例说明，进而从退化的四种经典类型和十大特征方面进行了机制分析。

从本质上来说，国际关系是客观的，是一种历史或现实的存在状态。从他者主义的视角来研究国际关系的退化/进化，为国际关系理论的发展提供了另外一条可行的研究途径。

让人感兴趣的是，《退化》虽然把他者主义认定为国际关系的元理论并进行了系统分析，但并不把他者主义当成封闭的理论，而是当成一种重要但有局限性的有待完善的理论体系，从而在很大程度上，为其他国际关系理论的进一步发展提供了更广阔的空间。

有了他者主义作为元理论，就不难解释当前国际关系理论界现实主义、自由主义和建构主义三大理论，它们既有许多共同点也有巨大差异性，却都能对国际关系进行理论功能的描述、解释和预测，因为这三大理论实际上都是他者主义理论的派生理论，也就是说，这三大理论必须依附于他者及相应的他者主义，才能具有应有的理论基础和理论活力，否则，所谓的理论也就成了无源之水无本之木。

尽管《退化》的不少论述和论断还有可商酌之处，其研究方法和理论深度也还有探讨之处，但《退化》在体现巨大的理论创新勇气之外，也体现出了巨大的自我批判、自我反思和自我审视的理论勇气，这也正是《退化》另一个可贵之处。

历史发展无止境，理论发展亦无止境。只有大家都立足在客观事实和共同历史经验与共识的基础上，不断分析探讨和深入创新研究，才能真正推动国际关系理论的不断向前发展。

（作者单位：青岛大学科研处）