XE-5000血液分析仪体液模式检测脑脊液细胞分析

窦敏，林一，黄毅，王颖，温小梅

(福建省立医院检验科，福建 福州 350001)

众所周知，传统脑脊液常规采用手工计数分类，存在操作复杂、重复性较差、误差环节多、检测速度慢、生物安全性差等缺陷。近年来，有研究者将血细胞分析仪及尿沉渣分析仪应用于体液标本的检测，但都由于仪器本身的原理和内部设计等问题限制了其在体液标本检测中的应用[1]。本研究拟采用SYSMEX公司新推出带体液检测模式的XE-5000全自动血液分析仪，对165例脑脊液标本进行细胞学检测，并在此基础上探讨较为合理的复检规则，以评估脑脊液细胞检测自动化的可行性。

1 材料与方法

1.1 材料 165例脑脊液标本均采集自 2011年12月至2012年12月我院收治的患者。患者主要来源于神经内科，其中男 87例，女 78例，年龄5~76岁；包括特殊病例29例，分别为：隐球菌性脑膜炎(隐脑)8例，脑出血或蛛网膜下腔出血17例，急性单核细胞白血病1例，急性淋巴细胞白血病1例，淋巴瘤1例，乳腺癌1例。

1.2 仪器与试剂 SYSMEX公司XE-5000全自动血液分析仪及原装配套试剂，牛鲍氏计数板，奥林巴斯CX21光学显微镜，浙江绍兴医疗器械厂HJDL11.6台式电动离心机(体液标本专用离心机)。

1.3 方法

1.3 .1仪器法与手工法结果比对 分别以仪器法和手工法进行157例脑脊液标本(隐脑除外)的细胞学检测，所有检测要求在2h内完成。仪器法的操作步骤严格按照XE-5000全自动血液分析仪的标准操作规程；手工法的操作步骤严格按照《全国临床检验操作规程》[2],其中WBC分类采用染色法，WBC、RBC计数由两名有经验的工作人员采用双盲法进行并取均值，若两者结果相差20%以上，需重新计数。

检测结束后，两种方法之间WBC计数、RBC计数和WBC分类结果的比较采用配对t检验，相关性采用线性相关分析，所有的统计学处理均在SPSS13.0统计软件包上进行。

1.3 .2复检规则的建立及验证 我们根据以上标本的检测结果，暂定三套手工复检规则：第一套为仪器出现任何报警即需手工复检；第二套为①高荧光细胞(HF)>2.5%②嗜酸细胞(EO)>2.5%③散点图异常，三者符合任意一条需手工复检;第三套为①HF>3.0%②EO>2.5%③散点图异常，三者符合任意一条需手工复检。以手工法测定值为标准，设定仪器法WBC计数允许偏差：当WBC≤100×106/L时，应在(手工法±10)×106/L 范围内；当 WBC>100×106/L 时，偏倚%应＜15%(参照 CLIA’88 要求)，偏倚%=(仪器法－手工法)/手工法×100%。超出此区间判断为两种方法不符合。以手工法测定值为标准，设定WBC分类允许偏差：多个核、单个核百分比应在(手工法±15%)范围内。超出此区间判断为两种方法不符合。统计91例标本两法的检测结果，将两法不一致的标本定义为“阳性”，分别计算三套规则的真阳性(触发复检规则,检测结果有差异)率，真阴性(未触发复检规则，检测结果一致)率，假阳性(触发复检规则，但检测结果无差异)率，假阴性(未触发复检规则，但检测结果有差异)率。

1.3 .3 特殊病例仪器法检测结果 观察仪器法对29例特殊标本吞噬细胞、新型隐球菌、幼稚细胞和肿瘤细胞的检测能力和报警信息。

2 结果

2.1 白细胞计数 按手工法WBC计数检测结果将157 例标本(隐脑除外)分为四组：≤10×106/L、(11~20)×106/L、(21~50)×106/L、>50×106/L。 四组脑脊液标本仪器法与手工法WBC计数检测结果比较见表1。

表1 仪器法与手工法检测脑脊液标本WBC计数的比较

2.2 红细胞计数 按仪器法RBC计数检测结果将157 例标本(隐脑除外)分为两组：(200~500)×106/L、>500×106/L。两组脑脊液标本仪器法与手工法RBC计数检测结果的比较见表2。

表2 仪器法与手工法检测脑脊液标本RBC计数的比较

2.3 白细胞分类 对91例WBC>10×106/L的标本,同时采用两法进行白细胞分类。仪器法分类报告项目包括PMN(多个核细胞)%、MN(单个核细胞)%、HF(高荧光细胞)%、EO(嗜酸细胞)%；手工法分类报告项目包括PMN%、MN%。将标本按仪器有无异常报警提示分为异常提示组(HF和/或EO%>2.5%或散点图异常)和无异常提示组(HF、EO均≤2.5%，且散点图正常)，两组脑脊液标本仪器法与手工法WBC分类比较见表3。

表3 仪器法与手工法检测脑脊液标本WBC分类的比较

2.4 复检规则的建立及验证[3]见表4。

表4 不同复检规则分析情况统计

由表4可见，第一套复检规则阳性率较高(>40%)；第三套复检规则假阴性率较高；第二套复检规则共有6例假阴性，其中细胞计数与分类各3例：细胞计数偏差最大一例手工与仪器结果分别为 110×106/L、180×106/L；细胞分类(NE)偏差最大一例手工与仪器结果分别为45%、78.2%,均不影响临床诊断。故我们在检测中选择第二套复检规则，能满足临床和实验室的需要。

2.5 特殊标本检测 17例出血标本，10例手工涂片染色检出2%~14%吞噬细胞，其中仅4例触发复检规则。吞噬细胞的检测对中枢神经系统出血与穿刺损伤的鉴别、脑出血病程的判断等有着重要的临床意义，仪器无法对是否存在吞噬细胞给出提示。8例隐脑标本，6例墨汁染色检出隐球菌，其中1例仪器未触发复检规则，易漏检。另有1例手工：WBC 80×106/L，隐球菌 800×106/L；仪器：散点图异常，WBC 779×106/L，仪器把部分隐球菌误认为白细胞。1例急性单核细胞白血病，涂片染色检出3%幼稚单核细胞，HF16.7，未漏检;1例急性淋巴细胞白血病，涂片检出77%幼稚淋巴细胞，仪器未触发任何规则，HF仅0.4，仪器漏检。1例淋巴瘤，涂片瘤细胞7% ，HF14.7；1例乳腺癌脑转移，涂片染色瘤细胞5%，仪器HF7.5且散点图异常。结果显示仪器HF指标对肿瘤细胞有一定的筛查作用，但由于病例较少，对此类标本仍应进行手工涂片染色，以免漏检。

3 讨论

由表1可见，当WBC>10×106/L时，仪器测定WBC与手工相比差异无统计学意义 (P>0.05)。当WBC<10×106/L时,两法差异有统计学意义 (P<0.05)，仪器测定值偏高,45例标本仅有3例仪器测定低于手工值，故我们认为，当仪器测定值<10×106/L时，可以认为该标本WBC计数正常，其与手工检测值存在的差异不具有临床诊断意义。40例WBC正常标本(WBC<8×106/L)[1]，仪器检测有 7例超过正常值，最高值13×106/L。建议仪器测定值为(10~15)×106/L的标本最好手工复查WBC计数。

XE-5000检测脑脊液RBC的原理为鞘流电阻抗法，最小可报告限是1×109/L[2]，但在仪器的研究参数中，可以得到RBC最小0.1×109/L的数值。所测标本RBC覆盖范围(0~212.3)×109/L，由表2可见，当仪器计数RBC>0.5×109/L时，其测定值与手工法差异无统计学意义(P>0.05)，两者有良好的相关性(r2=0.9967)。脑脊液常规通常只需计数白细胞，当严重的穿刺损伤或中枢神经系统出血的病人临床需计数RBC，此类标本RBC往往大于0.5×109/L，仪器计数RBC的线性能够满足临床需要。

我们根据实验结果，暂定复检规则：当HF>2.5%、EO>2.5%、散点图异常，满足其中任意一条需手工复核。由表3可见，提示需手工复核的标本，PMN仪器检测与手工法差异有统计学意义(P<0.05),仪器检测比例偏高;对于无异常提示组标本，PMN仪器法与手工法差异无统计学意义 (P>0.05)，两者有良好的相关性(r2=0.8686)。单个核细胞检测仪器法与手工法差异均无统计学意义 (P>0.05)，无异常提示组有更好的相关性(r2=0.8734)。

XE-5000白细胞计数和分类的原理均为流式细胞荧光染色，故符合复检规则时，需对白细胞计数和分类同时进行手工复查。确定仪器检测复检规则：当HF>2.5%、EO>2.5%、散点图异常，满足其中任意一条需手工复核。

带体液模式的XE-5000血液分析仪已将细胞检测限扩展至更低，且精密度高[4]。WBC>10×106/L,RBC>0.5×109/L时，与手工检测结果差异无统计学意义；WBC≦10×106/L时，其与手工检测结果的差异亦不影响临床诊断；因WBC低值时仪器计数偏高，建议WBC(10~15)×106/L的标本最好手工复查,以免出现假阳性。WBC>10×106/L的细胞分类与手工镜检无显著性差异，但必须制定合适的复检规则。我们总结XE-5000体液模式检测脑脊液细胞的复检规则为：①HF>2.5%②EO>2.5%③散点图异常④WBC(10~15)×106/L⑤特殊标本(包括出血性病变、脑白血病、脑肿瘤、隐球菌性脑膜炎等)，5条符合任意1条则需手工复检，其中对符合①②③的标本应严格按手工法同时复查白细胞计数及白细胞分类，对符合④的标本手工复查白细胞计数。在严格的质量控制，复检规则的把控下，对脑脊液细胞自动化检测较之传统手工检测能更准确高效地为临床服务。

[1]白雪丽.XT-4000i多功能全自动血细胞分析仪在体液细胞检测中与手工法的应用比较[J].中国医疗设备,2012,27(1):75-76.

[2]叶应妩,王毓三,申子瑜,等.全国临床检验操作规程[M].第 3版.南京:东南大学出版社,2006:313-314.

[3]徐群飞,刘淑媛,张世锟,等.血液分析仪显微镜镜检规则的建立与验证[J].实验与检验医学,2013,31(6):566-567.

[4]陆进,金燕,吴元键.Sysmex XE-5000血液分析仪检测非血体液细胞的性能评价[J].临床检验杂志,2012,30(4):318-319.