加强立法，将政府代偿纳入法制轨道

●何柏生

加强立法，将政府代偿纳入法制轨道

●何柏生

了捍卫国家利益，而国家机关工作人员的赔偿则是为了实现社会公平正义。如果无限扩大国家赔偿的范围，那么，责任政府的概念就会被彻底扭曲。笔者建议今后在国家财政预算中国家赔偿费用的支出必须“个案处理”。换句话说，今后国家赔偿的每一笔费用都必须写明赔偿的具体理由、具体的计算方法，都必须有具体的责任人，因为只有这样才能防止出现滥用国家赔偿制度的现象发生。■

（作者系中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）

在我国，政府代偿现象较为普遍。广西平南县民警胡平枪杀孕妇案就是典型一例。胡平因醉酒而枪杀孕妇后，当地政府代偿73万元给受害人家属。其实，不只刑事案件，在矿难、交通、火灾等事故中，政府代偿也很普遍。如果这是民政部门或者红十字会施放的救济款，倒是值得提倡的事情，表明我们更加的人性化了，对弱者更加同情了。遗憾的是，政府所谓“代偿”只是美其名曰，实际上“代”无止境，各级、各地政府只好“代代”相传，无法把代偿了的钱收回，而代偿的钱乃是老百姓的血汗钱。像胡平枪杀孕妇案，法院判决胡平赔偿附带民事诉讼原告人损失只有73324.1元，而政府代偿的73万元恐怕只好永远代偿下去了，指望被判处死刑的胡平偿还，似乎不大可能。

要知道政府官员重任在肩，维持一方平安是党和政府赋予的神圣使命。话说回来，公民遭难，政府出钱也是应当的。三千多年前的古巴比伦《汉谟拉比法典》就规定：“如强盗不能捕到，被劫者应于神前发誓，指明其所有失物，则盗劫发生地点或其周围之公社及长老，应赔偿其所有失物。”这就有点政府代偿的意味。那个时代的“公社”想必也富裕不到哪里去，但却踊跃“代偿”，使失主少受一点损失。如此人性的法律条文自然是我们效法的榜样。但是，我国政府在代偿后，大部分款项无法追回（据财政部统计，代偿的钱仅百分之三追回）。因此，需要换个思路，把这笔钱用来弥补公民遭受刑事、民事侵权时的损失。就是说，不管何人，只要遭受重大的损失，在侵权者无力偿还损失时，政府有义务弥补受害者的损失。这样，政府花了钱，也不冤枉，因为老百姓记着政府的好处。不像现在，政府花了钱，不但没落个好，还跟同案犯似的，替过错者“代偿”，负连带责任。况且，根据法律规定，受害者都能得到应有的补偿，不能像现在这样会哭的孩子有奶吃，让胡搅蛮缠者得利，毒化社会风气。

当然，我国现阶段并不富裕，不可能拿出更多的钱弥补受害者的损失，这就需要立法，明文规定弥补受害者损失的比例。只有这样，才能把当今政府代偿这种于法无据、乱花纳税人钱的行为纳入法制轨道，既维了稳，又显示了政府的人道，还落个依法办事的美名，何乐而不为呢？！■

（作者系西北政法大学法学博士；《法律科学》编辑部编审；首届“陕西省优秀中青年法学家”称号获得者）

（本栏目责任编辑：张蕾）