贲门胃底癌经腹手术的两种不同手术方式比较

张 涛 张 健

（赣榆县人民医院普外科，江苏 连云港 222100）

贲门胃底癌经腹手术的两种不同手术方式比较

张 涛 张 健

（赣榆县人民医院普外科，江苏 连云港 222100）

目的 探讨贲门癌经腹全胃切除和近端胃切除手术治疗的疗效比较。方法 回顾我院确诊的106例贲门胃底癌的患者根据手术方式分为2组，经腹全胃切除组56例，经腹近端胃切除组50例。结果 对两组患者的术中情况、术后并发症及术后的生存率进行比较，经腹全胃切除组与经腹近端胃切除组在术中出血、手术时间方面无明显的统计学差异（P＞0.05），在术后并发症明显少于后者（P＜0.05），术后生存率无明显统计学差异（P＞0.05）。结论 经腹全胃切除组与经腹近端胃切除组在术中出血、手术时间及术后生存率无明显的差异，但在术后并发症有明显的优势。

贲门癌；全胃切除；近端胃切除

贲门胃底癌是发生在食管胃交界处的贲门，多以腺癌为主，对于能手术切除的贲门胃底癌手术治疗是公认的首选治疗[1]。手术方式有多种，一般对于早期贲门胃底癌，一般主张内镜或腔镜下黏膜切除术或近端胃切除术，对于进展期贲门胃底癌手术入路有经腹、经胸及胸腹联合等贲门胃底癌切除，对于手术方式有全胃切除与近端胃切除手术，但对于进展期贲门胃底癌选择全胃切除还是近端胃切除术目前国内外学者尚存在分歧。现回顾性分析本院近年来收治的106例进展期贲门胃底癌患者经腹贲门胃底癌手术的手术中情况、术后并发症的发生率以及3、5年生存率和病死率，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2001年1月至2008年12月收治的贲门胃底癌患者（排除肿瘤已超过胃小弯1/3～1/2的必须行全胃切除的患者），行经腹根治性切除者106例，其中施行全胃切除术56例，男性36例，女性20例，年龄在40～76岁，平均(56.8±3.20)岁；施行近端胃大部切除术50例，男性30例，女性20例，年龄36～70岁，平均(50.2±2.80)岁。所有的患者均排除有严重的肝、肾功能和心、肺功能障碍，两组患者在TNM分期上没有明显的统计学差异。

1.2 手术方法：两组均采用全麻，取上腹部正中切口，经腹全胃切除组行全胃切除Roux-en-Y食管空肠端侧吻合术，淋巴结清扫至第2站，部分第三站。经腹近端胃切除组行近端胃切除，残胃、食管吻合术，淋巴结也清扫至第2站，部分第三站。

表1 两组患者术后的并发症的比较

1.3 辅助治疗：两组患者均未行术前辅助化疗及术后放化疗，病理分期均在Ⅱ期以上。

1.4 随访：对以上的患者进行3～5年的随访，随访方式采用定期入院复查及电话随访，随访内容包括：患者的各种术后并发症的发生、肿瘤的复发、肿瘤指标及生存情况进行随访。

1.5 统计学分析：所有数据均采用SPSS 13.0的χ2检验对2组患者的3、5年生存情况以及术后并发症情况进行统计学分析。

2 结 果

2.1 两组患者术后的并发症的比较，观察术后并发症的发生率，见表1。两组患者除反流性食管炎和吻合口溃疡发生率存在统计学差异外，其他的在切口感染，吻合口瘘、梗阻、复发，倾倒综合征等方面无明显的统计学差异。

2.2 对两组患者术中出血情况，手术时间等进行比较，见表2。两组患者在出血量和手术时间方面无明显的统计学差异。

表2 两组患者术中出血情况，手术时间等比较

2.3 对两组患者术后3年及5年的生存率进行比较，见表3。两组患者3年及5年的生存率在统计学上无明显的统计学差异。

表3 两组患者术后3年及5年的生存率比较

3 讨 论

贲门癌是发生在胃贲门部，也就是食管胃交界线下约2 cm范围内的肿瘤。它和食管下段癌不同，其具有自己的解剖学组织学特性和临床表现，独特的诊断和治疗方法[2]。

目前，对于能切除的贲门胃底癌主要以外科手术为主要的治疗方法，同时配合其他的辅助治疗，中医药治疗等，手术方法有多种经内镜或腔镜下黏膜切除术、经腹、经胸、胸腹联合及腹腔镜等贲门胃底癌切除术，同时行D0、D1、D2、D3淋巴结清扫，但在排除肿瘤已超过胃小弯1/3～1/2的必须行全胃切除的患者外，对于胃的切除范围有近端胃切除和全胃切除两种，但对于这两种手术方式在治疗贲门癌的疗效和术后并发症方面有不同的意见[3]。有的学者认为[4]贲门胃底癌处于早期癌或局限性癌肿直径＜3 cm，无淋巴结或第一站淋巴结转移的可行近端胃切除，其余的均行全胃切除。

胃底贲门癌是胃癌中的一种特殊类型的肿瘤，无论是其占据的解剖位置还是它的淋巴结转移，血行播散、直接浸润的受累脏器首先在腹部，因此它是一个典型的腹部外科疾病[5]。相对于开胸手术而言经腹入路行贲门癌手术的优点是创伤小、对患者的呼吸循环干扰轻、术后恢复快，尤其对年老体弱或合并心肺功能不全，不易开胸的患者，增加了手术的机会，提高了手术的成功率，且断端癌残留的发生率较低[6]。有的学者认为胃底贲门癌尽管可向腹腔和胸腔转移，但以腹腔淋巴结转移为主[7]。因此这里主要讨论贲门癌经腹不同手术方式的比较。

为了观察贲门癌经腹全胃切除和近端胃切除手术治疗的疗效，对我院贲门癌患者经腹全胃切除和近端胃切除手术治疗的两组患者行疗效和术后并发症进行分析比较发现，在贲门癌行全胃和近端胃大部切除的患者在术后3年和5年的生存追踪观察，在统计学上无明显的统计学差异[8]，说明此两种术式在生存率方面无明显的差异。术中在出血量和手术时间方面无明显的统计学差异，但在术后并发症方面却有差异，在体质较好，一般肝、肾、心肺功能正常，无严重的功能障碍，经腹部彩超或CT检查无明显的腹腔脏器转移及远处淋巴结转移，肿瘤分期均为Ⅱ期以上，术后在住院期间和出院后观察患者的并发症及生活质量[9]，根据以上的数据可以看出，行全胃切除的患者在反流性食管炎和吻合口溃疡方面明显的低于近端胃切除的患者[10]，在切口感染，吻合口瘘、梗阻、复发，倾倒综合征等方面无明显的差异，分析原因考虑手术切除范围及消化道的重建导致在术后并发症方面的差异，在患者相同的生存率的条件下，全胃切除和近端胃切除的患者在术后的并发症方面存在差异，即全胃切除的患者反流性食管炎（根据张宏伟等研究[11]无论哪种手术方式均存在食管反流，且相当部分患者有症状，即反流性食管炎的发生）和吻合口溃疡发生率明显低于近端胃切除术的患者，再者患者切除了全胃，无残胃的存在，避免了残胃癌的发生，因此全胃切除的患者术后的生存质量较高，因此适合临床推广。

[1] 邹再军.胃次全切除术治疗贲门癌的临床疗效[J].中国医药指南, 2012,10(20):45-46.

[2] 黄冠荣,何涛.62例贲门癌经胸手术后并发症总结[J].科技创新导报,2012,10(4):221.

[3] 龙谷仔.全胃切除与近端胃切除治疗进展期贲门癌疗效分析[J].白求恩军医学院学报,2011,9(6):407-409.

[4] 操志红,汪茂中,汪军,等.两种不同手术径路治疗贲门癌的效果分析[J].中国基层医药,2007,14(8):1336.

[5] 胡峤.贲门癌经胸和经腹切除术临床效果对比分析[J].中国实用医药,2009,4(22):115-116.

[6] 汤建华,许克勤,刘及时.贲门癌经腹切除48例临床分析[J].中国医学工程,2008,16(4):314-315.

[7] Saha S,Dehn TC.Ratio of invated to removed lymph nodes as prognostic factor inadenocarcinoma of the distal esophagus and esophagogastric junction[J].Dis Esophagus,2001,14(1):32-36.

[8] 杨冬伟.全胃切除治疗进展期贲门癌20例临床分析[J].中国医药指南,2012,10(28):89-90.

[9] 何中元,陈宁,赵良柱,等.贲门癌近端胃大部切除术与全胃切除术后营养状态的评价[J].中国医药指南,2012,10(30):170-171.

[10] 李昌立.全胃切除与近端胃切除治疗贲门癌的疗效对比[J].中外医疗,2012,31(11):93-93.

[11] 张宏伟,李保庆,王其彰.贲门癌术后近期24小时食管PH监测[J].中华外科杂志,1997,35(10):620.

Comparison of Two Different Surgical Methods through Abdominal Treat Gastric Cardia Cancer

ZHANG Tao, ZHANG Jian
(Department of General Surgery, Ganyu People's Hospital, Lianyungang 222100, China)

Objective To investigate the efficacy of the treatment of total stomach resection and proximal stomach resection through abdominal approach for cardia adenocarcinoma. Methods 106 patients with cardia adenocarcinoma were divided into 2 groups according to the operation method in our hospital.56 patients were performed by total gastric resection and the other group were 50. Result Intraoperative conditions, postoperative complications and survival rate of the two groups patients were compared, there are no significant statistical differences (P＞0.05) between the two groups in intraoperative bleeding, operation time . But significantly less than the latter in the postoperative complications (P＜0.05) and there are no significant statistical differences in the postoperative survival rate (P＞0.05). Conclusion Total stomach resection through abdominal approach for cardia adenocarcinoma have no obvious difference in intraoperative bleeding, operation time, survival rate, but have obvious advantages in hpostoperative complications compare with proximal stomach resection.

Cardia; Total gastrectomy; Proximal gastrectomy

R735.2

：B

1671-8194（2014）33-0028-02