不同反馈频次对篮球与乒乓球初学者学习效果的实验研究

付杰 孙旭静 田造轩

(1.河南师范大学新联学院 河南中牟 451464； 2.中原工学院信息商务学院 河南新郑 451191)

1 研究目的

运动技能的获得是一连串学习和练习的过程,练习不得其法,不但无法有效获得技能,甚而造成错误动作的形成[1]。有效的技能获得过程,包括学习方法、持续有效的练习,加上适当的反馈信息是收到最佳效果的保证[2]。很多研究表明反馈是运动技能学习的重要因素,其主要作用在于在动作学习的过程中,提供信息给学习者,告知其行为是否达到预期的效果,即所谓的结果获知(knowledge of result,KR)[3]。由教师口头的信息告知,及时修正练习者的错误动作,降低练习者动作执行时的不确定性,使动作表现在相对稳定的状态,并具有持久性,因此是运动技能学习极其重要的条件之一[4]。Adams认为:没有反馈就没有学习。反馈是动作学习过程的重要环节,长期以来受到众多学者的关注,其研究热点多集中在追加反馈领域。研究表明,“即刻KR利于学习”或“延迟KR利于学习”观点具有片面性,只有根据操作情境的任务、个体和环境特征,在适宜的时机提供KR才能促进运动技能学习。[5],有的学者认为50%的反馈频率条件优于100%反馈频率条件。但这些学者研究的只是单个项目,并没有考虑到项目之间的区别,所以本文在前人研究的基础上,对大球类项目篮球和小球类项目乒乓球采用不同的反馈频次教学实验,并对所得数据进行比较研究。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

从河南师范大学新联学院随机抽取2011级2个行政班女生,挑选出没有练习过篮球和乒乓球的学生各30人,一共60人作为本文的实验对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过检索和查阅CNKI和万方等数据库中与本文有关的文献资料和研究成果,为本文提供理论指导和依据。

2.2.2 教学实验法

分别对2个行政班的女生,各30人进行篮球罚篮和乒乓球正手攻球教学,在教学的过程中对动作进行讲解和示范;然后对学生讲清练习的要求。教师用口头信息反馈的形式对练习者的动作执行情况进行评价和指导,根据不同的教学班给予不同反馈频次。2个班分别进行100次的双手胸前投篮和100次的正手攻球。在这过程中,第一个班采用100%的反馈频次,第二个班采用33%的反馈频次(100次练习在1次课内完成,其中33%KR组每练习3次立即给予反馈信息,100%KR组每练习1次均立即给予反馈信息)。休息30min后立即进行10次罚篮测试和10次的正手攻球测试。1周之后再进行10次延迟保留水平的罚篮和正手攻球测试(中间不能进行任何形式的篮球和乒乓球练习)。

2.2.3 数理统计法

运用SPSS11.5统计软件对实验所得数据进行统计分析。

3 结果与分析

3.1 不同反馈频次对篮球罚篮成绩的影响

对2个班级学生篮球罚球成绩进行比较发现,第一次测试高频次反馈组(100%KR)的成绩优于低频次反馈组(30%KR),两组数据有显著性的差异,分别是2.93±1.837和3.87±1.525。这表明初学篮球投篮技术时高频反馈要有利于学生对动作的学习。一周后再进行测试发现,低频次反馈的的成绩要略微优于高频次反馈组成绩,分别是2.67±1.493和2.03±1.450,但两组之间并没有显著性的差异,表明在投篮动作技能的遗忘上,高频次反馈和低频次反馈对学习者没有显著性差异（表1）。

3.2 不同反馈频次对乒乓球攻球成绩的影响

对2个班级学生攻球成绩进行分析发现,第一次测试低频次反馈组的成绩要好于高频次组的成绩,但两者之间没有显著性的差异,分别是6.73±2.010和5.17±3.064,这表明高低频次的反馈对乒乓球攻球初学者的影响不具有显著性差异。一周后的测试结果发现低频次组的成绩要远远好于高频次组,分别是5.70±2.507和4.37±3.508,这表明在乒乓球攻球技能学习上,低频次反馈对技能的保持要好于高频次反馈(表2)。

表1 不同反馈频次下篮球罚篮成绩的数据分析

表2 不同反馈频次下乒乓球攻球成绩的数据分析

4 结论与建议

4.1 结论

篮球罚篮练习时的反馈频次,在初学阶段采用较高频次反馈会有比较好的效果。在练习过程当中要及时的反馈,避免学生将错误的动作练成,难以改变。在学习熟练之后,两种频次之间的差异性就会变得很小,说明学生的动作养成之后,想要改变比较困难,所以我们在学生学习篮球时,一定要在开始时及时地发现错误动作并且改正。一周之后,学生成绩的遗忘程度也不一样,采用高频次的反馈练习,学生成绩遗忘的较少,而采用高频次的反馈练习后,学生的成绩遗忘的比较快,这说明太高频次的反馈容易忽略学生的自我思考和对动作的理解。

兵乓球在攻球练习时的反馈频次,第一次上课后测试的成绩表明,2个班级的平均成绩没有显著性差异,说明在乒乓球初学时,采用任何一个反馈频次,差距不大。一周之后的测试表明,采用低频次反馈的学生成绩要好于高频次学生的成绩,说明低频次练习学生动作遗忘的比较慢,而高频次反馈学生的成绩遗忘比较快。

两组实验对比可以发现,不同频次反馈对篮球和乒乓球动作的学习会产生不同的效果,高频次的反馈对篮球初学者效果比较好,对乒乓球练习效果要差些。而低频次反馈对乒乓球练习效果比较好,篮球练习要差些。

在动作的遗忘程度上,两种球类练习者对低频次练习时学习效果可以保留的时间要长些,只是乒乓球学习的效果更明显。

4.2 建议

在体育课的间隔时间比较少的情况下,例如一周2～3次,可以考虑在练习大球类项目时,采用较高频次的反馈,如果一周只有1次体育课的话,建议采用较低频次的反馈练习。

在练习小球类项目,如乒乓球时,最好不要采用过高频次的反馈,尽量让学生自己体会动作,学会自我纠正。

[1]Magill,R.A.Motor Learning: Concepts and Applications(4thed)[M].Dubuque, IA: Brown & Benchmark,1993:9-14.

[2]Magill,R.A.Introduction and Augmented Feedback[A].Motor Learning:Concepts and Applications[C].1993:283-338.

[3]邵桂华.运动技能形成过程中的突变性分析[J].天津体育学院学报，2006,21(3):739-740.

[4]田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000:32.

[5]金亚虹,章建成，任杰.任务复杂程度对结果反馈时间点的影响［J］.北京体育大学学报,2005,28(8):1059-1062.