水墨画模糊边界：挑战与探索

朱剑辉

（莆田学院 基础教育学院，福建 莆田 351200）

近年来，随着绘画艺术全球化步伐的不断加快，水墨画得到了多元化发展。在这种形势下，关于什么是水墨画，即水墨画的边界界定问题，成为摆在国画艺术界面前的重要课题。当前，水墨画界流行着对新文人画、实验水墨、现代水墨等的不同争论。［1］这些争论的存在，在使得水墨画边界的不明确性不断增强的同时，也使得水墨画的边界显得更加模糊。从国画的发展历程来看，水墨画在我国绘画史上占据着十分重要的地位，因此，以现代眼光和视野看待水墨画边界，促进艺术的交流与贯通，对于弘扬国粹，促进水墨艺术的健康发展，具有重要的意义。

一、水墨画边界内涵及其面临的挑战

水墨画的核心在于笔墨。我国的水墨画之所以区别于其他的西方画派，其重要的原因就在于时刻离不开笔墨，以及“书画的不分家”［2］。清代画家恽南田曾指出：“有笔有墨谓之画。”笔墨是水墨画的重要表达形式。从国画的发展历程来看，笔墨的内涵，包括了所有组成该概念的事物的特性和关系。水墨囊括在笔墨中，笔墨的存在衍生了水墨。笔墨既包括水墨，又包括丹青。由于国画中有无骨画法，因此，笔墨之于水墨画的意义非常重大，但亦非须臾不可离。而对于水墨画来说，其必然是有骨的，正如唐代画家张彦远所说：“象物必在于形似，形似须全其骨气。”［3］他认为，骨法的存在，使得画产生了更加深远的立意，如果没有骨，则没有立意。张彦远的论点，虽然从今天的艺术审美角度来看，颇显偏激，但是由此可以看出水墨画与笔墨骨法之间的深刻联系。郭若虚在《图画见闻志》中指出：“凡画，气韵本乎游心，神采生于用笔。”从这些论断，均可以看出笔墨对于水墨画发展的必要性。

虽然从传统意义上看，笔墨是水墨画的核心与灵魂，但是随着艺术的多元化、全球化发展，水墨画的这一传统边界界定，正面临着书画合一及西方画派的挑战。在传统的水墨画创作过程中，无不渗透着文人墨客的感情表达。从文化的角度看，水墨画依托我国的儒、释、道文化，阐述着古代文人对现实世界的理解。宗炳的“以行媚道”，王维的“绝迹天机”，倪瓒的“平淡天真”，董其昌的“寄乐于画”，处处都体现着我国的传统文化理念。从当前业界对水墨画的相关评价可以看出，今人对前人的相关理论仍然褒贬不一。［4］其中最具代表性的，是当前业界对董其昌水墨画复古的批判；此外，对其“南北宗”画论与“以书入画”的理论，业界也都有不同的看法。一些画家甚至认为，正是董其昌这样的文人墨客的存在，阻碍了水墨画艺术的发展，因为董其昌过于强调在水墨画的创作过程中，“以写定画，重写轻画”，过于注重书法基本功的训练，而忽视了绘画的特质。这种做法，使得古代画家在水墨画创作中，一味沉溺于对前贤作品的机械的临、摹、拟、仿之中，从而阻碍了其绘画创造力的发挥，最终使得水墨画在描述田园风光、湖光山色等景物时，虽然别具一格，但是由于其表现手法单一，其在描绘写实生活方面，存在明显的不足。［5］古人过于强调书画合一，对于水墨画而言，这似乎是一把双刃剑。论者以为，以书入画在强调骨法用笔的同时，也阻碍了我国古代绘画技法的多样性发展。刘国松、吴冠中等画家认为，与西方的水彩、油画等作品相比，水墨画对作者真实感受的表达显得苍白无力，没有西方绘画的形象而直接。很多人甚至直接发出了要“革毛笔的命”、“笔墨等于零”等论断。［6］

在传统水墨画面临挑战的背景下，许多画家开始着手改造水墨画，并力图促使其转型。如此一来，水墨画边界的界定面临着新的挑战。换句话说，这一挑战具体表现为：如何划分水墨画的边界，以及如何有效地完善水墨画技法，以使其更好地迎合现代人的审美需要。

二、水墨画模糊边界的相关探索

时至今日，许多画家对传统水墨画的边界进行了重新探索，并由此产生了自己的风格，为促进水墨画的繁荣发展，起到了重要的作用。中国画界对水墨画边界的相关探索，主要体现在三大方面，即由此而来的新文人画、实验水墨与现代水墨。

从水墨画边界内向外突破，产生了新文人画。新文人画在坚持水墨画基本元素不动摇的基础上，对我国传统水墨画予以了充分的肯定，同时不断吸取民间艺术、西洋画的部分技法，摒弃传统的以书论画的思想，不断改革传统水墨画，从而形成了自己的独特风格。新文人画是水墨画边界探索的主流，其主要代表人物有齐白石、张大千、吴昌硕、黄宾虹、傅抱石等名家。他们最大程度地保留了传统的水墨画艺术，在充分继承传统国画艺术的基础上，将国粹发扬光大。齐白石的作品便充分保留了传统的水墨画元素。从齐白石的《虾》可以看出，他保留了传统笔墨画的骨架，同时又结合了西洋画的严谨。笔墨、水分的精确性，体现出画家深厚的传统素养，源自于骨架，又不局限于骨架，是对传统水墨画的改造与创新。传统的水墨画通常追求清淡雅致，在清淡雅致中寻找书法与水墨的契合点，而张大千则打破了传统水墨画的画法，突破思维定式，使水墨画更加随意自由。黄宾虹则将新文人水墨画的艺术张力发挥到了极致。他强调艺术没有界线之分，主张应在坚持传统水墨画技法的基础上，取其精华，去其糟粕，合理地借鉴西洋画的技法。［7］在这些水墨画大家的作品中，可以看到，其水墨语言在充分保持传统技法不变的前提下，实现了在新的语境中的重新组合。可以说，他们是传统水墨画坚定的传承者。

往返于国画与西洋画边界，出现了实验水墨。实验水墨是强调传统水墨画与西洋画技法相融合变通的调和中西之作。20世纪初期，以徐悲鸿为代表的一批艺术家认为，传统水墨画面临着较多的发展瓶颈，为此，他们提出，应利用西洋画相关技法以改造水墨画，于是就产生了实验水墨。徐悲鸿的作品，摒弃了传统水墨画的文人特质和书法特点，强调以水墨表现现实生活。在这个时期，水墨画与西洋画实现了有效的融合和变通。实验水墨的代表人物有徐悲鸿、李可染、林风眠等画家。受历史环境的影响，实验水墨在当时所具有的另一个特点是为政治服务。徐悲鸿的《奔马图》，运用西方油画与水彩技法，将自己的艺术追求、个人生活与工作结合起来，在栩栩如生地展现奔马的千姿百态的同时，淡化了传统水墨所追求的世外桃园与孤芳自赏，彰显着现实的激情与活力。［5］在《奔马图》的创作过程中，因时因事有感而生的激情，流泻于徐悲鸿的笔墨间，使得我国传统的水墨画向着写实主义跨进了一大步。李可染的《万山红遍》，结合西方的油画技法，实现了由传统的淡墨向积墨法的改进，使得传统的清雅的国画更加浓墨重彩。积墨的应用，使得其作品更有层次感，能够更加直观地表现现实世界。林风眠的水墨画，受到当时西洋画派立体主义、野兽派等技法和理念的影响，或充满着现实的紧张感与冲突，或利用浓墨与淡雅相结合，在某些作品中运用淡淡的勾勒法，使得其诗人气质与画家技法巧妙地融合在一起，体现了实验水墨的真谛。

跨越水墨画与西洋画边界，出现了现代水墨。现代水墨虽然保留了水墨的材料与工具，但是其受西洋画的影响更深，对传统的中国水墨画进行了颠覆性的改造。在现代水墨画中，笔墨仅是一种辅助技法，其广泛运用西洋画中的拼贴、喷绘、揉搓等技法，在使得传统水墨画拥有现代化痕迹的同时，也最终使得水墨画的边界更加模糊。其主要代表人物有李孝宣、王天德、刘国松、石果等。现代水墨画更趋向于直接表现快节奏生活，强调西画中用，绘画手段更加现实、怪诞与抽象，几乎完全摒弃了传统水墨的概念边界，使得水墨画朝着更加多元化的方向发展。李孝宣的《抱着病孩的夫妻》、《伊甸园故事》等作品，虽然都有着笔墨的运用，但是更多地表现为对现实世界的反映。其大量运用西洋画技法，在传统水墨画的基础上，又加入了其他的绘画手段。现代水墨起源于传统水墨，又超越了传统水墨。现代水墨与后现代主义手法的深入结合，实现了水墨画与西洋画的有效联姻，从而使传统水墨画面目全非。现代水墨对传统水墨的拓展，使得水墨画不再局限于湖光山色、花鸟鱼虫等景物的描绘，而是多了些写实的味道。［5］有学者认为，现代水墨增强了水墨画的生命力；而有学者则认为，现代水墨使得传统水墨的生命消亡，是对传统艺术的颠覆。比如王天德的作品，用传统的水墨代表现代的餐桌，将水墨画的元素带入现代水墨画之中，使水墨画由单维走向了多元化，并通过这种表现手法的运用，演绎了现代水墨的行为艺术。［7］无论是从现代主义还是后现代主义视角来看，现代水墨画都是针对传统水墨画的全面改革。

总之，随着艺术的多元化发展，水墨画的全球化步伐也在不断加快。以笔墨为核心的水墨画，在多元化的全球艺术面前，面临着巨大的挑战。传统的水墨不是万能的，水墨画不想走向僵化，就必须与时俱进。新文人画、实验水墨、现代水墨，正是在这一背景下，面对水墨画模糊边界的挑战，而生发的新的艺术探索。［8］新文人画、实验水墨、现代水墨的艺术实践告诉我们，只有在坚持水墨画笔墨灵魂的基础上，取其精华，去其糟粕，合理地吸收西洋绘画的技法，才能够更好地弘扬水墨国粹，使水墨画艺术得到有效传承，并最终使我国的传统水墨画走出中国，走向世界。

［1］殷双喜.水墨画中的现代主义［J］.艺术生活，2009（5）.

［2］张刚.从传统到现代：中国水墨画的语言转换［J］.湖南医科大学学报（社会科学版），2010（3）.

［3］贺丹晨，田勇，范颖.“水情、水意、水景”——画家心境透视下的诗意水景观［J］.中南林业科技大学学报（社科版），2012（5）.

［4］李晓璐.以我为主，为我所用——浅谈水墨画的创新发展［J］.美术大观，2012（4）.

［5］袁悦.中西文化融汇语境下的中国写意油画审美内涵研究［J］.中南林业科技大学学报（社科版），2012（3）.

［6］崔成雨.对于传统水墨画语言的再释读［J］.南京晓庄学院学报，2004（3）.

［7］温阳.浅谈中国水墨画的笔墨［J］.四川文理学院学报，2008（S1）.

［8］李明晓.模糊边界——关于水墨画发展的多元化选择［J］.东华大学学报（社会科学版），2001（4）.