视、听工作记忆广度对阅读理解的影响

作者简介：杨育凡（1990年3月），男，汉族，山东省龙口市，本科，曲阜师范大学，研究方向：汉语言文学。

摘要：本研究采用2×2两因素被试间设计，以大学本科生为被试，探讨视、听工作记忆广度对阅读理解的影响。实验结果表明：（1）感觉通道的不同对工作记忆广度的测量结果有显著的影响。通过视觉通道接受信息所测得的工作记忆广度显著低于通过听觉通道接受信息时所测得的工作记忆广度。（2）工作记忆广度对阅读理解能力有显著的影响。高工作记忆广度个体的阅读理解能力显著高于低工作记忆广度个体的理解能力。

关键词：工作记忆；工作记忆广度；感觉通道；阅读理解

1.引言

现在已有的关于工作记忆对第二外语理解的研究，大多是从视觉通道或听觉通道的单一角度进行言语工作记忆的测量，但是却鲜有研究对工作记忆广度进行跨通道研究，将视觉和听觉不同感觉通道测得的言语工作记忆广度结合起来分析工作记忆对英语理解的影响。此外，现在已有的关于工作记忆对第二外语学习者的研究大都是以非汉语为母语者为被试进行研究但是，这些研究结果未必适合中国的英语学习者。言语的学习本来就应该是一个整体，听、说、读、写应该平衡发展。而读和听是获取言语信息的重要途径，将二者结合起来研究，有利于我们更加深入的认识工作记忆对言语理解特别是英语理解的影响。另外，是对于以汉语为母语的英语学习者而言，英语使用的是拼音文字，而汉语则是使用象形文字，这无疑是汉语母语者学习英语拥有了一定的特殊性。

本研究以英语为第二外语的非英语专业中国本科大学生为被试，分别从视觉通道和听觉通道来测量个体言语工作记忆广度，考察言语工作记忆广度对英语理解的影响，用被试的英语阅读理解成绩来评定被试的英语理解能力。

2.方法

2.1被试

随机选取山东师范大学心理学院本科大学生110人。将被试随机分为两组：视觉组共55人和听觉组共55人。视觉组在视觉条件下进行言语工作记忆广度的测量，听觉组在听觉条件下进行言语工作记忆广度的测量。所有被试均都参加英语阅读理解测验。删除异常值之后，最终获得有效被试为106人，视觉组53人，听觉组53人。

2.2研究工具

2.2.1工作记忆广度测量材料

视觉条件下工作记忆广度的测量参考Daneman和Carpenter及Friedman和Miyake的英文阅读广度材料。材料共包括75个测试句（15个练习句，60个实验句），均为简单句，分为5个广度：2、3、4、5、6广度水平，各个广度水平有三组英语短句，每组有2、3、4、5、6句话。由于英语各个单词的音节数不同，阅读的时间也不相同，为防止句子长度对测量结果的影响，因此在阅读广度测验中对句子的音节数进行了控制，每句话平均有12个音节。被试阅读完整句话后，主试按回车键呈现下一句。当一组句子呈现完毕后，屏幕上会出现？？提升被试回忆报告。被试两个单词都正确报告，则此组算通过计一分。被试不可先报告最后呈现的词。如果被试先报告最后一个词，待其报告完后，再让他说出最后呈现的词。若被试不能答出，此组仍算没通过，计0分。

听觉条件下工作记忆的测量与实际听觉下言语工作记忆的测量类似。计分方法与视觉条件下的计分方法相同。

2.2.2英语理解能力测试材料

用英语阅读理解成绩测试被试英语理解能力。首先，从历年大学英语四级考试试题阅读测试部分筛选测试材料。为了保证测验材料的区分度和难度实验，四篇阅读均出自同一套试题。实验前，先随机选取山东师范大学大一年级的学生作为被试试测阅读材料难度，四篇文章均无太大难度，符合大学生一般英语水平，确定其为实验材料。每篇英语文章后面有5道选择题，共20到选择题。每作对一道选择题积一分，做错不得分。

2.3实验设计

采用2（感觉通道：视觉/听觉）×2（言语工作记忆广度：高/低）被试间设计，因变量为阅读理解测试中的得分。

2.4实验程序

实验分为两部分。先对被试的言语工作记忆广度进行测量。视觉组的测量大约为十分钟，一名被试对应一名主试。正式开始前，要先进行一个与之类似的练习。屏幕上先呈现指导语，被试看明白指导语后按空格键。如果被试仍没看明白，由主试进行解释。被试按空格键后，屏幕上先呈现一个“+”，提示句子的起始点。“+”消失后，出现一个英语句子。在句子呈现的前1秒内，结尾的单词并没出现，而是由“”代替。1秒后需要被试报告的单词出现。这样就避免了被试先注视结尾词。被试在句子一呈现就被要求出声阅读，阅读完后，主试敲击回车键呈现下一句。两句读完，屏幕上呈现“？？”，提示被试开始报告两个结尾的单词，同时主试依据答题纸上答案开始计分。与此类似，广度为2的三组句子呈现完毕后，接下来依次进行的广度为3，4，5，6的测试。当被试在某一广度的句子都不能通过，且下一广度第一组也不能通过时，终止视觉言语工作记忆广度的测试。

听觉组的测量与视觉组的测量类似，所用的英语材料完全相同，但是以录音的方式呈现。

阅读理解测试中，要求被试在35分钟之内独立完成测试题，测试完成后被试将答案写在答题纸上交给主试。主试核对答案，统计被试阅读理解成绩。

实验结束后，使用SPSS13.0处理数据，删除异常值后，最后获得的有效被试为106人，视觉组和听觉在都各有53名被试。

3.结果

3.1言语工作记忆广度测试结果

对不同感觉通的工作记忆容量进行比较发现，不同感觉通道的言语工作记忆广度存在显著差异（t（104）=-7.560，p﹤0.001），视觉组言语工作记忆广度（M=3.962，SD=1.568）显著低于听觉组言语工作记忆广度（M=6.5662，SD=1.956）。

3.2感觉通道，工作记忆广度对英语理解的影响

根据被试工作记忆广度得分对被试的工作记忆水平进行高、低分组。把视觉组工作记忆广度得分为前50%的被试作为视觉组的高工作记忆广度组，即视觉高分组（N=28），视觉组工作记忆广度为后50%的被试作为视觉组的低工作记忆广度组，即视觉低分组（N=25）；听觉组工作记忆广度为前50%的被试作为听觉组的高工作记忆广度组，即听觉高分组（N=26），听觉组工作记忆广度为后50%的被试作为听觉组的低工作记忆广度组，即听觉低分组（N=27）。

对感觉通道与工作记忆水平对英语阅读理解的影响进行2×2的方差分析，结果表明：工作记忆水平的主效应显著（F（1，102）=7.994，p﹤0.001），即低工作记忆广度组的阅读理解成绩（M=9.147，SD=0.436）显著低于高工作记忆广度组的阅读理解成绩（M=10.876，SD=0.428）。感觉通道的主效应显著（F（1，102）=8.950，p﹤0.001），即视觉组的阅读理解成绩（M=9.097，SD=0.433）显著低于听觉组的英语阅读理解成绩（M=10.927，SD=0.432）。

关于交互作用的分析发现，感觉通道和工作记忆水平的交互作用显著（F（1，102）=8.950，p﹤0.001）。简单效应分析发现，低工作记忆水平组的英语阅读理解成绩在感觉通道上存在显著差异（t（51）=-3.444，p﹤0.001），视觉组被试的英语阅读理解成绩（M=10.815，SD=2.974）显著低于听觉组被试的英语阅读理解成绩（M=10.876，SD=2.936），而高工作记忆水平组的英语阅读理解成绩在感觉通道上则不存在显著差异（p﹥0.05）。视觉组的英语阅读理解成绩在工作记忆水平上存在显著的差异（t（50）=-4.067，p﹤0.001），低分组英语阅读理解成绩（M=7.480，SD=2.974）显著低于高分组英语阅读理解成绩（M=10.714，SD=3.760）。听觉组被试的英语阅读理解成绩在高、低分组之间没有显著的差异（p﹥0.05）。

4.讨论

4.1感觉通道对工作记忆广度的影响

本研究发现，使用相同的英语材料，通过视觉通道接受信息所测得的言语工作记忆广度显著低于通过听觉通道接受信息所测得的工作记忆的广度。这似乎与生活中的一般经验不相符，一般认为通过视觉感觉通道理解记忆单词要比通过听觉感觉通道简单。这样的结果可以用Baddeley，Ekdridge，Lewis（1981）等人在语音抑制与语音环之间关系的研究发现来解释。视觉条件下对被试进行工作记忆的测量时，要求被试出声阅读所看到的每一句英语句子，这时被试进行的一种语音上的加工，会占用语音环系统的资源，而对上一句英语句子最后一个单词的记忆也需要占用两种语音环系统的资源，两种加工相互影响，必然会干扰对单词的记忆效果。而通过听觉感觉通道接受信息进行工作记忆广度的测量的时候，由于被试不知道句子何时结束，所以被试必须要认真聆听每一个单词，直到听到所要记忆的单词。在这一实验任务中，被试所进行的认知操作任务就是对每一句话的每一个单词进行加工。虽然这样的加工任务也会对单词的记忆产生一定的影响，但这种影响显然小于阅读句子时的影响。

此外，由于在听觉条件下被试接收信息不如在视觉条件下接收信息直观，所以被试需要分配更多的注意在聆听句子上，所以会使记忆效果更好，表现在实验结果上就是在听觉条件下测得的工作记忆广度高于视觉条件下测得的工作记忆广度。

4.2研究的不足和展望

（1）阅读理解材料的选择

目前国内在关于英语理解方面的研究所用材料以及测试方法并没有得到统一。在这样的前提下，可以获得的符合普通大学本科生英语能力的且较为权威的标准测试只有大学英语四级考试（CET-4）。实验中所用的阅读材料虽然是经过仔细筛选，但是由于阅读材料涉及文化、科学、社会等不同方面的内容，很难保证对被试的公平性。

（2）被试的选择

由于现实条件的局限性，本实验所选择的被试大多为本学院学生，被试的同质性较高，这在很大程度上限制了本实验结论的推广力。实验前被试的分组未能完全实现随机分组，这也就造成了实验结果的异常。且本实验并未对被试的性别等可能影响实验结果的变量进行很好的控制。

5.结论

（1）感觉通道的不同对工作记忆广度的测量结果有显著的影响。视觉感觉通道接受信息所测得的工作记忆广度显著低于听觉感觉通道接受信息时所测得的工作记忆广度。

（2）工作记忆广度对英语理解能力有显著的影响。高工作记忆广度个体的英语理解能力显著高于低工作记忆广度个体的理解能力。（作者单位：曲阜师范大学）

参考文献：

[1]Baddeley，A.D，Working memory and language：An overview，Journal of Communication Disorder，2003，36198-208

[2]Daneman，M，& Hannon，B.Using Working Memory Theory to investigate construct validity of multiple-choice reading comprehension tests such as the SAT.Journal of Experimental Psychology：General 2001，130，208-223.

[3]Kyllonen，P.C，& Christal，R.E，Reasoning ability is（little more than）working memory capacity？！ Intelligence，1990，14，389-433.

[4]Kintsch，w，Text comprehension，memory and learning[J].American Psychologist，1993，49：294一303.

[5]Monetta，L，& Pell，M.D.Effects of verbal working memory deficits on metaphor comprehension in patients with Parkinsons disease.Brain and Language，2007.101（1）：80一89

[6]Shah，P，Miyake，A，The Seperability of Working Memory resources for spatial thinking and language processing：An individual differences approach.Journal of Experimental Psychology，1996，125，4-270

[7]陈宝国，高怡文.工作记忆容量的限制对第二语言语法加工的影响-外语教学与研究，2009，41（1）：38一45

[8]杨奇伟，英汉阅读广度的影响因素-工作记忆广度理论的潜变量分析，西北大学硕士学位论文

[9]张明，沈毅.工作记忆与理解关系的研究与展望.东北师人学报（哲学社会科学版）.No.22002