高中生认识论信念及其与创造力倾向的关系研究

徐钏，刘文令

（1.上海师范大学第三附属实验学校，上海 200235；2.华东师范大学 心理与认知科学学院，上海 200062）

高中生认识论信念及其与创造力倾向的关系研究

徐钏1，刘文令2

（1.上海师范大学第三附属实验学校，上海 200235；
2.华东师范大学 心理与认知科学学院，上海 200062）

本研究以483名高中阶段的学生为被试，通过量表测查，考察了不同类型学校、不同年级和性别的高中生认识论信念的现状，以及认识论信念与学生的创造力倾向的关系。结果显示：（1）高中阶段学生的认识论在“整合-建构信念”和“离散-接受信念”方面存在显著的学校类型和年级差异；在“离散-接受信念”方面，女生的认识水平明显比男生更成熟;（2）高中阶段学生的认识论信念与创造力倾向呈显著正相关。认识论信念的“整合-建构信念”和“离散-接受信念”均对创造力倾向产生直接影响;（3）学校、年级、性别等因素对学生的创造力倾向既具有直接影响，也可以通过认识论信念对创造力倾向产生间接影响。

高中生;认识论信念;创造力倾向

1引言

认识论信念是指个体对知识（knowledge）和知识获得过程（knowing）所持有的信念，主要包括知识来源、知识结构、知识本质和知识判断的信念，以及这些信念在个体知识建构和获得过程中的调节和影响作用[1]。认识论信念的心理学研究起步虽晚，但自从上世纪六十年代William Perry进行了开创性研究之后，国内外学者日益认识到其重要性，并对其进行了大量研究。我国学者王婷婷、吴庆麟指出，认识论信念是学习者进行学习活动的内在背景，是一套相互独立的信念系统，其中学生的知识观也即学生对知识本质和知识获得的信念是其核心内容，其理论的外延还涉及到学生对学习、教学及能力等所持有的信念；认识论信念是元认知体系中的一部分，是影响学习的一个重要因素，它对个体的认知过程有广泛影响[2]。

创造力倾向是指一个人对创造活动所具有的积极心理倾向。它属于创造性人格范畴，包括冒险性、好奇心、想象力、挑战性等个性特点。创造力倾向为个体创造力的发挥提供心理状态和背景，通过引发、促进、调节和监控等机能对创造力发挥产生影响。因此，具有良好的创造性倾向是创造力发展和发挥不可缺少的心理保障[3]。高中生正是人格和创造力发展的重要时期，研究创造性倾向的影响因素对创造性人格的培养具有重要意义。

对于认识论信念与创造力倾向之间的关系，迄今尚缺乏相关实证研究。但从理论角度分析，认识论信念与创造力倾向之间理应存在某种程度的关联。这是因为，积极、成熟的认识论信念所强调的是个体对知识的情境性、连续性、不确定性，学习的主动性、积极性等方面所持有的信念[2]，这种信念不可避免地影响到个体对创新思维与知识创新的认识。已有研究表明，学生的学习动机和认知风格等与创造力倾向有显著的相关[4,5]。由于学生的学习动机和认知风格与学生的某些认识论信念，如主动学习的重要性、何种学习方式效果更佳，存在密切的关系，因此我们也可以假设，认识论信念与创造力倾向之间存在某些关联。有鉴于此，本研究旨在以高中阶段的学生为被试，在考察不同类型学校、年级、性别的高中生认识论信念的基础上，探讨认识论信念与创造力倾向之间的关系，以期为培养学生的创造力提供某些实证依据。

2研究方法

2.1研究对象

本研究的被试来自于上海市某区有代表性的四所高级中等学校，其中1所为实验性示范高中，2所为普通高中，1所为中等专业技术学校。采取分层整群抽取方法，分别在高一和高二年级（或相当年级）抽取被试。共发放调查问卷510份，得到有效问卷483份，问卷有效率95%。其中，实验性示范高中147人，普通高中210人，中专126人；高一247人，男生117人，女生130人；高二236人，男生122人，女生114人。

2.2研究工具

1.《高中生认识论信念量表》。由国内学者王婷婷开发。该量表是自陈式5点量表，共有49题，包含3个分测验，分别是整合-建构信念、离散-接受信念、能力信念。整合-建构信念包含了有关知识的不确定性和连续性及对知识获得的评价、知识来源的主观性、建构的学习观等方面所持有的信念。离散-接受信念包含了有关知识的确定性和离散性、真理的不变性、权威的万能性、接受的学习观等方面所持有的信念。能力信念包含了对于能力的天生性、努力的有用性所持有的信念。各主因素之间相关在0.03-0.11之间，各因素与总测验相关在0.51-0.74之间，结构效度很好；各主因素及总测验信度α系数在0.75-0.84之间，具有很好的信度。该问卷得分越高，表示其认识论信念越成熟；相反，则表示认识论信念越不成熟。

2.《威廉斯创造性个性倾向量表》。由威廉斯开发，台湾学者林幸台、王木荣等人修订。该量表共50题，包括冒险性、好奇心、想象力、挑战性四个分量表，内部一致性信度0.81-0.85之间，该量表适用于8岁-18岁的青少年。

2.3研究程序

在班主任协助下，研究者分批对各校被试进行集体施测。严格按照施测程序，向被试说明指导语， 30分钟后统一回收。采用SPSS16.0对数据进行管理和统计分析。

3 研究结果

3.1 高中生认识论信念的特点分析

3.1.1 高中生认识论信念在学校、年级、性别的差异显著性检验

以学校、年级、性别为自变量，以认识论信念各个分测验得分为因变量，进行3×2×2的多元方差分析，结果表明，学校、年级变量的整合-建构信念、离散-接受信念和认识论信念总分均达到极其显著水平，性别变量的离散-接受信念达到显著水平，学校×年级之间、学校×年级×性别之间有交互作用；而能力信念在不同学校、年级和性别之间均不存在显著差异（见表1）。

表1 不同学校、年级和性别高中生在认识论信念的多元方差分析表（F值）

3.1.2 高中生认识论信念的学校差异

采用单因素方差法进一步分析学生认识论信念的学校差异，结果显示，实验性示范高中学生在“整合-建构信念”“离散-接受信念”和“认识论信念总分”等方面得分，均显著高于普通高中和中专学生，普通高中学生得分显著高于中专学生（见表2）。这表明，实验性示范高中学生的认识论信念最为成熟，其次为普通高中学生，而中专学生的认识论信念成熟水平最低。

表2 认识论信念的学校主效应分析与多重比较（M±SD）

3.1.3 高中生认识论信念的年级差异

采用独立样本t检验，进一步考察学生认识论信念的年级差异。结果显示，高二学生 “整合-建构信念”“离散-接受信念”和“认识论总分”均显著高于高一（见表3），表明高二阶段的学生认识论信念的成熟水平更高。

表3 认识论信念的年级主效应分析表（M±SD）

3.1.4 高中生认识论信念的性别差异

采用独立样本t检验，进一步考察学生认识论信念的性别差异，结果表明，女生的“离散-接受信念”显著高于男生；而在认识论信念的其它方面，男女之间不存在显著差异（见表4）。这说明，女生在知识的确定性等方面所持有的信念比男生要成熟。

表4 认识论信念的性别主效应分析表（M±SD）

3.1.5 高中生认识论信念在学校、年级、性别的交互作用

学校与年级在整合-建构信念和离散-接受信念上有极显著的交互效应（见图1、图2）；学校、年级和性别在整合-建构信念上有极显著的交互效应。具体说来，示范高中和普通高中的高二男女生、中专女生整合-建构信念高于高一，而中专二年级男生整合-建构信念低于中专一年级（见图3、图4）。

图1 学校与年级对整合-建构信念的交互作用

图2 学校与年级在离散-接受信念的交互作用

图3 学校、年级对男生认识论信念的交互作用

图4 学校、年级对女生认识论信念的交互作用

3.2 认识论信念和创造力倾向的相关

3.2.1 认识论信念和创造力倾向的相关

Pearson相关分析结果显示，认识论信念与创造力倾向两个变量呈现显著正相关，相关系数为0.33（p ＜0.01），两者的决定系数R2=0.108，表示认识论信念作为自变量可以解释创造力倾向变量总变异的10.80%。

3.2.2 高中生认识论信念各维度与创造力倾向的多元回归分析

为进一步探讨认识论信念各维度对创造力倾向的具体预测作用，将认识论信念各维度作为预测变量，创造力倾向作为效标变量，进行多元回归分析，结果如表5所示。

表5 认识论信念对创造力倾向的多元回归分析摘要表

表5显示，“整合-建构信念、零散-接受信念、能力信念”三个自变量与“创造力倾向”效标变量的多元相关系数为0.43，多元相关系数平方为0.18，表示三个自变量共可解释“创造力倾向”变量18.00%的变异量。三个自变量的标准化回归系数均为正数，表示三个自变量对“创造力倾向”效标变量的影响均为正向。在回归模型中，对“创造力倾向”效标变量有显著影响的预测变量为“整合-建构信念”“散-接受信念”两个自变量。从标准化回归系数来看，两个显著回归系数的自变量中，“整合-建构信念”的β系数绝对值较大，表明该变量对创造力倾向有较高的解释力，而能力信念的回归系数未达到显著，表明该变量对效标变量的变异解释甚小。

3.2.3 高中生学校、年级、性别与认识论信念和创造力倾向之间的路径分析

为了进一步分析学校、年级、性别与认识论信念和创造力倾向之间的因果关系，根据多元回归分析所得到的标准回归系数建立路径分析模型（如图5所示）。从图5可以看出，学校、年级对创造力倾向既有直接效应，又通过认识论信念对创造力倾向产生间接效应；性别对创造力倾向产生直接效应；认识论信念的整合-建构信念和离散-接受信念对创造力倾向产生直接效应；学校、年级对认识论信念产生直接效应。

图5 学校、年级、性别与认识论信念和创造力倾向之间的路径分析图

4分析与讨论

4.1高中生认识论信念的特点分析

本研究从学校类型、年级和性别三个方面分析了高中阶段生认识论信念的特点。结果显示，不同类型学校的学生认识论信念成熟水平不同，实验性示范高中学生的“整合-建构信念”和“离散-接受信念”均比普通高中、中专学生更加积极和成熟。由于认识论信念与学生的学习策略直接相关，更为成熟的认识论信念往往与科学、高效的学习策略相关联[6]，而高水平的学习策略又直接影响学生的日常和升学考试成绩，所以，以较好成绩升入实验性示范高中的学生的认识论更加成熟，这一点不难理解。当然，这其中可能还存在第二个因素，即与普通高中和中专相比，实验性示范高中更强调元认知和学习策略的训练。事实上，已有研究业已显示，越是高水平的学校，往往也越强调自主学习、学会学习的重要性[2]。这种教育倾向，无疑也会更好地促进学生的学习观和认识论的发展。

本研究结果还显示，高二学生在“整合-建构信念”和“离散-接受信念”方面均比高一学生更成熟；也就是说，学生的认识论信念随着年龄增长逐步走向完善。这与Schommer(1993，1997)[7]的研究结论一致。认识论信念是认知的一个重要构成部分，它与一般的认知能力一样，总体上呈现出随年龄增长水平日趋提高的趋势。这是因为，随着年龄增长，学生生活经历、学习经验更加丰富，越来越懂得知识的不确定性、连续性，更可以感受到学习者本人在知识构建中可以发挥作用。不同学校和年级高中生的能力信念没有显著性差异，说明高中阶段学生能力信念趋于稳定；他们面对学业压力时，能够正确看待能力和努力这两个因素之间的关系。

本研究发现，高中阶段女生的“离散-接受信念”比男生成熟。这与Schommer的研究结果相一致[7]。Schommer认为，认识论信念受到学校文化和社会文化背景的影响。女生从生理和心理成熟度上比男生早一些，更细致、勤奋，在长期学习积累中，更能够体验到知识本质和获取知识的过程，比如知识的连续性、不确定性，权威不是万能的，自我建构知识的意义等，从而可能形成较为积极的认识论信念。

认识论信念的学校与年级以及学校、年级与性别在整合-建构信念上交互效应显著，说明不同类型学校、不同年级的男女生的认识论信念成熟水平，并非呈现出一致的发展趋势。在这其中，最值得注意的是中专二年级男生的“整合-建构信念”发展水平显著低于中专一年级，呈现倒退趋势。个中缘由可能是，进入中专二年级以后，男生比女生更为关注需要实践操作的职业技能，更加相信专业教师的技术权威，更能体验到初中和中专学习的差异，因而更难于体验到知识的连续性、建构性等特征。

4.2 认识论信念和创造力倾向的关系

对于高中阶段学生的认识论信念与其创造力倾向之间的关系，本研究结果显示，二者呈显著正相关。这与研究假设相一致。总体看来，无论 “整合-建构信念”得分较高的学生，还是“离散-接受信念”得分较高的学生，其创造力得分都较高。“整合-建构信念”得分较高者，对知识本质和知识获得的理解更成熟。他们对知识的不确定性认识更深入，对知识之间的内在联系认识更深刻。因而在知识的获得过程中，更注重融入自己的理解，更注重通过认知建构来获得新知识。换言之，他们在学习上不仅仅是继承，更看中独立、独特的见解，因而思维的创新性倾向也更强。“离散-接受信念”更成熟的学生，在学习的过程中并不满足于上课认真听讲，完成老师交代的任务；他们不迷信专家、老师等权威，甚者不迷信实验结果，具有质疑精神；他们意识到问题解决的方法往往具有多样性，更为看重发散思维，更注重寻求新颖的问题解决方法。这些特征，都是创新思维所必须的。因而，其创造性倾向也更为强烈[8]。

4.3认识论信念等对创造力倾向的预测作用

回归分析结果显示，高中阶段学生认识论信念的“整合-建构信念”和“离散-接受信念”均对创造力倾向产生直接效应；二者对创造力倾向的效应值之和，明显大于学校、年级和性别等因素的影响。学校、年级对创造力倾向既有直接效应，又通过认识论信念对创造力倾向产生间接效应。性别对创造力倾向产生直接效应，但影响相对较小。学生的认识论为何与年级、性别因素相比，对创造性倾向具有更大、更直接的影响？这是因为，创造首先是观念上的创新，它需要个体首先认识到自己或他人所具有的知识的局限性，需要对权威观点进行批判性分析，需要个体重组自己的已有知识或者通过获得新知识来应对新的问题情境；也就是说，创造需要以个体的认识论为先导，需要对已有知识的可利用性进行评估后，才可以顺利进行。因此与学校、年级、性别等非认知变量相比，个体认识论对创造性倾向就显出更为有力的预测作用。

5结论

在本研究条件下，可以得出如下结论：

（1）高中阶段学生的认识论在“整合-建构信念”和“离散-接受信念”方面存在显著的学校类型和年级差异；在“离散-接受信念”方面，女生的认识水平明显比男生更成熟。

（2）高中阶段学生的认识论信念与创造力倾向显著正相关。认识论信念的“整合-建构信念”和“离散-接受信念”均对创造力倾向产生直接影响。

（3）学校、年级、性别等因素对学生的创造力倾向既具有直接影响，也可以通过认识论信念对创造力倾向产生间接影响。

6教育建议

“学会学习”和“学会创新”是当今教育中的重要目标。迄今，已有大量的理论和实证研究对这两个重要主题做出了富有成效的探讨，并为教育实践提供了诸多有益的建议。本研究以高中阶段学生为研究对象，初步探讨了该年龄阶段学生的认识论发展特点及其与创造性倾向之间的关系。结果显示，尽管高中阶段学生的认识论信念随年级升高显得日益成熟，但是在不同学校和性别学生身上的发展并不平衡；而且，学生的认识论信念发展水平，与其创造力倾向显著正相关。这些研究结果，无疑对“学会学习”和“学会创新”教育也具有重要的参照意义。

首先，要加强对学生的认识论信念的教育。学生的认识论信念本质上是关于知识和学习的性质的看法，学生持有什么样的认识论信念，会直接影响到他们对学习和知识获得过程的判断，这种判断又会依次影响他们的学习方法和学习习惯。不成熟的认识论信念，如“知识是不变的”“权威人物的观点不容挑战”，会让学生错误地认为，学习就是原封不动地接受教师或书本上所讲的内容，这会使其满足于采用机械的接受学习方式，在学习过程中缺乏主动思考和批判性思维。为此，学校和教师应该深刻地认识到这一点，结合学生的课程学习，有目的地进行认识论信念的教育，使其逐步认识到知识的主观性、连续性、建构性等特点，认识到大胆质疑和形成自己的独立见解的重要性。这一点对于学生的认识论发展水平较低的学校来说，显得尤其必要。

其次，要充分关注认识论信念教育对创造性教育所产生的促进作用。成熟的认识论信念对创造力倾向的形成有显著影响，因而我们可以通过促进学生的认识论信念的发展、成熟来促进学生的创新思维能力的发展。目前，我国的创造性教育主要关注的是如何借助各种创造性学习任务，如何引导学生的思维过程来激发和培养学生的创新思维，而对于认识论信念对学生的创造性动机所产生的影响，基本上没有给予充分思考。由此可能带来的一个问题是，如果学生持有不当或不成熟的认识论信念，致使其创新思维的动机不高，他们在创造性教育课程学习过程中也就失去了原动力。有鉴于此，在创造性教育的过程中，我们必须拓展视野，对学生的认识论信念的发展水平做出准确评估，通过改善他们对知识、学习问题本身的基本看法，进而培养他们敢于质疑、敢于挑战、充满好奇的创造性人格特质。

[1]王婷婷,吴庆麟.个人认识论理论概述[J].心理科学进展,2008, 16(1): 71-76.

[2]王婷婷.关于我国高中生认识论信念的初步研究 [D].上海:华东师范大学,2004.

[3]申继亮,王鑫,师保国.青少年创造性倾向的结构与发展特征研究[J].心理发展与教育,2005(4): 28-33.

[4]王龙,刘洪广,侯日霞,等.大学生学习动机与创造力倾向内部因子的关系研究[J].扬州职业大学学报, 2012, 16(2): 58-62.

[5]钱少月.认知风格与创造性倾向关系的研究[J].淮南师范学院学报,2007, 9(2): 114-116.

[6]皮连生.教育心理学（第四版）[M].上海:上海教育出版社,2010:135.

[7]张建伟,孙燕青. 初中学生的知识观与学习观的初步研究[J].心理发展与教育,1997(4): 11-16.

[8]蔡华俭,符起俊,桑标,等.创造性的公众观的调查研究 (Ⅰ)——关于高创造性者的特征[J].心理科学, 2001, 24(1): 46-49.

[9]庞维国.自主学习:学与教的原理和策略[M].上海:华东师范大学出版社,2003:38.

High School Students’ Epistemological Beliefs and the Relationship Between the Beliefs and Creative Disposition

XU Chuan1，L IU Wen-ling2

（1. No.3 Middle School Affiliated to Shanghai Normal University,Shanghai,;
2. School of Psychology and Cognitive Psychology, East China Normal University）

The purpose of this research was to investigate the development of high school students’ epistemological beliefs and the relationship between creative disposition and the beliefs. A sample of 483 students from Shanghai was tested by the Epistemological Beliefs Scale for High School Students and Williams Creativity Assessment. Results of this research shows that: (1) Students in different schools and different grades have significant differences in their integral-constructive beliefs and their separated-receptive beliefs. Girls are more sophisticated than boys in separated-receptive beliefs. (2) There is a significant positive correlation between the level of epistemological belief and creative disposition. Both integral-constructive beliefs and their separated-receptive beliefs can predict participants’ creative dispositions. (3) School type, grade and gender are directly or indirectly associated with creative dispositions. Epistemological beliefs are mediators between school types, gender and creative dispositions.

high school students; epistemological beliefs; creative disposition

G444

A

10.3969/j.issn.1005-2232.2014.06.011

（责任编辑：鞠玉翠，鲍梦玲）

（责任校对：印婷婷，鲍梦玲）

2014-09-26

教育部新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-12-0187）成果。

徐钏，上海师范大学第三附属实验学校教师；刘文令，华东师范大学心理与认知科学学院博士研究生。

徐钏，E-mail：78_xuchuan@163.com